Hilfe
Neues Thema
Antworten
selbst wenn die gtx480 doch einiges schneller sein sollte als bei semiaccurate gemunkelt, wäre es für die zeitspanne von 8 monaten zwischen den launches von ati (09/09) und nvidia (05/10) zu wenig.
das wird aber nicht der fall sein, es gibt reihenweise argumente, die dagegen sprechen (und das schon vor monaten taten).
und da kommen wir auch auf einen ganz wesentlichen punkt: lassen wir mal stromverbrauch und abwärme für brachial-leistung einfach aussen vor, dann sind deren grenzen nur durch die pci-e spezifikationen (300W max) und die kühllösung beschränkt.
aber selbst so stösst der fermi zu schnell an seine grenzen. der grund ist hinlänglich bekannt und das gleiche problem hatte ati auch:
die exakte bestimmung von leiterlängen wird, je kleiner die struktur, umso schwieriger /ungenauer. es läst sich nicht einfach das design eines 55nm-chips verkleinern. durch die grösseren toleranzen /unterschiede entstehen potentiell mehr und höhere leckströme.
so waren die ersten HD4770 von ati auch nicht das, was man sich diesbezüglich versprach.
was hat ati gemacht? aus dieser erfahrung heraus wurden nochmal massive eingriffe in das design des RV800 vorgenommen, um das problem in den griff zu bekommen. das ergebnis? bekannt: die niedrige leistungs aufnahme des RV800.
nvidia hat diese problem auch, mit den ersten chips im september muss das bereits klar gewesen sein.
aber nvidias erster 40nm-chip war keine kleine, relativ 'unwichtige' karte wie die HD4770, sondern nicht weniger als die reputation des unternehmens für die kommenden zwei jahre.
gleichzeitig hat nvidia eine vielzahl an baustellen gehabt, die ati geschickt vermieden bzw nacheinander angegangen ist.
- die chipgrösse steigert die ausfallraten in der produktion
- die komplexere architektur macht designänderungen 'on the fly' binnen weniger monate unmöglich
- die so nicht korrigierbaren fehler des designs potentieren die ausfallrate abermals
- es passen von vornherein weniger chips auf einen wafer wie beim 'kleinen' RV800'
- die vorstellung, der fermi sein besonders skalierbar, musste fallengelassen werden. bislang gibt es ihn nur in 'vollausstattung' und als etwas beschnittenes mängelexemplar. die massiven leckströme lassen keine verlässliche konfiguration zu.
- die kosten pro chip machen die verwendung in anderen leistungsklassen als dem absoluten highend unmöglich. nvidia hat aber keinen chip für eine karte die den gtx260/275 nachfolgen könnte. bis zum lower highend wird nvidia mit dem G92 weiterarbeiten müssen!
- die leckstrom-problematik beschneidet massiv die theoretische leistungsfähigkeit des chips. die erreichbaren taktraten leigen deutlich unter den spezifizierten zielen.
diese und noch viele weitere mängel liegen im design und der architektur begründet und sind irreversibel. und genau das war es, was ich von anfang an so spannend fand: wie wollen die das hinkriegen, was sie da vorhaben?
jetzt wissen wir's: garnicht, die lösung kann nur ein neuer chip bieten.
ati hingegen hat durch die eigenschaften des RV800 reichlich luft nach oben und unten. sollte die gtx480 die HD5870 evident schlagen, ist es im handumdrehen möglich, mit einer HD5890 zu kontern. und das immer noch sparsamer und billiger.
der vorsprung des fermi/gtx480 hätte mindestens 30% im durchschnitt, wenn nicht noch deutlich mehr, betragen müssen. dann hätte man ati bis zur nächsten generation mit einem entwicklungsunfähigen chip im zaume halten können.
die letzen drei grossen, unlösbaren fermi-probleme:
- wer keine 600,-€ ausgeben möchte, wird nur einen auf DX10.1 gehievten G92 bekommen.
- nvidia wird bei der gtx480 a) gewaltig drauflegen udn b) nie nennenswerte stückzahlen erreichen.
- in der preislage des gtx480 bietet ati mit der HD5970 eine karte an, die um welten schneller ist.
ach, und noch was: warum gab es bislang wohl ausschliesslich unigine-bechmarks?
uuuund noch einen: woran arbeiten ati momentan mit nachdruck? nein, nicht am RV900, das tun sie sicher schon länger. nein, an den treibern. scheint, denen ist ein licht aufgegangen...
ok, den auch noch: mit den meriten, die man sich im highend verdient, verkauft man die stückzahlen im low- und midrange. wenn man da nur was im angebot hätte...
Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 21. Februar 2010 - 13:39
Nach oben
geschrieben 
