[...but alive]

Um nicht (mal wieder ) einen themenfremden Thread weiter zweckzuentfremden, eröffne ich einfach mal ein neues Thema: Hier kann und soll alles an Informationen und Diskussionen zu Fermi, Cypress (und DX11) rein. Hauptaugenmerk sollte allerdings schon auf dem Fermi liegen, denn der Cypress sollte ja bereits hinlänglich bekannt (und getestet) sein.


[Vergleich der Chipgrößen aktueller GPUs, auch Intels mittlerweile abgeschossene Larrabee ist hier enthalten]

Auch wenn wir fast nichts wissen, zumindest die Namen stehen schonmal fest:
GF100 Cards Finally Named: GTX 480 & GTX 470

Dieser Beitrag wurde von Witi bearbeitet: 03. Februar 2010 - 15:15
Änderungsgrund: Link angepasst

[evil.baschdi]

editier doch bitte mal den link

Ansonsten bin ich wirklich gespannt, was die neuen Nvidias so leisten. Hatte bieser nur Nvidia Karten. Aber mittlererweile regt mich diese Firma nur noch auf, da die meisten Karten nur umbenannt werden und nur 1 - 2 neue Karten kamen. Und die zu einem Preis, den ich nicht einsehe zu zahlen. Genau in diese Wunde streute ATI mit der 5000er Reihe ne mächtige Menge Salz.
Bin also auf die ersten Tests und vorallem Preise gespannt.

[Paria]

Zitat (Dr Bakterius: 03.02.2010, 15:48)

das würde mich auch mal interessieren wie die von der Leistung liegen und was der Spass kosten wird. Langsam wird es für NVidia eng, denen sind schon reichlich Kunden weggelaufen. Ich hoffe ja mal das die mit zivileren Preisen antreten

Wohin sollen denn die Kunden laufen? Was anderes als die 5770 kann ATI ja auch nich liefern... Selbst wenn ich umsteigen wollte, hätte ich keinen Bock mich am Lieferroulette um die 5850 und aufwärts zu beteiligen. Und ne 5770 is mir einfach zu popelig und zwei sind mir zu laut/warm, usw. Da wart ich dann lieber auf Nvidia.

[klawitter]

ich hab mich ja schon gar nicht mehr getraut. was meinen aktuellen kenntnis stand angeht:

- nvidia erreicht die (notwendigen) taktraten nicht
- die yieldrate ist unterirdisch, und das bei einer durch die chipgrösse per se ca 40% geringeren ausbeute pro wafer. die schlechte yieldrate begründet sich weniger in den produktionsproblemen von tscm an sich, sondern in der multiplikation dieser durch die exponentiel ansteigende ausfallrate mit wachsender chipgrösse
- die von nvidia zuletzt gezeigten (unigine-(?)) benchmarks sind hochoptimiert und umsteuern geschickt einige funktionen, die nvidia nicht hardwaremässig gebacken bekommt, sondern softwareseitig lösen muss. dadurch relativiert sich die rechnerische rohleistung (die höher als bei rv 870 ist) gewaltig und es wird mehr und mehr fraglich, ob nvidia die mehrleistung gegenüber den atis von rund 20%, wie bislang 'berechnet' wurde, in der praxis überhaupt bringen werden.
- der erste punkt deutet eindringlich darauf hin, dass die spekulationen zum hohen verbrauch und thermischen problemen korrekt sind.
- nvidia wird es nicht schaffen, die absolute leistungskrone zu gewinnen. ein dual-gpu-modell würde jede spezifikation sprengen. egal ob als singlechip oder mit zwei runtergetakteten gpus wird nvidia die 5970 nicht wirklich schlagen können.

carlie demerjian

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 03. Februar 2010 - 20:30

[bluefisch200]

Zitat

Was anderes als die 5770 kann ATI ja auch nich liefern... Selbst wenn ich umsteigen wollte, hätte ich keinen Bock mich am Lieferroulette um die 5850 und aufwärts zu beteiligen.

Bei unseren Onlinestores (also schweizer Stores) gibt es bis zu 100 Stück lieferbereit...HD5850 und HD5870

Dieser Beitrag wurde von bluefisch200 bearbeitet: 03. Februar 2010 - 22:09

[...but alive]

Hallo Max, hier die Antwort:
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_200_S...chnical_summary

Der GT200 kam im Juni 2008 zunächst als 65nm-Monster heraus und wurde erst ein gutes halbes Jahr später mit dem GT200b auf 55nm geschrumpft.

Die beliebteste Karte unter Spielern ist lustigerweise immer noch die gute alte 8800GT:
http://store.steampo...rvey/videocard/

Die beliebteste GT200 ist die GTX260.

Das Hauptproblem ist jedoch, dass selbst der GT200b (jetzt mal produktionseffizienztechnisch betrachtet) nicht konkurrenzfähig war mit dem RV770 - der Chip war einfach zu groß, bzw. ATis Chip war klein genug, so dass man sehr viel mehr GPUs pro Wafer erzeugen konnte.

Fermi wird wahrscheinlich trotz Gleichstand bei der Produktionstechnik (beide 40nm) ebenfalls sehr viel größer werden als Cypress. Dies wird es ihm einerseits ermöglichen, schneller zu sein (schlichtweg mehr Transistoren), aber auf der anderen Seite dasselbe Manko mit sich bringen wie beim GT200b...

2 Faktoren
...würde ich außerdem noch gerne erwähnen:
a) ATi hat an den Spezifikationen für GDDR5 mitgearbeitet, den sie bereits auf dem RV770 verbaut haben. Sie haben ne komplette Generation gebraucht, bis sie den im Griff hatten. Selbst die GTX285 setzt immer noch auf GDDR3 - wenn Nvidia jetzt erst umsteigt, kann ich mir vorstellen, dass das zusätzliche Komplikationen erzeugt...
b) DirectX11 ist ein Superset von DirectX 10.1 - auch da haben wir dasselbe Spielchen.
Der Witz ist, dass bereits ATis Schuss in den Ofen (aka Radeon 2900) Dinge wie Tesselation unterstützte. Die GPU in der der Xbox360 ebenfalls. Nachdem Nvidia jetzt Jahre DirectX-technisch hinterhinkte und dies durch geschicktes Marketing einfach übertünchen konnte, scheint es sich nun für ATi auszuzahlen, denn ich wage mal zu behaupten, dass ein Fermi ohne DirectX11 eine Blamage wäre.
Man kann dann zwar wie gehabt "PhysX rulez!!" brüllen - nur käme das einem Kaschieren gleich.



Hier noch ein wenig Spaß mit Statistiken:
Obwohl 75% aller Spieler eine DX10-fähige GPU besitzen, können nur 50% sie tatsächlich nutzen (weil sie zusätzlich über Vista oder 7 verfügen):


Der Anteil an 4-Kerner CPUs unter Spielern liegt grade einmal bei 25%:


Jetzt die Quizfrage:
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Marketingfuzzi die Entwicklung eines Spieles abgesegnet, das alle 4 Cores ausnutzt und DX11 unterstützt?

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 03. Februar 2010 - 22:47

[...but alive]

Zitat

Fermi erinnert mich an Diablo 3

Ich denke da eher an die HD5850 - man kriegt schonmal einen bedruckten Pappkarton, das Spiel kommt dann, ähm, später...

Fermi erinnert mich eher an Duke Nukem Forever - nur dann hätten sie schon längst auf die Unreal Engine wechseln müssen

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 04. Februar 2010 - 02:07

[bluefisch200]

Zitat (Dr Bakterius: 03.02.2010, 23:23)

Prollfaktor, hauptsache haben. DX 11 wäre erst ein Grund zum wechseln wenn es ausreichend Games damit gibt und die mich wirklich interessieren. Werbung ist eben alles

Ehm die DirectX10 Karten sind auch viel schneller als deren DirectX9 Vorgänger...es geht diesen Usern wohl eher um die Performance...also hör einfach auf Vorurteile zu fällen...und um mich vorweg zu retten...ich nutze Windows 7 und könnte theoretisch D3D11 Spiele zocken...

[...but alive]

Wenn ein Vorurteil im Wald fällt und niemand ist da um es zu hören, gibt es dann ein Geräusch?

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 04. Februar 2010 - 02:08