[sanbhl]

Hallo zusammen

Habe heute meine neue Graka 5870 bekommen. Diese wird später dann in einem komplett neuen System laufen. Um allerdings zu testen, ob das Teil funzt, habe ich sie kurz in meinen PC eingebaut:

W7 64 Bit
Mainboard: GA-EP46-DQ6
CPU: C2D E8500
8 Gig Arbeitsspeicher
NT: 620 W (istn Markenteil, hab allerdings vergessen welche)
Graka: GTX 280 SSC von EVGA

Nun wie gesagt die 280 raus und die 5870 rein (zuvor natürlich Treiber deinstalliert und anschliessend Treiber von AMD druff).

Danach wollte ich kurz gucken, wie sich der Leistungsindex vom W7 verändert.

Index mit 280:

Grafi + Grafik Spiele 6.6 beide

Index mit 5870:

Grafik + Grafik Spiele 6.0 beide

Also mit der eigentlich deutlich schnelleren AMD Karte um 0.6 weniger. Dass man auf den Leistungsindex nicht sehr viel setzen kann ist mir klar. Allerdings würde mich interessieren, wieso die neue Karte schlechter bewertet wird...?

Jemand eine Idee?

Grüsse

[Scarecrow]

Vllt wegen dem nicht vorhandenen PhysX bei ATi?!

Weiß nicht ob Vista/7 da wert drauf legen.

Mach am besten mal Benchmarks (3DMark zB) da kannst es besser vergleichen.

gruß

[Daniel]

Auch wenns OT ist, aber was interessiert dich der Leistungsindex?

Solange du weißt die neue Karte ist schneller als die alte, kann dir das doch völlig egal sein? Ich kenne nur eine Hand voll Spiele die den Windows Leistungsindex voraussetzen und die sind schon so alt, dass die wohl so gut wie jeder spielen kann.

[pokke]

Na da is aber wohl in beiden fällen was Faul glaub ich.

Ich hab ne Radeon 4870 und im Leistungsidex bei den Grafikwerten jeweils 7.5

[klawitter]

die ergebnisse, die da rauskommen, taugen nicht mal für die mülltonne. ich hab mit 2*5770 weniger als ich vorher mit 1*4890 hatte.

[...but alive]

Richtig:
Wenn das Microsoftpseudobenchmarktool andere Zahlen auswürfelt, wird's ganz bestimmt an der Hardware liegen...

[Tim32]

Sogar meine hd 4850 bekommt bei beiden grafikbewertungen jeweils eine 7,4

[X2-3800]

 Zitat (pokke: 07.01.2010, 01:52)

Na da is aber wohl in beiden fällen was Faul glaub ich.

Ich hab ne Radeon 4870 und im Leistungsidex bei den Grafikwerten jeweils 7.5

Du ich habe zwei HD4870 im Cf und auch nur 7,5Punkte sowohl grafik als auch Spiele. Demzufolge ist der Test vollkommener Humbug.
Die testergebnisse können schon deswegen so niedrig ausfallen weil die Grafikkarte im Desktop Modus herunter getaktet wird.

Wenn ich meine HD4870 mit speziell angepassten BIOS im Desktop Modus mit nur 300-400mhz laufen lasse fällt der Leistungsindex auch ins Bodenlose.

 Zitat (Erazor84: 07.01.2010, 14:06)

nur soviel dazu, meine 5400udm notebook sata platte bekommt 6.9 meine sata2 desktop platte 6.6 pte obwohl ich am pc 130mb datenrate beim verschieben habe und am notebook nur 30-50 mb. also soviel zum leistungsindex. ist nichts andres als ein witz

Mein 2Tb Raid mit 180Mb/s durchsatz kommt auf 5,9 , das liegt daran das Win 7 einen Bug hat, der Festplatten überdurchschnittlich nach der Zugriffszeit bewertet. SSD s schneiden hier beipielsweise schon deutlich besser ab.

Bin mal gespannt wann der Test endlich gepatcht wird, so das er halbwegs realistische Werte anzeigt.

[X2-3800]

 Zitat (The Grim Reaper: 07.01.2010, 16:22)

Ich hab bei einer 4830 schon jeweils 7.2 das Programm ist quatsch.

Hihi.... vermutlich rechnet das Program nur mit der Desktopgrafik herum, die bei fast allen grafikkarten nahezu gleich ist und für die restlichen Punkte nimmts dann die Größe vom Grafikspeicher oder sonstige Ausstattungsmerkmale her. Das ist dann ebenso bescheuert wie die Begrenzung der Grafikeinstellmöglichkeiten von GTA4, wenns nach GTA 4 geht müsste ich nämlich in 800x600er auflösung spielen, das mal nur so am Rande.

[X2-3800]

 Zitat (The Grim Reaper: 07.01.2010, 16:31)

Das kann ich nicht bestätigen - meine 2x Seagate ES2 Platten hatten im Test ihre 7.9 bekommen, doch hatte ich im Raid auch locker 220MB/sec.

Vermutlich haben die Platten eine deutlich geringere Zugriffszeit...hab in mehreren Foren von dem Problem Gehört das nur 5,9 punkte bei den meisten Festplattenraids erreicht wurden.
Es wurde immer auf die Zugriffszeiten geschoben.

Ist ja auch wurscht woran es schlussendlich liegt, jedenfalls scheint mir der Test willkürlich irgendwelche zahlen anzuzeigen aber keine nachvollziehbaren Resultate.


Ich habe zwei Samsung 1TB (103SJ) Platten der F3 serie also schon recht schnelle Teile.