[Candlebox]

Nein !!!
Welchen Sinn hat NTFS als Systempartition wenn ich der einzige Benutzer am Pc bin ?
Keinen, ausser, dass ich Reparaturtools die auf Dos basieren wegschmeissen kann.
Also ist Fat 32 auf C die erste Wahl - Immer - Ohne Diskussion - bis du nämlich die Wiederherstellungs/Reparaturkonsole laufen hast um z.B deinen MBR zu fixen - hab ich schon wieder nen ganzen Film umgewandelt.

2. Dau- Xp kann Definitv keine Fat32 über 32 GB erstellen weder bei der Install noch im Betrieb unter XP - geht definitiv nicht.

Es kann es lesen wenn sie schon da ist, aber nicht erstellen - also Umweg über Fdisk - oder andere DOS Tools -

Genauso wie Dau-Xp zu blöd ist, 720KB Disketten zu formatieren.

Was das angeblich schnellere finden widerlegt :

Dau Xp ist immer, egal ob Fat oder NTFS zu blöde, Dateien die nicht in der Standarderweiterung sind, die inhalte von Texten herauszulesen.
Bsp. erstelle ein Textdatei mit dem Text "Du idiot"
speichere als sie als textdatei
Suche nach Idiot - wird die Datei gefunden

Benenne die Datei ind .xyz um
+Suche wieder - Dau xp findet es nicht.


Fehler Fehler Fehler, aber am SP2 basteln, ohne wirklich wichtige Bugs zu beheben, und hier lese ich von Betastestern des pre-sp2 - ohje .... wenn das ähnliche sind wie beim Whistler Beta .....
..... gott sei Dank nutze ich W2k

mfg
Candle

Edit // Natürlich sollte die Systempartition nicht mehr als 5 GB haben, der Rest sollte/kann dann schon vorzugsweise NTFS sein, aber eine PE/Win CD einzulegen und 3 Minuten zu warten bis ich zugriff auf meinen Datenträger habe ist Steinzeit und keine Zukunft.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 04. August 2004 - 01:16

[Meltdown]

Zitat (Candlebox: 04.08.2004, 02:00)

Nein !!!
Welchen Sinn hat NTFS als Systempartition wenn ich  der einzige Benutzer am Pc bin ?
Keinen, ausser, dass ich  Reparaturtools die auf Dos basieren wegschmeissen kann.
Also ist Fat 32 auf C die erste Wahl - Immer  - Ohne Diskussion - bis du nämlich die Wiederherstellungs/Reparaturkonsole laufen hast um z.B deinen MBR zu fixen - hab ich schon wieder nen ganzen Film umgewandelt.

Na - soweit kommt es noch. Du wirst DISKUTIEREN MÜSSEN.

Der erste Satz den Du geschrieben ist - ist definitiv falsch.

Du bist ja wohl im Netz - ohne DISKUSSION. FAKT!! Das kannst Du ja
wohl schlecht abstreiten. Und gerade hier würde Dir das Rechtesystem von NTFS5 helfen. Allein schon um etwaigen feindlichen Code von der Ausführung in nicht
authorisierten Bereichen abzuhalten - verwende ich NTFS5. Auch als Einzel-Nutzer.
Generell: Wer so blöd ist als Admin durch Netz zu surfen - dem kann ich auch
nicht mehr helfen. Allein deswegen lege ich mindestens 2 User an. Der eingeschränkte wird Arbeits-Account. Mit ein paar Zusatzrechten lässt sich wunderbar
arbeiten - ohne Angst haben zu müssen ständig auf irgendwelche Web-Tretminen auszurutschen.

Nee. Das was Du schreibst - dem stimme ich nicht zu.

Wo hast Du eigentlich diesen Unsinn aufgeschnappt das Du als Single-User
nichts mit NTFS5 anfangen kannst ?

Du kannst mit der Rechteverwaltung in Windows XP (Home oder Pro - egal)
verdammt wenig anfangen, wenn Du kein NTFS einsetzt. Die Sicherheitsfunktionen
wirfst Du allesamt über Board wenn Du auf C: noch FAT32 einsetzt.

Auch Fakt.

Das FAT32 bisweilen schneller ist - ist auch klar. Das hab ich auch nie behauptet.
Das liegt sowieso an der Datei-Menge, -größe und -verteilung auf der jeweiligen
Platte. Pauschal kann man da kein Urteil abgeben.

Und NTFS-Partitionen sind ja wohl weniger anfälliger als FAT32-Partitionen. Von der
erhöhten Defragmentierungsrate auf FAT32-Basis ganz zu schweigen.

DOS-Tools haben auch auf NTFS-Partitionen nichts zu suchen. Was willst Du auch noch damit ? Bestenfalls die Verwendung von DOS-Imagern auf Nachbarpartitionen
(die FAT32 haben) sind noch nützlich - aber sonst ?!

Nene. So läuft das nicht. Wird ja immer abenteuerlicher hier... Verbreite wenigstens
keine Falschinformationen. Der Rest soll mir egal sein. Aber bei sowas spring ich auf!

[Meltdown]

Zitat (Candlebox: 04.08.2004, 02:00)

..... gott sei Dank nutze ich W2k

Und du bist sogar noch stolz drauf...

Du weißt hoffenlich schon das es einige Windows 2000 Bugs gibt, die NIE beseitigt
wurden - oder wenn: dann auch nur fehlerhaft. Das ist offiziell auch von MS bestätigt.
Und das sogar mehrfach in der Vergangenheit. Auch noch dieses Jahr...

Da sieht es bei XP zwar auch nicht besser aus - aber etliche Bugs sind hier behoben,
die in 2000 anscheinend gar nicht mehr behandelt werden von MS. Tja, das allein
disqualifiziert Windows 2000 schon länger als Arbeitssystem. Jedenfalls dann
wenn man es ernst meint - und noch Windows nutzen will. Das sagst selbst Rika.

Das sicherste NT5-System ist eh der Windows 2003 Server. Die zusätzliche Entwicklungszeit hat dem System jedenfalls gut getan - wenngleich auch hier
das SP1 noch ansteht. Hier ist es aber weit weniger nötig als bei den beiden
Verwandten...

2000 als sicheres System ?! - es gab allein 2 SPs in kurzer Folge nach dem Windows 2000-Start. Das 3. nur mit reichlich Verspätung Mitte 2002. Das System hat es erst
recht nötig. Zumal etliche kritische Bugs sowohl bei 2000 und XP gleichzeitig auftraten. Kein Wunder. Die Kerne sind verdammt nah verwandt. Ich wäre da vorsichtig...

Es sind dieselben Coder am Werk gewesen.

Ich weiß sowieso nicht wo MS hinwill. Die 6. (nein - vierte) NT-Generation steht an.
Und die 4 ist bekanntermassen keine Glückszahl...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 04. August 2004 - 02:37

[Candlebox]

Hi,
sorry - , meine wortwahl war wohl etwas falsch.

Dann sage ich : ich würde weiterhin aus o.G Gründen Fat32 auf der C Partition empfehlen.
Allein wegen der 4GB Grenze ist auf anderen Partitionen NTFS vorzuziehen.

Image Tools mit NTFS auf C :
Wenn Dir die Platte abschmiert, bist du mit NTFS ziemlich aufgeschmissen wenns um Datenrettung geht.
Bios Update
Das mounten von Datenträgern unter xp hat unter NTFS immense Bugs.
Powerquest hat es mit Drive Image 7 vorgemacht, wie besacheuret man ein Reimagen einer Sys Partition realisieren kann kann. Cd einlegen Willkommen in 2004.

In meiner Firma arbeiten sie mit XP und Norton Ghost - Ich weiss wovon ich spreche.

Jedes OS hat Fehler, ein 100% gibt es nicht, die Frage ist nur, ob es Fehler sind die nerven und dich behindern (xp) oder Fehler, die einfach nicht sonderlich störend sind.

Ein Sp2 für XP wäre schon letztes Jahr mehr als Nötig gewesen.
Es hat Betriebsbugs ohne Ende.
Wann kommt ein SP5 für W2k - nicht sonderlich wichtig, wenn man sich alle Patches aufspielt. Da es dann, ziemlich Fehlerlos läuft.

Was ich von Xp nicht behaupten würde.

Sorry, für meine Wortwahl oben. nochmals

Wenn NTFS ein sooo sicheres und tolles Dateisystem ist, warum wurde es dann nicht vollständig unter xpHome implementiert ? Weil es den Otto-Normal User schlichtweg überfordert. Und deswegen halte ich NTFS auf C für die bessere Wahl.


mfg
Candle

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 04. August 2004 - 09:34

[DON666]

Zitat (wiwi1990: 03.08.2004, 09:57)

nur 32gb? wills du mich verarschen? meine alte 60gb is mit fat32 gelaufen un nem kollege seine 160gb läuft auch mit fat 32. das is es wohl nich.

Entschuldigense mal bitte, ich wollt hier niemanden verarschen, hatte den Text halt bei MS gefunden und war an sich davon ausgegangen, dass derlei Aussagen sowohl auf W2K als auch auf XP zutreffen, da sich ja an sich am Filesystem nichts geändert hat.

Hab leider auch ab dem Erscheinungszeitpunkt von W2K keine einzige Platte mehr FAT32-formatiert (warum auch), daher hab ich den MS-Text jetzt einfach mal ungeprüft für bare Münze genommen.


edit: Weiter oben wurde ja jetzt bereits alles Wissenswerte gesagt, also bye.

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 04. August 2004 - 09:51

[wiz]

Zitat (Candlebox: 04.08.2004, 02:00)

Dau Xp ist immer, egal ob Fat oder  NTFS zu blöde, Dateien die nicht in der Standarderweiterung sind, die  inhalte von Texten herauszulesen.
Bsp. erstelle ein Textdatei mit dem Text "Du idiot"
speichere als sie als textdatei
Suche nach Idiot - wird die Datei gefunden

Benenne die Datei ind .xyz um
+Suche wieder - Dau xp findet es nicht.

tja, das kommt daher, dass man die Erweiterungen in der Registry eintragen muss - denn sonst würde Windows ja auch Binarys durchsuchen, was ewig dauern würde und keinen Nutzen brächte - insofern hat das alles einen Sinn.

Ich würde nicht von DAU-Windows, sondern von DAU-Usern sprechen.

[wiz]

Zitat (wiwi1990: 05.08.2004, 00:43)

hi!
was heißt dau? ihr mit euren bakürzungen.

Dümmster Anzunehmender User

Zitat

nachteil: dos programme laufen nich mehr

in der eingabeaufforderung schon, aber wofür gibt es vmware...?
Und wer DOS-Programme benötigt, der sollte auch nicht davor zurückschrecken, eine extra Partition einzurichten und dementspr. eine DualBoot-Konfiguration mit DOS zu installieren.

Zitat

und man kann mit einem nicht ntfts pc nich per lan auf die platte zugreifen(stimmt das?).

das ist schlicht und ergreifend falsch.
Windows verwendet das Samba-Protokoll, das ist dateisystemübergreifend.
Hast du dich mit diesem "Wissen" noch nie gewundert, wie du über's Netzwerk 'ne ext2-Partition auf 'nem Linux-Server beschreiben kannst...?

[wiz]

Zitat (wiwi1990: 06.08.2004, 23:33)

zu dem dos: was brauche ich im 21. jahrhundert dos?

LOL? Das hast du unter den Nachteilen aufgeführt. Ich benötige unter NT keine DOS-Programme mehr

[Meltdown]

Zitat (Candlebox: 04.08.2004, 10:24)

Punkt 1) Hi,
sorry - , meine wortwahl war wohl etwas falsch.

Dann sage ich : ich würde weiterhin aus o.G Gründen Fat32 auf der C Partition empfehlen.
Allein wegen der 4GB Grenze ist auf anderen Partitionen NTFS vorzuziehen.

Punkt 2) Image Tools mit NTFS auf C :
Wenn Dir die Platte abschmiert, bist du mit NTFS ziemlich aufgeschmissen wenns um Datenrettung geht.
Bios Update
Das mounten von Datenträgern unter xp hat unter NTFS immense Bugs.

Punkt 3)
In meiner Firma arbeiten sie mit XP und Norton Ghost - Ich weiss wovon ich spreche.

Punkt 4)
Ein Sp2 für XP wäre schon letztes Jahr mehr als Nötig gewesen.
Es hat Betriebsbugs ohne Ende.

Punkt 5)
Wann kommt ein SP5 für W2k - nicht sonderlich wichtig, wenn man sich alle Patches aufspielt. Da es dann, ziemlich Fehlerlos läuft.

Was ich von Xp nicht behaupten würde.

Punkt 6)
Sorry, für meine Wortwahl oben. nochmals

Wenn NTFS ein sooo sicheres und tolles Dateisystem ist, warum wurde es dann nicht vollständig unter xpHome implementiert ?

Weil es den Otto-Normal User schlichtweg überfordert. Und deswegen halte ich NTFS auf C für die bessere Wahl.

Der Reihe nach. Ich bin nicht jeden Tag hier. Ich hatte mal wieder keine Zeit...

Punkte wie ich sie gelistet habe.

zu 1) Ha. Du kennst mich nicht. Ich wollte gerade über wiwi1990 "herfallen" (kommt noch!) - da bist Du mir noch ins Auge gefallen - deswegen auch diese späte Antwort.


Die Wortwahl ist mir egal - solange die Fakten stimmen. Ich bin hier noch anderes
gewohnt. Wenn mir demnächst härteren Diskussionsbefarf haben - der PM-Kanal
steht ja auch noch offen.

Der einzige Grund NTFS noch zu verwenden - ist die Abwärtskompatibilität und ein
(eventueller!) Geschwindigkeitsgewinn. Das ist aber vielfach an der Dateiverteilung
anhängig - oder schlicht und ergreifend an der Größe der Partition. Kein Mensch
packt auf einer 120 oder 160 GB Platte mehr eine 4 GB C-Partition. ICH NICHT!
Hehe... Wenn ich da so an Games wie UT2004 denke - das kriegst Du gar nicht
mehr auf die Platte. Und dabei rede ich vom Programm - das System + Swapdatei
gar nicht mal mitgerechnet. An Office brauchst Du da gar nicht mehr denken.

Unter 15 oder 20 GB geht da gar nichts mehr heutzutage. Und da macht NTFS einfach mehr Sinn - ist pflegeleichter.

zu 2) Wieso zum Teufel packst Du User-Daten auf C: ? Tschuldigung - aber das ist
Unfug. Kein Wunder das Du dann Angst vor solchen Tools hast. Ich lagere meine
Daten auf andere Partitionen aus. Dann ist es auch schxxx egal, ob das System
abschmiert - ich kann jederzeit RESET drücken, und ein Image woanders her wieder
aufspielen. Daten verlieren ich dabei eh nicht. Bestenfalls Zeit - beim Zurückspielen.

DAU-Regel: Auf C: gehören keine Anwender-Daten. Dort ist das Refugium von Windows, den Programmen, Treibern - und nicht zuletzt der Swap-Datei.

Alles andere hat dort nichts zu suchen. Und bei Standard-Platten jenseits von einem
1/4 Tera(!)Byte - da solltest Du diesen Platz ja wohl opfern können - wenn nicht,
dann sorg dafür das Du da Platz für bekommst. Ist ja schlimm so was....
Eine 160 GB-Platte kostet heute so wenig - das lohnt einfach nicht mehr, sich deswegen darüber aufzuregen...

Und dann lass XP ruhig abschmieren - das ist sowas von egal...

zu 3) Wer Norton-Produkte einsetzt - (der VirenScanner ist das Schlimmste) - der hat meiner Meinung nach eh keine Ahnung von der Materie. Ganz ehrlich. Finger weg
davon. Das hast Du von mir nicht gelernt. Wenn Du szene-tauglich werden willst -
großen Bogen darum machen...

zu 4) Da stimme ich Dir zu. So 6-9 Monate nach SP-1 war die Schmerzgrenze defintiv erreicht. Ich warte seit April 2003 darauf. Tja, ich warte immer noch...

zu 5) Das ist sowieso egal. Windows XP kann man definitiv besser absichern als Windows 2000. Das war schon letztes Jahr so. Es gibt sogar einige unwirksame
Patches im SP-4. Au mann. Finger weg.

Das beste MS-System ist nachwievor eh der .NET-Server (also Windows 2003 Server). Warum ?

Dieses System ist wesentlich länger in der Entwicklung gewesen - einige Patches
für XP basieren nur auf der Arbeit an diesem Server-System. Jetzt ist es wieder
umgekehrt - alles brauchbare aus XP-SP2 wird man in den 2003er Server einbauen.
Wobei Microsoft zum Wort "brauchbar" eine andere Definition hat als ich.
Ein Vorteil des Servers ist auch - etliche Dienste die in XP standardmässig aktiviert sind - muß man bei 2003 erstmal separat einschalten. Das ist vielfach sicherer -
aber auch aufwendiger zu konfigurieren.

6) NTFS ist tatsächlich ein sicheres Dateisystem. Nur: Du mußt damit richtig umgehen. Fang doch erstmal langsam an. Codier deinen Zugang. Erstell einen
eingeschränkten Account - das macht auch nur Sinn mit NTFS. Dann wirst Du
recht schnell merken wozu das gut sein kann. Und XP ist sicherer als viele denken -
man muß nur öfter mal selber Hand anlegen - und sich nicht alles von MS vorkauen
lassen. Mit einigen wichtigen Patches und 2-3 Ersatz-Tools für MS-Software
bist Du schon einen Großteil der Probleme los, die XP zu seinem schlechten Ruf
verhalfen. Beileibe nicht alle - aber immerhin. Das glaubt mir bloß anscheinend keiner. Warum auch ? Ich sitz seit 1989 vor Rechnern... Was sollte ich auch Ahnung davon haben...

Das ist paradox - einerseits schimpft ihr auf das System. Auf der anderen
Seite seit ihr nicht mal bereit einen alternativen Browser einzuseten.

Denn der IE6 ist Müll hoch 10. Da geb ich den Kritikern recht. Deswegen aber
gleich das gesamte System zu verurteilen ist überzogen. Und hilft den Windows-
Usern auch nicht weiter.

Das mit der NTFS-Implementierung in XP-Home hat ganz nüchterne Gründe - finanzielle nämlich. Wie naiv bist Du in der Hinsicht ? Das kennen wir doch von allen anderen Anwendungen & Tools genau so. Da soll ein Anreiz geschaffen werden, die Pro-Version zu kaufen. Deswegen sage ich den Leuten immer - kauft
die Pro-Version. Da ist wenigstens alles enthalten. Und so "Pro" sind diese Funktionen
gar nicht. Wenn Intel demnächst Dual-Core CPUs herausbringen sollte - dann könnt ihr mit der Home-Version eh nichts mehr anfangen. Die läuft nämlich nur mit einem CPU-Kern. Die Pro erlaubt zumindest zwei!.

Nebenbei: Die von uns angesprochenen Funktionen sind auch in XP-Home drin. Nur ein wenig "versteckt" - ohne grafischen Dialog. Der eigentliche NT5.1-Core ist in der Home-Version von XP aber derselbe. Wenn Du das erstmal weißt, ist der Rest kein großes Problem mehr. MS liefert auch einige Addon-Tools auf der CD aus, die allerdings gut versteckt sind. Aber auch das ist nichts Neues. Typisch MS eben. So kennen wir die ja.

Was den Otto-Normal-User angeht: Den überfordern noch ganz andere Sachen.
Ich kenn Leute denen ich auch noch monatelanger PC-Arbeit noch zeigen mußte,
wie sie stinknormale Ordner zu erstellen und umzubenennen hatten. Und das ist
kein Scherz, sondern der normale PC-Alltag.

Vieles lässt sich auch von MS nicht noch großartig weiter vereinfachen - es gibt
schliesslich technische und weltweit geltende Standards. Die formuliert MS zwar liebend gern öfter mal um (will heißen: sie packen was Unnützes dabei und stellen das Kürzel "MS" davor) - aber in groben Zügen stimmt die Richtung ja.
Die StVO muß auch jeder angehende Autofahrer beherrschen - eigentlich wäre etwas entsprechendes auch für PCs nötig. Die sind noch komplexer. Das hält die 6-8jährigen aber auch nicht davon ab sich vor die Kiste zu setzen. Die Probleme die dabei rauskommen kennst Du ja aus dem Windows Helpboard...
Und wenn wir ehrlich sind - ohne diese Problemfälle hätte ich hier bei weitem nicht soviel zum Posten.

Womit wir wieder bei Dir wären...

Wehe ich lese noch mal technischen Unfug.

[Meltdown]

Zitat (wiwi1990: 05.08.2004, 00:43)

Ihr kennt mich nich.

hab mein xp bestimmt scho 50 mal auf meinem pc installiert. nich übertrieben. bei der nächsten installation(spätestens bei dem nächsten virus oder meiner neuen Graka im März) werde ich mit ntfts formatieren.
Hab ja eigentlich voll die ahnung in softwareangelegenheiten(überhaupt net eingebildet:-)) aber auser fat 32 hat ich noch nix und war bei meinen 5 platten seit der fat32 generationen auch noch immer möglich einzurichten.
aber jetzt kenn ich ja das Problem(32gb grenze) und damit wären die ntfts kentnisse vollständig.
manche sagen schneller, sicherer, bei xp die sicherheitsfähigkeiten(nicht bei fat32), defragmentiert schneller, nachteil: dos programme laufen nich mehr und man kann mit einem nicht ntfts pc nich per lan auf die platte zugreifen(stimmt das?).

Jetzt zu Dir. Wie "versprochen".

Es langt. Klaut auch noch meine Sprüche... Sowas auch...

Wo fang ich nur an ?!

Ich hab in den letzten Tagen so einigen technischen Unfug von Dir gelesen - deswegen muß ich Dir ja auch mal was schreiben. Auch noch um diese Uhrzeit.
Dein Handle ist prägnant - das ist schon mal gut. Oder auch wieder
nicht: Sonst wärst Du jetzt nicht auf meiner Liste gelandet.
Yep. Auch noch um 03:30 am Samstagmorgen.

1. "außer FAT32 hatte ich noch nichts"

- und das bei 5 (FÜNF!) Platten ?
Wo wir gerade bei " 5 " sind - nimm die Hälfte dieser Zeit in Minuten.
Dann weißt Du wie lange es dauert auf NTFS umzustellen. Und selbst das
ist eigentlich noch zuviel. Das geht vollautomatisch im XP-Setup.
Leichter kann man es gar nicht mehr haben. Mein Gott - dagegen ist
das 98er FDISK ein Komplexitätswunder.

2. Zum Thema NTFS 5 (XP)

schneller - Im Großen & Ganzen "JA" - aber nicht immer. Hängt von mehreren
Faktoren ab. (Menge, Größe und Verteilung der Dateien)

sicherer - auf jeden Fall. Bringt aber dem System nur dann was, wenn Du auch
deine XP-Accounts codierst. Noch sicherer wird es wenn Du die ganze Partition
noch verschlüsselst. Das erfordert dann aber das genaue Einhalten von Regeln.

defragmentiert schneller - wenn Du damit NTFS5 meintest, stimmt das definitiv nicht.
Im Gegenteil. FAT32 defragmentiert mehr - besonders bei kleinen Dateien

DOS-Programme laufen nicht mehr - stimmt auch nicht immer. Wenn sie spezielle
Funktionen des FAT (16/32)-Systems brauchen, dann natürlich nicht.
Aber sonst laufen auch DOS-Programme durchaus im Fenster. Sobald DOS-Programme aber exklusiven Zugriff wollen - dann ist es vorbei mit dem Einsatz unter XP. NT-Systeme erlauben keinen direkten Zugriff mehr auf einen Datenträger -
jedenfalls nicht auf Applikationsebene.

Nebenbei: NTFS5 erlaubt das Packen der Dateien während des Laufzeitbetriebs. Das geht mit FAT32 auch nicht.

Hach ja: 50 mal installiert. Ich hab aufgehört zu zählen. Aber die Zahl muss inzwischen 4stellig sein. Aber es gibt ja Helfer für sowas.

Zu Deiner 60 GB-Platte: Wenn Du noch eine 98 SE-Scheibe hast (die wirst Du ja wohl haben, so oft wie Du von den DOSen redest) - kannst Du ja auch mal versuchen
per FDISK die Platte komplett plattzumachen. Hinterher erstellst Du dann die
entsprechenden Partitionen wieder mit FAT32. "C:" aktivieren nicht vergessen.
Der Rest ist eh eine Erweiterte Partition mit logischen Laufwerken. Ist das erstmal
erstellt und gespeichert - kannst DU mit XP jederzeit wieder auf NTFS wechseln.

- Wenn das nicht gehen sollte, machst Du da irgendwas verkehrt. So leid es mir tut. Das kann gar nicht anders. Das wäre das erste Mal das ich sowas höre, das jemand keine NTFS5-Partition erstellen kann. Sowas auch.

Solange die Platte richtig initialisiert wird - und mechanisch wie elektronisch in Ordnung ist - sollte das problemlos gehen. Wenn das Problem schon gelöst ist,
merk Dir die Vorgehensweise. Das wird nicht das Letzte Mal sein, das Du sowas
durchführen mußt. Im Gegenteil.

Noch was: Das alte FDISK kann mit Platten weit jenseits der 120 GB Grenze nichts anfangen. Da ist ein Update fällig - oder ein professionales Partitions-Tool wie
Partition Magic 8 - oder höher.

[wiz]

Zitat (wiwi1990: 10.08.2004, 01:06)

btw: die leute mit dem win. 2003: habt ihr alle euch das wirklich gekauft oder einfach runtergezogen? Ich sehe so vile mit dem win2003 un das is ja nich gerade billig.

schonmal bemerkt, dass es bei M$ kostenlos 'ne 180-Tage-Trial zum DL gibt...?