[Biebib]

Hi , ich habe zur Zeit eine recht kleine VGA Karte hier im Rechner (AMD Phenom X4 , 4gb Ram)
Grafikkarte z.Z Gforce 8400 mit 256 mb .
Bin nur ein Gelegheitszocker , auch nicht die neusten Spiele.
Habe mir jetzt eine ATI 1950 Pro mit 512 DDR3 Ram billig geschossen .
Hauptsächlich geht es mir um Bildbearbeitung.
Meint Ihr das es einen Geschwindigskeit zuwachs bringt?



Gruß

Dieser Beitrag wurde von Biebib bearbeitet: 29. November 2009 - 18:51

[timmy]

Na, wenn du sie schon "geschossen" hast, wirst du es ja selber bald rausfinden, ob es etwas gebracht hat.

[Tienchen]

Hallo!

In dem Test hier werden aktuelle Spiele mit älteren Grafikkarten getestet. Die 1950 Pro ist nicht darunter (dafür die X 1950 XTX und die X1800 XT, nimm einfach ca. die Mitte der beiden, dann solltest du die 1950 Pro haben), auch nicht die 8400 (dafür die 8600GS, da einfach mal 15-20% abziehn, bist du bei deiner 8400).
Daher kann man grob sagen: Ja, die 1950 Pro ist schneller als die 8400, aber nicht viel.

Gruß

[Samstag]

Wie Poste Ich Richtig...?
Du solltest dir dringend mal Punkt 4 durchlesen.

[deezee]

für bildbearbeitung

0,00%

eventuell auch 0,01 %

dort gibt es erst zuwachs erst ab einer cuda fähigen grafikarte oder demnächst eventuell direct x 11 grafikarte

[Stefan_der_held]

Zitat (Biebib: 15.11.2009, 19:59)

Hi , ich habe zur Zeit eine recht kleine VGA Karte hier im Rechner (AMD Phenom X4 , 4gb Ram)
Grafikkarte z.Z Gforce 8400 mit 256 mb .

für Bildbearbeitung vollends ausreichend

Zitat

Bin nur ein Gelegheitszocker , auch nicht die neusten Spiele.
Habe mir jetzt eine ATI 1950 Pro mit 512 DDR3 Ram billig geschossen .

Dir war da schon bekannt, dass ATI/AMD den Support für DX9-Hardware eingestellt hat? Sprich: wenn du keine passenden optimierten Treiber hast, wirst du auf Dauer nicht mit Win7 glücklich werden.

Sicherlich ist die 1950 nicht schlecht... keine Frage... ist schließlich das Flagschiff aus der X1000er Serie. Aber halt noch DX9.

Wenn du Interesse an was feinem hast

[erledigt] Asus M2n Sli Deluxe

:-)

Zitat (deezee: 15.11.2009, 20:31)

dort gibt es erst zuwachs erst ab einer cuda fähigen grafikarte oder demnächst eventuell direct x 11 grafikarte

DX11 hat meiner Meinung nach nicht gerade viele Vorteile gegenüber DX10..... Zumindest kann ich anhand der vielen im Netz kurzierenden Vergleichvideos nicht gerade Welten erkennen.....

Denke mal, dass es frühetens mit DX12 wieder interessant wird den Grafik-Klotz zu wechseln

Gruß,

Stefan

[Biebib]

Danke für die Info , wie bereits gechrieben geht es mir nicht um neue Games.
Mir geht es darum , das sich die Bilder etwas schneller aufbauen , alleine schon beim betrachten.


Gruß Thorsten

[slurp]

Ich hab die 8300 GS (also mit 128MB und Shared noch eine Stufe kleiner) und zocke damit sowohl Dinge wie Left4Dead2 als auch erstelle und bearbeite Grafiken mit Photoshop und Blender. Alles ohne Probleme... Denke also, dass auch die neue Karte für deine Gründe mehr als ausreichend ist und ein wenig Schub bringt.

Dieser Beitrag wurde von slurp bearbeitet: 15. November 2009 - 21:59

[deezee]

Zitat

DX11 hat meiner Meinung nach nicht gerade viele Vorteile gegenüber DX10..... Zumindest kann ich anhand der vielen im Netz kurzierenden Vergleichvideos nicht gerade Welten erkennen..... unsure.gif

das stimmt im wesentlichen schon allerdings hat dx11 eine Art cuda eingebaut soll heißen dx 11 kann eben anstatt cuda für grafikbearbeitung/vidioschnitt etc etc verwendet werden und das wird auch kommen

back to topic

wenn du möchtest das die bilder schneller aufbaun brauchst du in der regel mehr ram oder eine schnellere Festplatte an der grafikarte wird das nicht liegen

[Biebib]

Denke mal das 4gb unter win7 32bit ausreichen.
Festplatte 500gb mit Sata 7200 Rpm .
Ob es daran liegt bezweifel ich stark

[deezee]

Je nachdem mit was für Fotos du Arbeitest sollte es die Festplatte sein.
Wirklich merkbar sollte das aber erst sein wenn du Fotos ü 50 mb bearbeitest oder die indizierung nicht abgeschlossen ist.