[The Knight]

Ich möchte eine der Freeware Firewalls verwenden und hätte gerne gewußt welche besser ist. Damit meine ich, welche tatsächlich besser ist und nicht welche euren Geschmack besser trifft. Beide haben in Tests gleich abgeschnitten und da würde mich eure pers. Erfahrung interessieren.

...würde ja auch die XP Firewall nehmen, aber ich gehe leider nicht über DFÜ-Verbindung online.

[The Knight]

Mmmh, hab schon viel von Outpost gehört, aber ob die Freeware version auch gut ist und dann noch was von Kerio.

Also welche der 4 ist den die wirklich gute?

[LOBSI]

Kerio produzierte bei mir nur Systemunstabilität und abstürze, ausserdem hatte ich wehement Probleme beim zugriff auf FTP-Server (z.B. der ASUS-Server, fast nie ein connect möglich, Kerio ausschalten und schwupps gings auch schon...)

Momentan setze ich die Sygate ein, läuft prima und stabil, keine schwierigkeiten im einsatz...

Ich würde dir zu sygate raten...

zum schluss noch nen Tipp für die, di nen alten PC "zuviel" rumstehen haben...

Smoothwall

^^ ist ein ersatz für HW-Firewalls für user die bereits ein LAN in Betrieb haben... hilft dir in deinem fall recht wenig, aber anderen kann ich das sehr empfehlen!

Gruss LOBSI

[Franz1299]

Wenn überhaupt, dann die Windows XP Firewall.
Allerdings braucht man eigentlich garkeine FW, wenn man seinen PC richtig konfiguriert.
Bei Windows musst du hauptsächlich folgendes machen:
-Unnötige Dienste beenden
-NetBIOS von den Verbindungen lösen
-DCOM deaktivieren
und
-microsoft-ds beenden

Für diese Aufgaben findest du ein Script auf: http://www.ntsvcfg.de/


BTW:
Rika würde jetzt warscheinlich noch sagen, dass eine Firewall ein komplettes Schutzkonzept und seine Umsetzung ist, und nichts mit PFWs gemein hat.

[Rika]

s/nichts/selten

Wenn du einen zusätzlichen Rechner als Router/Firewall verwendest und ihn aufgrunde von Eigenverwendung auch nciht unter Linux/*BSD betreibern kannst, dann wäre eine brauchbare PFW != Sygate durchaus akzeptabel. Nun ja, auch hier sehe ich keine sinnvolle Alternative zur ICFW von WinXP SP2.

[The Knight]

Ihr lobt alle die Firewall von XP. Höre ich zum ersten mal. Na ich kann sie ja nicht verwenden, weil ich nicht mit DFÜ online gehe, sondern mit so einem Programm, nennt sich OLECO.

Also die von Sygate ist es, ok, merke ich mir.

[freedyk]

also ich habe mal vor tagen firwalls getestet

Securepoint Personal Firewall

irgend wie habe ich da keine programme richtig freischalten können wurden immer gleich wieder geblockt. netzwerk nicht getestet

Zonealarm 5.xx

hat bei ein bestimten program was ich nit nennen möchte ab gekackt und der Rechner meist mit einfache netzwerk einstellung

Sygate

einfache Handhabung einfach ein zu stelln (nur ging mein netzwerk nicht immer trotz regel ) ist aber empfendswert habe ich 1 j lang benutzt .

outpost
hatte ich auch mal getestet die freeware version aber die lief ma ganz gut bei mir hat aber immer nach 1tag das netzwerk geblockt musste ich immer an und aus schalten damit man im netzwerk auch wieder interneten konnte
und die freeware wall wurde seit dem auch nit weiter entwickelt is auch schon länger her wo ich die getestet hatte

und da ich mal immer was neues teste habe ich nu

Kerio 4

is auch einfach ein zu stelln hat aber irgend wie keine einstellung um ports zu sperren aber es sind alle Stealth laut http://grc.com/default.htm da shilds up suchen und klicken
netzwerk noch nit getestet ob es geht aber ich denke ma schon da man ips freigebn kann wie bei zonealarm

und bin auch im moment auf kerio 4 stehn geblieben

wie schon einige sagten bei einigen rennt die wall gut und bei den andern nicht

ich hoffe ich konnte dir ein klein einblick gebn mit meinen kleinen tests

Dieser Beitrag wurde von freedyk bearbeitet: 30. Juli 2004 - 15:54

[Franz1299]

Zitat (The Knight: 30.07.2004, 16:25)

Also die von Sygate ist es, ok, merke ich mir.

Da hast du was missverstanden:

Zitat

brauchbare PFW != Sygate

bedeutet:
Sygate ist KEINE brauchbare Firewall.

[The Knight]

Würde ich auch gerne, aber... bald.

ich hab mich für Outpüost entschieden, die scheint gut zu sein und besser als Zonealarm, wie ich gemerkt habe.

[Rika]

Die XP-FW hat drei konkrete Vorteile:
1. Sie versucht nicht wirklich eine Application Control, die sowieso nicht funktioniert. Vor allem bietet sie keine Rückfrage-Dialoge oder sonstige Konfigurationsmöglichkeiten an Nichtadministratoren an, was sonst schon immer die größte Lücke in PFWs war und auch sein wird - denn genau dieses immer sein wird, weil das das P in PFW ausmacht. Naja...
2. Sie arbeitet sehr gut mit dem TCP/IP-Stack von Windows zusammen, d.h. sie bringt keinen zusätzliche, erfahrungsgemäß kaputten Stack ins System. Sie macht das System nicht unnötig anfälliger bzw. nur in beschränktem Rahmen.
3. Sie ist klein, simpel und sauber programmiert. Was trotzdem nicht heißt daß der zusätzliche Code in irgendeiner vernünftigen Relation zum tatsähclichen Nutzen steht bzw. daß er besser als eine Ursachenbeseitigung ist.

Aber typische PFW-Benutzer wollen normalerweise Sachen die gut aussehen bzw. sich gut anhören, ohne daß es funktionieren muss. Nicht mal 'nen billigen SYN-Flood halten sie stand, Umgehung mit IP Refragmentation Header Overwrite ist an der Tagesordnung und von den Reaktionen auf NUL-Scans, Invalid Version Field, TCP Options, TOS, Urgent Pointer, riesige und kleine MTUs etc. wollen wir mal gar nicht erst reden.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 30. Juli 2004 - 21:53

[The Knight]

Deshalb würde ich ja gerne die XP-FW nehmen. ABer bisher bin ich mit Outpost zufrieden und kann daher ruhig warten, bis mein Copnnectionprogramm XP kompatibel ist.

@ Rika: Ich gehöre zu denen, die eine non-ressourcenfressende, non-designverseuchte aber highend-taugliche Firewall wollen und da schlägt OP ZA um Längen. Je weniger Design umso besser.

[Franz1299]

Nur zum Verständnis:
EINE FIREWALL IST SINNLOS

Eine PFW soll hauptsächlich zwei dinge tun:
1) Verkehr von innen blocken/filtern
2) Verkehr von außen blocken/filtern

zu 1)
Wenn ein 'böses' Programm auf dem Rechner ist, kann es die Firewall immer auf einem Wege beenden.
zu 2)

Zitat

Nicht mal 'nen billigen SYN-Flood halten sie stand, Umgehung mit IP Refragmentation Header Overwrite ist an der Tagesordnung und von den Reaktionen auf NUL-Scans, Invalid Version Field, TCP Options, TOS, Urgent Pointer, riesige und kleine MTUs etc. wollen wir mal gar nicht erst reden