WinFuture-Forum.de: Suche Uatx Mainboard - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Suche Uatx Mainboard Sockel 1156


#1 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 18:18

Hallo,

nachdem sich herausgestellt hat, dass das Board ( http://www.mindfactory.de/product_info.php...6-P55-mATX.html )
einen PCI-x16 (16*) und einen PCI-x16 (8*) hat, suche ich nach einer Alternative, die es irgendwie nicht gibt.

Ich bräuchte ein Board mit mindestens 1x PCI-x16 und 2x PCI-E 1x (oder besser).

Das Problem ist, dass die PCI-E 1x immer von der doppel-Slot Grafikkarte verdeckt werden. Ich brauche einen für meine Soundkarte und TV-Karte.

Als Alternative gibt es nur das Maximus 3 Gene und ein Intel-Board. Beide sind ziemlich teuer.
Möchte nicht unbedingt mehr als 130€ ausgeben.

Vielleicht hat ja noch jemand einen Geheimtipp. Ansonsten muss ich wohl einen Kompromiss eingehen.
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 18:46

Zitat

Ich bräuchte ein Board mit mindestens 1x PCI-x16 und 2x PCI-E 1x (oder besser).

Das Problem ist, dass die PCI-E 1x immer von der doppel-Slot Grafikkarte verdeckt werden. Ich brauche einen für meine Soundkarte und TV-Karte.

Kannst Du das nochmal bestätigen?! Die von Dir genannten Boards erfüllen diese Anforderungen nämlich nicht. Falls Du 2x PCI meinst, was der gängige Standard für Sound-/TV-Karten ist, habe ich dieses Board gefunden.

EDIT:
Heute ist nicht mein Tag. Ich glaube Du willst die Grafikkarte in den unteren Slot stecken, damit nur ein ungenutzter Steckplatz (z.B. PCI beim ASUS Maximus III Gene) verdeckt wird, richtig? Was unterscheidet Dein verlinktes Board eigentlich vom Maximus III Gene? Die haben beide nur einen zweiten PCI-E-x8 Slot.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 12. November 2009 - 19:10

0

#3 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 19:09

Beitrag anzeigenZitat (Mr. Floppy: 12.11.2009, 18:46)

Heute ist nicht mein Tag. Ich glaube Du willst die Grafikkarte in den unteren Slot stecken, damit nur ein ungenutzter Steckplatz (z.B. PCI beim ASUS Maximus III Gene) verdeckt wird, richtig?etzt ist nur noch die Frage, ob es etwas ausmacht, daß die unteren Ports nur mit x4 laufen?

Genau richtig!
Ja ich denke (wobei ich noch nicht weiß, welche Grafikkarte ich mir hole), dass es bei 4x schon etwas ausmacht.
8fach soll noch OK sein laut Klawitter ( Suche Sehr Leisen, Günstigen Cpu Kühler )

Edit:
Ich habe bereits eine TV-Karte mit PCI-E und eine X-FI mit PCI-E.
Ich kaufe gern' vorrausschauend. Wenn es nicht anders geht, werde ich auf eine von bieden verzichten müssen ODER die Grafikkarte, die ich noch nicht habe, im PCI-E 8fach betreiben müssen!

Danke

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 12. November 2009 - 19:10

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#4 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 12. November 2009 - 19:10

@Mr. Floppy:

Es gibt mitlerweile auch Sound- und TV Karten für PCI Express, die brauchbar sind. Allerdings ist die Auswahl gering und falls er die Karten noch icht gekauft hat, würde ich da zum. bei der TV Karte mehr zu PCI raten.

Aber das Problem von bartii kann ich da durchaus nachvollziehen. Meist ist einer der kleineren zusätlichen PCI Express Slots unbrauchbar, wenn man eine Dualslot Grafikkarte einbaut. Das stört mich da derweilen auch, vorallem wenn es sich um einen PCI Express x4 oder x8 Slot handelt. Aber irgendwie bekommen das die Designer für Board nicht auf die Reihe, die Slots etwas sinnvoller anzuordnen.

Und die Grafikkarte in den unteren Slot stecken, so wie Du es vorschlägst, ist zwar durchaus keine schlechte Idee, nur ist der sek. PEG Slot meist nur ein x8 Slot und, was unsinniger Weise auch noch dazu kommt, ein paar BIOS booten gar nicht erst, wenn der prim. PEG Slot unbelegt ist oder etwas anderes als eine Grafikkarte dort drin steckt. Das ist auch so eine Unart, die einige Hersteller einfach nicht weg bekommen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 12. November 2009 - 19:10

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#5 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 19:16

Ich hab meinen Post noch ein paar mal editiert und nicht auf Eure Antworten geachtet :wink:

Zitat

8fach soll noch OK sein laut Klawitter

Dann nimm das ursprüngliche Gigabyte-Board. Ich kann wie gesagt auf die Schnelle keinen Unterschied zum ASUS feststellen, außer dem Preis natürlich.

Zitat

Es gibt mitlerweile auch Sound- und TV Karten für PCI Express, die brauchbar sind.

Ja, ich wußte nur zuerst nicht, was bartii genau will und wollte nochmal sichergehen.

Zitat

Und die Grafikkarte in den unteren Slot stecken, so wie Du es vorschlägst, ist zwar durchaus keine schlechte Idee, nur ist der sek. PEG Slot meist nur ein x8 Slot und, was unsinniger Weise auch noch dazu kommt, ein paar BIOS booten gar nicht erst, wenn der prim. PEG Slot unbelegt ist oder etwas anderes als eine Grafikkarte dort drin steckt. Das ist auch so eine Unart, die einige Hersteller einfach nicht weg bekommen.

Das ist natürlich extrem blöd. Zum Glück gibt's ja das Fernabsatzgesetz :wink:

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 12. November 2009 - 19:19

0

#6 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 19:48

Ja, zumindest bei den uATX ist es schlimm, bei den ATX gibt es meistens einen PCI-E über dem PCI-E 16x.

Ich werde mich mal im AMD Lager umschauen.
Scheinbar ist die Performance, die ich mir erhofft hatte, doch nicht soviel besser als der Phenom 955.
http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...60_core_i7-870/

EDIT:
Dort schaut es auch nicht besser aus...
Laufen in den PEG-Slots auch normale PCI-E Karten?

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 12. November 2009 - 19:54

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#7 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 12. November 2009 - 20:03

Zitat

Laufen in den PEG-Slots auch normale PCI-E Karten?
Das ist ja das Problem. Eine Garantie, dass in den PEG Slots etwas anderes als eine Grafikkarte läuft, gibt es da nicht. Da hatte ich mich schon einmal mit einen PCI Express x8 RAID Controller versucht und auf keinem der getesteten Boards von ASUS, Gigabyte oder MSI funktionierte der Controller im sek. PEG Slot. Der Controller war aber i.O., da er auf einem Intel Server Board mit PCI Express x8 Slot ohne Probleme lief. Nur auf den Consumer Boards mit zwei mechanischen PCI Express x16 Slots war der einfach nicht ansprechbar. Das muss an irgend einer unsinnigen/unvollständigen/fehlerhaften BIOS Implementation liegen.

Ist halt so eine Unart. Eigentlich sind PEG Slots auch nur normale PCI Express Slots, nur mit etwas stärkerer Stromversorgung. Eigentlich sollte da jede PCI Express Karte funktionieren. Aber die Praxis sieht da leider etwas anders aus. Es kann funktionieren, muss aber nicht.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 12. November 2009 - 20:05

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#8 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 20:20

Das ganze ist ziemlich enttäuschend.
Das einzig ordentliche Board ist irgendwie das Intel-SHARPSBERG-P55, allerdings viel zu teuer imho.

http://www.mindfactory.de/product_info.php...S1156-mATX.html

Ich werde mal das Asus Gene testen. Kostet zwar 40 € mehr, als das Gigabyte, hat allerdings 2x PCI-E 16 mit 16 Lanes.
Zusätzlich gibt es sogar eine SATA3.0 und USB 3.0 Erweiterungskarte. Falls ich mal aufrüsten müsste. Mal schauen.
http://www.computerbase.de/news/hardware/m...p55_atx-format/

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 12. November 2009 - 20:24

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#9 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 20:27

Falls Du es überlesen hast, der zweite Slot vom ASUS ist elektrisch nur als x8 ausgeführt (klick).
0

#10 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 20:44

Oh! danke für den Hinweis!
Na wiederum trennen das Intel von Asus nur 4€ (Mindfactory).

Kann jemand etwas zu Intel Mainboards sagen? Gibt es dort auch Tool zum runtertacken etc.?


Man nun tue ich wieder genau das, was ich nicht wollte - das teuerste Mainboard kaufen :wink:
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#11 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 20:48

das mit 8x bei pci-e 2.0 ist nicht so tragisch. die bandbreite ist ausreichend. das problem liegt, wie es dk2000 schreibt, darin, ob der pc mit der belegung bootet. einige boards tun das problemlos, am besten hilft ein blick ins jew. konkrete handbuch.

zur frage, ob andere karten als grafikkarten in den slots laufen: mittlerweile sind einige hersteller dazu übergegangen, solche slots 'universal pcie-slot' zu nennen. rein technisch ist es pupsegal, was in welchem slot steckt. vom layout her wird allerdings versucht, die /den *16-slot möglichst homogen anzubinden, d.h. exakt identische länge und elektrische charakteristik der einzelnen lanes. das erfordert einen gewissen aufwand in der planung und produktion des pcbs. hintergrund: die hohen taktraten der grafikkartenanbindung reagieren empfindlich auf signalverzögerungen.

geschieht die auf kosten der signalqualität anderer slots (die keine so hohe bandbreite erfordern, also weniger leitungen synchronisieren müssen), wird der homogene pci-e slot als grafikslot bedingt festgelegt.

zu µatx: es gibt doch auch da cf-boards mit z.b dem 790FX. der hat lanes im überfluss. wenn ich nicht irre, haben dfi und sapphire jeweils so ein im programm. ich guck mal nach...

edit: nö, gibts nich... nur 790 gx...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 12. November 2009 - 20:52

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#12 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 21:01

Du meinst sicherlich dieses Board hier:
http://www.alternate.de/html/solrSearch/to....productDetails

EDIT:
Ich sehe gerade, dass wenn man beim Intel den 2ten PCI-8 bestücken würde, der PCI-E 16fach auch automatisch 8Fach wird.

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 12. November 2009 - 21:14

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#13 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 21:14

Ist dasselbe Spiel. Beim DFI sind sogar beide Slots nur x8 angebunden. Wie richtig bemerkt wurde, macht das kaum einen Unterschied zu x16. Wäre also noch das "Bootproblem". Die meisten Hersteller empfehlen, die Grafikkarte im ersten Slot zu betreiben. Ob's auch andersrum geht, kann wohl nur ein Test am lebenden Objekt beantworten. Und dann muß die Sound-/TV-Karte auch noch im PEG-Slot funktionieren... Kannst Du nicht den onboard-Sound benutzen? Das würde so ziemlich alle Probleme lösen.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 12. November 2009 - 21:15

0

#14 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 21:23

die lösung -oder nicht- liegt wohl in der frage, ob es denn unbedingt µatx sein muss. es gibt auch hübsche full-atx gehäuse.

mir fällts ums verrecken nicht ein, irgend einer der grossen hersteller hat grad ein full-atx-htpc-gehäuse mit nur 33cm gehäusetiefe herausgebracht.

grübel..

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 12. November 2009 - 21:23

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#15 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2009 - 21:26

Ich denke ich verzichte ersteinmal auf die TV Karte.
Ich schlf eine Nacht drüber, welches Board ich mir bestelle.
Soviel auswahl und doch nichts 100%iges dabei.

Das größte Problem scheint hier wohl uATX zu sein.

Erst einnmal vielen vielen Dank an alle!!!
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0