Hilfe
Neues Thema
Antworten
Die meisten Testberichte wirst Du auch nur unter ForeFront (mal nach googeln) finden, da die MSE noch nicht so lange auf dem Markt is. Vermutlich ist die MSE wegen der Konkurenzfhigkeit entstanden.
Aber Vorsicht bei den Testberichten. Du wirst feststellen, dass die verschiedenen Zeitschriften und Testlabs zu unterschiedlichen Ergebnisen kommen. Ich will ja niemanden was böses ....
Microsoft hat (ich weis nicht ob das auch bei der MSE ist) auf vielen Seinen Produkten eine besondere Phylosophie. Das heutige Antigeen (Für Exchange Server) und ich glaube auch ForeFront, benutzen nicht nur eine Scanengeen, sondern verwenden die von mehreren herstellern (soweit ich weis, aus Kaspersky). Das hat für das Produkt zur Folge, dass die Erkennungsrate erheblich größer ist, als wenn man nur einen Virenscanner einsetzt.
Microsoft Security Essentials Oder Avast Free?
Nach oben
#17
Kirill 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.586
- Beigetreten: 04. Dezember 06
- Reputation: 121
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:BT
geschrieben 12. November 2009 - 16:08
FF ist Microsofts Firmensicherheitslösung. Da kommst du als Privatmensch gar nicht ran und das wird für Privatleute auch kaum interessant sein.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#18
Fat Tony
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.358
- Beigetreten: 28. September 08
- Reputation: 28
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Düsseldorf
geschrieben 12. November 2009 - 16:51
Was spricht gegen Forefront für den Privatgebrauch ?
Und warum sollte es nicht für Privatleute interessant sein ?
Auf der Technet-Hompage,bzw.auf der Microsoft-Hompage kann man sich eine Testversion von
Forefront Client Security herunterladen.
Und warum sollte es nicht für Privatleute interessant sein ?
Auf der Technet-Hompage,bzw.auf der Microsoft-Hompage kann man sich eine Testversion von
Forefront Client Security herunterladen.
#19
Kirill
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.586
- Beigetreten: 04. Dezember 06
- Reputation: 121
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:BT
geschrieben 12. November 2009 - 16:53
Dann probier es halt einfach.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#20
bluefisch200
geschrieben 12. November 2009 - 17:43
Zitat (Fat Tony: 12.11.2009, 17:51)
Was spricht gegen Forefront für den Privatgebrauch ?
Und warum sollte es nicht für Privatleute interessant sein ?
Auf der Technet-Hompage,bzw.auf der Microsoft-Hompage kann man sich eine Testversion von
Forefront Client Security herunterladen.
Und warum sollte es nicht für Privatleute interessant sein ?
Auf der Technet-Hompage,bzw.auf der Microsoft-Hompage kann man sich eine Testversion von
Forefront Client Security herunterladen.
Deshalb?
http://www.microsoft.com/everybodysbusines...how-to-buy.aspx
Laptop: Apple Macbook / Intel Core 2 Duo 2.26 Ghz / 2 GB DDR3 / 250 GB HDD / nVidia 9400GT
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
#21
Black-Luster
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.104
- Beigetreten: 20. November 06
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Ulm
geschrieben 12. November 2009 - 19:21
Meines wissens verwendet sowieso Microsoft Security Essentials die Engine von ForeFront. Also von daher ist die ForeFront Client Security-Edition für den Heimgebrauch etwas fehl am platz - schon alleine wegen der Lizenzierung und dem Fakt, dass MSE kostenlos ist 
#22 _harrypotter6_
geschrieben 13. November 2009 - 08:49
Stimmt. FF ist für den Homebereich wirklich etwas überzogen, da FF eigentlich auch ein Active Directory benötigt. Über das AD werden die Grundeinstellungen gemacht und per Policy ausgerollt. Zudem hat FF im Backend einen MOM, für das Alarmieren ....
Ich denke, dass ist für den Homebereich etwas überzogen. Und wie schon gerade dargestellt, hat MSE die FF Engine und bietet daher dein gleichen Schutz wie FF.
Ich denke, dass ist für den Homebereich etwas überzogen. Und wie schon gerade dargestellt, hat MSE die FF Engine und bietet daher dein gleichen Schutz wie FF.
#23
Spiderman
geschrieben 20. März 2010 - 06:56
Der neuste "on-demand" Test von AV-Comparatives.org
http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report25.pdf
Gruß
Spiderman
http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report25.pdf
Gruß
Spiderman
#24
Kirill
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.586
- Beigetreten: 04. Dezember 06
- Reputation: 121
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:BT
geschrieben 20. März 2010 - 10:58
Mal hoffen, dass es bald einen On-Access-Test geben wird. On-Demand ist für den täglichen Gebrauch nicht wirklich aussagekräftig. Ausserdem hat MSE einen Quickscan, den sie anscheinend nicht erwähnt haben.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#25
Venom316
geschrieben 20. März 2010 - 23:13
Auch wenn die Frage aus dem Ausgangstopic nichtmehr Up to Date zu sein scheint wollte ich nur in den Raum werfen das ich die MSE auf meinem 2. PC mit Windows XP SP3 laufen habe zusammen mit XP Firewall.
Grossartige Systembremsen merke ich dabei nicht und hatte auch keine Probleme mit Viren.
Zu dem Update Problem kann ich leider nichts sagen, weil ich sowas noch nicht mitbekommen habe und dié MSE eigendlich immer Aktuell ist.
Grossartige Systembremsen merke ich dabei nicht und hatte auch keine Probleme mit Viren.
Zu dem Update Problem kann ich leider nichts sagen, weil ich sowas noch nicht mitbekommen habe und dié MSE eigendlich immer Aktuell ist.
#26
Spiderman
geschrieben 23. März 2010 - 17:17
Zitat (Kirill: 20.03.2010, 10:58)
Mal hoffen, dass es bald einen On-Access-Test geben wird. On-Demand ist für den täglichen Gebrauch nicht wirklich aussagekräftig.
Es gibt doch den Test vom November: http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report24.pdf
MSE hat aber nur magere 56% erkannt, AntiVir kommt schon auf 74%, hat also 4182 proaktive Viren erkannt die MSE nicht erkannt hat.
AntiVir hat zwar 16 Falschmeldungen mehr wie MSE, das ist nicht schön, aber immer noch besser wie über 4000 nicht zu erkennen.
Gruß
Spiderman
#27
bluefisch200
geschrieben 23. März 2010 - 18:52
Es gibt auch andere Tests: http://blogs.zdnet.c...ecurity/?p=4512
Oder noch aktueller: http://www.pcauthority.com.au/Review/17001...protection.aspx
Oder noch aktueller: http://www.pcauthority.com.au/Review/17001...protection.aspx
Dieser Beitrag wurde von bluefisch200 bearbeitet: 23. März 2010 - 18:54
Laptop: Apple Macbook / Intel Core 2 Duo 2.26 Ghz / 2 GB DDR3 / 250 GB HDD / nVidia 9400GT
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
#28
DKStone
geschrieben 28. März 2010 - 14:02
Ich hatte auch en viertel Jahr lang die MSE drauf aber leider hat es der Scanner nicht geschaft größere rar Dateien zu durchforsten! Ist leider jedesmal hängen geblieben und hat die Rechner Performance beeinträchtigt. Bin deswegen zum Avast gewechselt und der hat das alles schön gemeistert!
#29
inco
geschrieben 30. März 2010 - 22:08
Hallo,
ich habe mit avast und MSE ein RAR-Archiv getestet, welches trojanerhaltige Dateien enthielt.
beide Virenjäger schlugen Alarm. Anschließend habe ich mir Teile aus dem Archiv per Mail zugesandt, hier hat ausschließlich avast funktioniert, mit MSE gingen die Anhänge unbemerkt durch und ließen sich ungehindert auf die Festplatte speichern.
Deshalb meine Frage:
Habt Ihr Erfahrung mit dem Echtzeitschutz von MSE - der ausdrücklich Attachments umfasst?
Grüße
inco
ich habe mit avast und MSE ein RAR-Archiv getestet, welches trojanerhaltige Dateien enthielt.
beide Virenjäger schlugen Alarm. Anschließend habe ich mir Teile aus dem Archiv per Mail zugesandt, hier hat ausschließlich avast funktioniert, mit MSE gingen die Anhänge unbemerkt durch und ließen sich ungehindert auf die Festplatte speichern.
Deshalb meine Frage:
Habt Ihr Erfahrung mit dem Echtzeitschutz von MSE - der ausdrücklich Attachments umfasst?
Grüße
inco
#30
Spiderman
geschrieben 10. Juni 2010 - 18:00
Zitat (Kirill: 20.03.2010, 11:58)
Mal hoffen, dass es bald einen On-Access-Test geben wird. On-Demand ist für den täglichen Gebrauch nicht wirklich aussagekräftig. Ausserdem hat MSE einen Quickscan, den sie anscheinend nicht erwähnt haben.
Es gibt einen neuen ProActive Test: http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report26.pdf
AntiVir fällt stark zurück(von 74% auf 53%) und das bei 11 Falsch Meldungen.
MSE verbessert sich(von 56% auf 59%), und dürfte den Test gewonnen haben, da nur 3 Falsch Meldungen.
G Data ist auch weiterhin sehr gut mit 61% und 5 Falsch Meldungen.
Gruß
Spiderman
