[george_costanza]

moaltied!

möchte gerne mehr grafikpower haben...

system:
- core2quad q6600 - 4x2.4ghz
- 8gb RAM
- OS: win7 home premium 64bit
- vga: amd/ati club3d 4850 512meg

dx11 is mir noch nicht wichtig! :>

also:
da man die 4850er nun zum teil hinterhergeschmissen bekommt (neu: EUR ~80,- / ebay: EUR ~60,-/65,-) meine frage(n):
- kann ich zu meiner bestehenden 4850 jede x-beliebige 4850 kombinieren - oder muss es exakt das gleiche modell sein?
- unterstützen alle spiele die zweite grafikkarte? - falls nicht - am wichtigsten wäre mir UT3
- wie siehts vom stromverbrauch her aus?

vielen dank vorab!

[HeyHey]

also UT3 sollte eigentlich mit einer HD4850 laufen, aber ganz ehrlich, mir wären die Nachteile von nem Crossfire System einfach zu viel

du kannst jede HD4850 mit jeder kombinieren, solange der Takt stimmt. Du könntest auch ne HD4870 dazustecken, macht nur keinen Sinn.


Versuch doch die HD4850 zu verkaufen und hol dir ne H5850.

[Flakey-HTF]

für mich hat CF auch zuviele nachteile.

neben dem takt sollte auch die speicherausstattung gleich sein.

die alter verkaufen und eine neue 5850 kaufen halte ich auch für die bessere lösung. da hast du mehr leistung und es kostet dich nur minimal mehr als eine zweite karte.

mfg

[fager]

die frage ist, ob deine cpu und die grafikkarten dann noch miteinander harmonieren. ich bin der meinung, dass dein q6600 und eine ati 4850 gut zueinander passen. setzt du eine zweite 4850 rein wird diese sicherlich ein stück wird durch die cpu limitiert.

eine 5850 passt sicher auch nicht zu deinem system, auch die wäre zu schnell.

vielleicht wäre eine 4890 eine option, wobei die soo viel schneller auch nicht ist und mir das geld für die paar prozent mehr leistung zu schade wäre.

nicht vergessen solltest du bei denen überlegungen auch dein netzteil.

meine empfehlung: oc deine cpu und graka ein wenig. insbesondere bei der cpu hast du noch viel luft nach oben. spare dein geld und steig dann, wenn du genug geld beiseite gelegt hast auf eine schnellere cpu und graka um.

[fager]

die skalierung bei einem q6600 ist schon ein problem, siehe hier
http://www.pcgameshardware.de/aid,697048/R...afikkarte/Test/

[HeyHey]

@fager

jetzt mal ehrlich, du bist also der Meinung, dass man sich auch bei gleichem Preis und gleichem Stromverbrauch besser die rechenschwächere Karte kaufen soll, nur weil die bei manchen Anwendungen besser zur CPU passt ?

so kommt mir dein letzter Post rüber


@Thread


Ich würd einfach auf die Limitierung bei manchen Anwendungen sch...ßen, das ist doch sowas von verdammt egal, ob ne Graka 100% ausgelastet wird oder nicht. Zudem hat eine HD5850 doch bedeutend mehr Reserven als eine HD4890.

Es gibt Spiele wie GTA IV, wo es eigentlich bei ner schwachen CPU so was von scheis egal ist, wie stark die Grafikkarte ist.

Es gibt Spiele wie Crysis, wo man ohne starke Grafikkarte einfach verloren hat und die CPU eigentlich kaum mehr eine Bedeutung fürs flüssige Spielen hat.


Es hängt gewaltig von der Anwendung ab, was ein Spiel bremst, deshalb würd ich danach gehen, wie viel Reserven mehr eine Karte hat und wie viel Aufpreis, das zum anderen Modell bedeuten würde.



Eine HD5850 kostet in etwa 210€, im Augenblick zwar mehr, aber das ändert sich schon wieder.
Eine HD4890 kostet etwa 160€

Die HD4890 hat in etwa die halbe Anzahl an Recheneinheiten, TMUs und ROPs wie eine HD5850, kostet aber heftige 160€.

Für 50€ mehr kriegt man eine HD5850, die die neuste Technik unterstützt, in etwa doppelt soviele Recheneinheiten, TMUs und ROPs hat, eine ganz schön verbesserte Bildqualität, was die Filter betrifft besitzt.
Zudem taktet sich der GDDR5 Speicher bei der HD5850 herunter, die Karte verbraucht im Windows Betrieb etwa 30 Watt, die HD4890 verbraucht im Leerlauf in etwa das 2,5 fache.


Wenn man sich also zwischen den beiden Karten entscheiden müsste, würd ich in jedem Fall zur HD5850 greifen.
Die Karte ist zwar ein drittel teurer, aber die Vorteile überwiegen einfach nur und der Stromverbrauch sollte die Mehrkosten auch schnell wieder ausgleichen.


So jetzt tretet und schlagt mich, wenn ihr wollt, ich steh zu meiner Meinung, bin deshalb auch schon aus dem Chip forum rausgeflogen

ich bin auch immernoch der Meinung, dass er für UT3 keine bessere Karte braucht

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 01. November 2009 - 21:15

[fager]

@HeyHey:

nein, bin ich nicht. Hab ich auch nie gesagt.
Wenn du dir meine Antwort richtig durchliest, wirst du erkennen, dass ich ihm empfehle keine neue Grafikkarte zu kaufen.
Hättest du dir den Link angesehen den ich gepostet habe, dann hättest du auch gesehen, dass auch bei grafiklastigen Anwendungen, wie Crysis Warhead, die Q6600 CPU limitierend wirkt.

Stadtdessen soll er sein Geld sparen, bis er sich CPU und Grafikkarte neu anschaffen kann.

[HeyHey]

sorry für Off topic, aber ich denke, dass muss man jetzt klären

mein lieber fager

Ich tweake Crysis schon seit November 2007, daher weis ich bestens, was bei Crysis limitiert und wie sich das Game verhält.

Ich habs schon mit nem Athlon 64 3200+ auf getweaktem leicht reduzieren Very High mit ner ATI Radeon X1900XTX unter DirectX 9 bei 1024x768 gespielt. Dann hab ich meinen C2D E6400 bekommen und hab das Game auch mit der selben Config gespielt, das Spiel ist gerade mal 3 fps schneller gelaufen. Erst seitdem ich meine 8800GTS 512 habe, läuft das Spiel 2mal so schnell wie mit der X1900XTX bei 1280x1024, obwohl die CPU und der Takt der selbe ist.

Ich hab das nicht per Fraps oder sowas gemessen, Fraps zeigt dir blöderweise nämlich nicht alles an, was man mit r_displayinfo=1 sieht,




mal ein kleines foto das ich geschossen hab

In der Zeile wo FPS steht:

Fraps zeigt dir nur das was ganz recht steht an, die wahre Spielgeschwindigkeit gibt aber die Zahl in der Mitte wieder, da das bei den meisten Benchmarks nicht beachtet wird, kann man nie genau sagen, wie Crysis tatsächlich gelaufen ist und Messungen mit Fraps und Konsorten sind falsch.


Der Benchmark den du in deinem Link geschickt hast, gibt nur wieder, dass Crysis mit ner stärkeren CPU nicht schneller läuft und das ist genau das was ich auch sage und nach meinen Erfahrungen auch zu trifft. Nur eine stärkere Grafikkarte bringt Crysis zum schnellen Laufen


Einen Vorteil hat eine schnellere CPU bei Crysis aber, das Game knickt dann in manchen Situationen nicht mehr so schnell ein oder wenn es viel Physik zu berechnen gibt, läuft das auch schneller.


so, jetzt aber wieder back to topic

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 01. November 2009 - 23:13

[Phoenix0870]

Mal ehrlich, reicht nicht eine Grafikkarte?
Eine richtig schnelle und gute Grafikkarte und gut ist.
Stromverbrauch für 2 Grafikkarten sind doch echt nicht der Sinn oder?

Dieser Beitrag wurde von Phoenix0870 bearbeitet: 01. November 2009 - 23:26

[klawitter]

Zitat (Phoenix0870: 01.11.2009, 23:25)

Mal ehrlich, reicht nicht eine Grafikkarte?
Eine richtig schnelle und gute Grafikkarte und gut ist.
Stromverbrauch für 2 Grafikkarten sind doch echt nicht der Sinn oder?

da gebe ich dir recht. wie stand es mal sinngemäss in der ct?: 'bei der grafik gibt es einen jetzt-ist-es-genug-punkt'.

über diesen standpunkt hinaus möcht ich des weiteren HeyHey beipflichten: wenn schon, dann sinnvoll, sprich mit aktueller technik. man halte sich nur mal vor augen, wie lange man jetzt auf entscheidende neuerungen warten musste (seit G80/82 bzw. hd3xxx hatte sich eigentlich nichts wirklich grosses mehr getan...)

die frage nach der cpu-skalierung mit schnelleren grafikkarten ist ohnehin cpu-seitig höchst individuell und schwer allgemein zu betrachten. man bedenke nur das höchtst unterschiedliche skalierungsverhalten von amd 6000X2 und intel 6850 selig. ersterer skalierte weit über jedes theoretische mass, zweiter blieb, wenn auch auf (damals) hohem niveau, in oberen mittelfeld 'hängen'.

und letztlich hat auch fager dahingehend recht: wenn es einzig um die aufrüstung mit einer weiteren hd4850 geht, macht es ausser einer überproportionalen steigerung von lärm, verbrauch und abwärme wohl wenig sinn. wenn dazu gar noch das nt erneuert werden müsste, wäre es eine imho gänzlich absurde massnahme.

ich würde auch dazu raten, das vorhandene system 'auslaufen' zu lassen und statt dessen beizeiten grundlegend neu aufzusetzen. sollte irgendwo ein quentchen leistung fehlen, würde ich solange noch an der taktschraube für cpu und gpu drehen.

[george_costanza]

ok!

habt mich überzeugt!

ich warte nun noch etwas!

ggf. kommt ja von nvidia echt was geiles - so dass die preise bei ATI fallen... ne 5850 für EUR 150,- wäre schon fein... dann fürn fuffi meine 4850 in die e-bucht und gut is! :>

bzgl. der thematik q6600 limitierender faktor... naja, also hey: soooo schlimm ises nun auch nicht, wenn ich die PCGH-benches sehe...