Hilfe
Neues Thema
Antworten
Drück mich wohl falsch aus. Will nicht Win 7 virtualisieren, sondern AUF Win 7. Also Win7 als Host und verschiedenste Clients, z.B. Ubuntu, Server 2003... ESXi ist für meine vier Wände nicht geeignet. In der Firma nutzen wir es aber. Super System.
Virtualisierungslösung Für Windows 7 64bit Gesucht VMWare, Virtual PC, VirtualBox ...
#16
evil.baschdi 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.619
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 03. November 2009 - 09:24
Nach oben
#17
tim1980
geschrieben 03. November 2009 - 09:51
Ich habe dich schon verstanden, warum installierst du nicht einfach Virtual Box, dass läuft auf 64bit Systemen, kann so ziemlich jedes Betriebsystem virtualisieren und ist kostenlos?
Erfüllt zudem deine Anforderungen, die du aufgeführt hast!
Gruß
Tim
Erfüllt zudem deine Anforderungen, die du aufgeführt hast!
Gruß
Tim
Dieser Beitrag wurde von tim1980 bearbeitet: 03. November 2009 - 09:51
#18
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.619
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 03. November 2009 - 09:55
Da ich mich schon an VMware gewöhnt habe und auch alles funktioniert, eben bis auf die Sache mit dem Netzwerk.
Nur so am Rande: Kann Virtual Box mit VMware Dateien umgehen? Möchte sie nicht konvertieren.
Nur so am Rande: Kann Virtual Box mit VMware Dateien umgehen? Möchte sie nicht konvertieren.
#19
Fifaheld
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 422
- Beigetreten: 18. Dezember 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 03. November 2009 - 09:59
Bei Vmware kann ich ja vorhandene Dinger öffnen z.b. Ubuntu 9.10 aber bei Virtual Box bekomme ich das nicht hin, das shit teil will immer nur eine neue erstellen, lässt aber nicht zu vorhandene zu öffnen 
In der hinsicht wurde Vmware 1000x besser gemacht
In der hinsicht wurde Vmware 1000x besser gemacht
#20
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.619
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 03. November 2009 - 10:04
Des weiteren, hab mich ja durchaus schon mal mit VirtualBox befasst, ist die Bedienung bei VMware deutlich übersichtlicher, außerdem werden alle Dateien, die zu einer "Maschine" gehören in EINEM Ordner gespeichert und nicht, wie bei VirtualBox der fall, die config-Datei Dort. Die festplatte da und muss mir dass beim Sichern dann wieder zusammensuchen. Bei Vmware nehm ich dne Ordner, pack den wo anders hin und fertig.
#21
MS Master
geschrieben 03. November 2009 - 10:39
Hi all,
dann hänge ich mich mal mit rein.
Warum sind den aktuell noch alle so auf VMware Workstation aus?
Der VMware Player in der Version 3.0 kann doch mittlerweile fast alles was WS auch kann, nur eben noch das jedes Fenster "einzeln" wäre.
Bei älteren Versionen wäre der einzige Grund für die WS Version einmal das unproblematische erstellen von VMs und eben die bessere Systemausnutzung wenn viele VMs Parallel laufen.
Für einzelne VMs aber hat der Player ja bestens gereicht, und neuerdings kann er ja sogar selber VMs erstellen, wozu also dann noch die kostenpflichtige WS Version
dann hänge ich mich mal mit rein.
Warum sind den aktuell noch alle so auf VMware Workstation aus?
Der VMware Player in der Version 3.0 kann doch mittlerweile fast alles was WS auch kann, nur eben noch das jedes Fenster "einzeln" wäre.
Bei älteren Versionen wäre der einzige Grund für die WS Version einmal das unproblematische erstellen von VMs und eben die bessere Systemausnutzung wenn viele VMs Parallel laufen.
Für einzelne VMs aber hat der Player ja bestens gereicht, und neuerdings kann er ja sogar selber VMs erstellen, wozu also dann noch die kostenpflichtige WS Version
