[insane138]

Wollte mal fragen welches ihr zu wissen glaubt, welches das beste Dateisystem für Performance/Gaming unter WindowsXP ist....

Dachte daran auf meiner HDD eine Partition für System mit NTFS zu erstellen, die Zweite Partition mit FAT32....

Spiele vor allem FPS Games...

[LeonMc]

für Windows XP sollte auf jeden fall NTFS sein ...

für games habe ich auch NTFS finde gibts keinen großen unterschied ... ntfs kann datein über 2 GB speichern ...

[Meltdown]

Es ist so das Du in der Tat für die Windows XP Systempartition NTFS wählen solltest.
Schon allein wegen der Stabilität und Betriebssicherheit.

Sonst wirfst Du für diese Partition die Rechteverwaltung des Dateisystems über Board.

FAT32 ist meiner Ansicht nach allerdings ein wenig schneller - ich benutze es aber
nur für meinen "Setup-Pool" auf dem ich alle Dateien für eine eventuelle Neuinstallation
bunkere. Auch gehen Dateitransfers bei einem FAT32 zu FAT32-Transfer i.d.R. schneller vonstatten.

NTFS kann allerdings mit vielen kleineren Dateien besser umgehen und verschwendet hier nicht allzuviel Platz.

Das ist immer eine Abwägungssache. Ist dir ein sicheres Dateisystem lieber - das nicht sofort die Segel streicht, wenn es mal einen kapitalen Crash gibt - dann nimm lieber NTFS.

Deswegen auch bei Windows XP "C:" immer mit NTFS formatieren. Sonst bleibt Dir ein wichtiger Teil der XP-Funktionen hier verschlossen.

Ebenso alle Partitionen für die Du Zugriffsbegrenzungen einrichten willst. Mit FAT32
sieht es da nämlich mau aus.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 25. Juli 2004 - 16:23

[Mr_Maniac]

Ich habe auf meinem System die Erfahrung gemacht, dass NTFS wirklich schneller ist als FAT32...
Zudem ist es auch unanfälliger für Fehler...
Und die Zugriffsrechte haben auch was für sich...
Ich habe nur noch eine FAT32 Partition... Und das auch nur, damit ich von anderen Betriebssystemen darauf zugreifen kann...

[Meltdown]

Zitat (Mr_Maniac: 25.07.2004, 17:22)

Ich habe auf meinem System die Erfahrung gemacht, dass NTFS wirklich schneller ist als FAT32...

Das kommt auf die Dateien an. Die Größe und auch die Menge. So pauschal kannst
Du das nicht sagen.

Ich hab durchaus hier ZIP-Archive die 10.000e von Mini-Files in sich verbergen. Da ist klar das NTFS schneller ist. (und platzsparender).

Bei mehreren MB und einer mittleren Menge an Files sieht die Sache aber bisweilen anders aus. Auch die Position der Daten (Partitions- & Dateiposition) ist wichtig.

Das ist ein Balance-Akt. Wer Speed will sollte beide Varianten mal antesten...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 25. Juli 2004 - 16:27

[born2flame]

Schneller ist ganz klar, im Normalfall, FAT32 wenn es nicht fragmentiert ist.
Das liegt alleine in der Natur der Sache(Siehe Google -> "wie funktioniert ...."), sogar bei MS selber gibt es irgendwo Artikel darüber(MS-Suche):

FAT32 ist unsicherer
Mit schneller Hardware fällt es nicht auf wenn NTFS läuft
FAT32 fragmentiert schneller(sagt man), schon ist es langsamer als NTFS
NTFS kann größere Dateien verwalten
...
...


PS: Wer eine langsame CPU hat wird den Unterschied deutlicher spüren als die mit einer schnellen CPU.


Edit:
Etwas ausführlicher ist es hier zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS
http://de.wikipedia.org/wiki/FAT

Dieser Beitrag wurde von born2flame bearbeitet: 25. Juli 2004 - 17:08

[netwolf]

Zitat (Meltdown: 25.07.2004, 17:27)

Ich hab durchaus hier ZIP-Archive die 10.000e von Mini-Files in sich verbergen. Da ist klar das NTFS schneller ist. (und platzsparender).

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen dass eine ZIP-Datei auf FAT32 mehr Platz braucht als auf NTFS, egal was drin ist.

[Rika]

ReiserFS 4 über Gigabit-Netzwerk an 'nen Linux-Fileserver.

[wiz]

Zitat (netwolf: 19.08.2004, 12:23)

Zitat (Meltdown: 25.07.2004, 17:27)

Ich hab durchaus hier ZIP-Archive die 10.000e von Mini-Files in sich verbergen. Da ist klar das NTFS schneller ist. (und platzsparender).

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen dass eine ZIP-Datei auf FAT32 mehr Platz braucht als auf NTFS, egal was drin ist.

doch, wenn es ganz kleine Files sind dann schon, weil pro File mindestens eine Zuordnungseinheit belegt werden muss, auch wenn die Datei selbst kleiner als diese ist.

Da bei NTFS diese Einheiten kleiner sind als bei FAT(32), brauchen diese Dateien auch mehr Speicherplatz

[netwolf]

Aber doch nicht bei einer ZIP-Datei (die dann vielleicht 10.000 files beinhaltet).

Wenn´s einfach nur viele kl. files (jpeg...) sind ist´s klar, aber wenn ich die alle zippe ist´s doch wieder egal weil ich dann ja nur 1 grosse Datei habe.

[ichbines]

Zitat (Rika: 19.08.2004, 12:42)

ReiserFS 4 über Gigabit-Netzwerk an 'nen Linux-Fileserver. 

jo, Reiserfs4 wird hoffentlich wirklich geil. Es wurde ja komplett neu geschrieben. Aber ich installiere mir doch kein Beta Dateisystem

Fat32 hat noch den Nachteil, dass es nicht mit Daten größer als 2 GB umgehen kann. NTFS hat damit keine Probleme, falls du das brauchst.