Gute Anfänger Spiegelreflex Gesucht unter 500 euro
#1
geschrieben 03. September 2009 - 19:58
ich bin auf der Suche nach einer sehr guten Anfänger Spiegelreflexkamera. Sie sollte möglichst unter 500 euro kosten. Welche Bilder ich damit machen möchte ? Nunja.. ich würde gern Abends zum Beispiel den Himmel ( bei Mondschein) bzw. die Stadt fotografieren.
Eventuell noch Regen in der Dunkelheit. Also bei wenig Licht ohne Blitz, so dass man den Regen noch erkennt. makro aufnahmen auch und natüriich normale Fotos. Gibt es so eine dslr Kamera ? Oder können das so ziemlich alle ?
Bin ein noob darin <.<
Kann auch gebraucht sein. Muss also nicht neu sein.
ich danke euch schonmal
mfg
Anzeige
#2 _EDDP_
geschrieben 03. September 2009 - 20:14
Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 03. September 2009 - 20:19
#3
geschrieben 03. September 2009 - 20:18
Kann ich nur empfehlen, spitzen gerät und preis leistung ist top. Keine ahnung bin auch ein canon fan.
Nun hast du bei canon das "problem" dass die kamera selbst nicht bildstabilisiert ist sondern das objektiv, muss man also bei der anschaffung eines neuen objektives immer beachten.
Der rest wurde eigentlich schon gesagt, was bei kameras geld kostet sind halt die objektive, nicht die kamera (body) an sich. Kommt auch stark darauf an was du fotografieren willst, aber makro zb. da sind die objektive preislich noch im rahmen, was richtig teuer ist sind natürlich die teleobjektive
#4 _EDDP_
geschrieben 03. September 2009 - 20:24
#5
geschrieben 03. September 2009 - 22:29
Ja die Canon 450D hatte ich auch schon in die engere Wahl mit der Nikon d40 genommen. Wobei die beiden ja leider keinen Bildstabilisator haben. Das ist für mich glaube ich ein Problem da ich nicht jedes Bild mit einem Stativ knipsen will. Oder gibt es da nicht wirklich große Unterschiede ?
#6
geschrieben 03. September 2009 - 22:34
Du kennst dich aber schon mit allen Rafinessen einer DSLR aus? Sonst kannst auch 'ne bessere KNipse nehmen. DSLR ist meist echt für ambitionierte Fotografen mit Anspruch.
Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 03. September 2009 - 22:36
#7 _EDDP_
geschrieben 03. September 2009 - 22:35
Zitat (DanielDuesentrieb: 03.09.2009, 23:34)
Ganz so schlimm ist es auch nicht. Learning by doing sage ich da immer. Wer das Handbuch verinnerlicht hat, hat schon den ersten Schritt getan. Wenn man dann noch bereit ist, sich mit dem RAW-Format und den entsprechenden Konvertern auseinander zu setzen (Lightroom sei hier genannt), dann ist so 'ne DSLR genau das richtige Werkzeug. Nur für jpeg ist so 'ne DSLR eigentlich zu schade...
Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 03. September 2009 - 22:57
#8
geschrieben 04. September 2009 - 03:31
Wie gesagt würde es mich am meisten interessieren, wie die Bilder bei Fraihandaufnahmen, also ohne stativ sind. Ich habe eig eine ruhige Hand.
Dieser Beitrag wurde von derdomi01 bearbeitet: 04. September 2009 - 04:06
#9
geschrieben 04. September 2009 - 06:11
Das ganze macht sich dann allerdings auch im Gewicht bemerkbar. Zuerst war mir das gesamte Gerät (Body+Objektiv) ein wenig zu schwer, aber man gewöhnt sich recht schnell daran und merkt auch, dass das Objektiv wesentlich wertiger ist. An den Fotos macht sich das natürlich auch bemerkbar.
Was du aber auf jeden Fall im Kopf behalten solltest. Die Kamera alleine ist bei jeder DSLR noch das günstigste. Die hohen Kosten kommen dann bei den Objektiven auf dich zu. daher solltest du dir überlegen was du genau für Anforderungen hast und die Kamera dann eventuell in einem Fotogeschäft und nicht Online kaufen. Dort bekommst du letztenendes meist die besseren Angebote, weil man dir dort eben solche Angebote machen kann, dass du ein bisschen was drauflegst und dann ein Objektiv dazubekommst, welches auf deine Anforderungen zugeschnitten ist.
In jedem Fall solltest du dich aber vorher über Objektive informieren, damit du weißt was die einzelnen technischen Daten überhaupt zu bedeuten haben.
#10 _EDDP_
geschrieben 04. September 2009 - 08:14
#11
geschrieben 04. September 2009 - 14:16
Zum teil Nacht ( nein nicht nackt ^^) fotos. Die Skyline der stadt im regen bei Nacht- wunderschön. Hab leider kein vergleichsfoto.
Makro aufnahmen auch.
und ( ich beschreibe es jetzt mal als "kind", damit man es auch versteht) sone bilder wo man zum beispiel ein sehr großes gebäude von nahem GANZ fotografieren kann. Bei normalen kameras ist das zum beispiel so, das man wenn man eine kirche fotografier von nahem, nur ein teil drauf bekommt. zum beispiel ist ein teil vomboden nicht mehr drauf oder das ganze bild passt eben nicht drauf. aber es gibt auch sone bilder/kameras/objektive, bei denen man ein großes objekt von nahem ganz drauf bekommt.
Hört sich blöd an, weiss aber nicht wie ich es sonst erklären soll <.<
Ich bedanke mich.