WinFuture-Forum.de: Gute Anfänger Spiegelreflex Gesucht - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
Seite 1 von 1

Gute Anfänger Spiegelreflex Gesucht unter 500 euro


#1 Mitglied ist offline   derdomi01 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 28. Juli 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niedersachsen
  • Interessen:Computer, zeichnen, PARTY, musik, trainieren, mich verletzen -.-, meine Freunde ;) eigentlich alles wobei man Kreativ sein kann. Vieles eben :)

geschrieben 03. September 2009 - 19:58

Halli hallo,

ich bin auf der Suche nach einer sehr guten Anfänger Spiegelreflexkamera. Sie sollte möglichst unter 500 euro kosten. Welche Bilder ich damit machen möchte ? Nunja.. ich würde gern Abends zum Beispiel den Himmel ( bei Mondschein) bzw. die Stadt fotografieren.

Eventuell noch Regen in der Dunkelheit. Also bei wenig Licht ohne Blitz, so dass man den Regen noch erkennt. makro aufnahmen auch und natüriich normale Fotos. Gibt es so eine dslr Kamera ? Oder können das so ziemlich alle ?

Bin ein noob darin <.<

Kann auch gebraucht sein. Muss also nicht neu sein.

ich danke euch schonmal :wink:

mfg

Anzeige



#2 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. September 2009 - 20:14

Wenn du mit wenig Licht arbeiten willst, wirst du um ein (vernünftiges) Stativ nicht herum kommen, auch wenn der eingebaute Stabilisator, ob nun in der Cam oder im Objektiv, einiges raus reißen kann. Die könnte was für dich sein. Man muss sich allerdings erst einarbeiten, um mit einer DSLR gute Fotos machen zu können (Minimum: Handbuch studieren und über die Fähigkeiten der Cam und der Objektive Bescheid wissen). So einfach drauflos knippsen, das geht mit einer DSLR nicht. Ach ja, für einen Anfänger reichen die Objektive im übrigen erst einmal vollkommen aus. Wenn man dann mehr will (und das geht schneller als man denkt), kann man Objektive ganz gut in der Bucht verticken. Gute (lichtstarke) Objektive kosten dann aber auch ordentlich Geld. Ach ja, bevor man eine Kamera kauft, sollte man sie in der Hand gehalten haben...

Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 03. September 2009 - 20:19


#3 Mitglied ist offline   DekenFrost 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.746
  • Beigetreten: 18. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wolfsburg

geschrieben 03. September 2009 - 20:18

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkame...5347&sr=8-1

Kann ich nur empfehlen, spitzen gerät und preis leistung ist top. Keine ahnung bin auch ein canon fan.

Nun hast du bei canon das "problem" dass die kamera selbst nicht bildstabilisiert ist sondern das objektiv, muss man also bei der anschaffung eines neuen objektives immer beachten.

Der rest wurde eigentlich schon gesagt, was bei kameras geld kostet sind halt die objektive, nicht die kamera (body) an sich. Kommt auch stark darauf an was du fotografieren willst, aber makro zb. da sind die objektive preislich noch im rahmen, was richtig teuer ist sind natürlich die teleobjektive :wink:
Eingefügtes Bild

#4 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. September 2009 - 20:24

Ein lichtstarkes WW-Objektiv kann noch viel mehr in's Geld gehen, zumal man (aufgrund des größeren Bildausschnitts) gerade in diesem Bereich auf viel Licht angewiesen ist...

#5 Mitglied ist offline   derdomi01 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 28. Juli 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niedersachsen
  • Interessen:Computer, zeichnen, PARTY, musik, trainieren, mich verletzen -.-, meine Freunde ;) eigentlich alles wobei man Kreativ sein kann. Vieles eben :)

geschrieben 03. September 2009 - 22:29

Ich bedanke mich :P

Ja die Canon 450D hatte ich auch schon in die engere Wahl mit der Nikon d40 genommen. Wobei die beiden ja leider keinen Bildstabilisator haben. Das ist für mich glaube ich ein Problem da ich nicht jedes Bild mit einem Stativ knipsen will. Oder gibt es da nicht wirklich große Unterschiede ?

#6 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 03. September 2009 - 22:34

Die 450D soll nicht schlecht sein, sagt auch c't. Bildstabilisator amcht aber eine ganze Menge aus - ersetzt aber kein Stativ! Ist nicht im Objektiv einer eingebaut? Musst ja nicht das Kit mit Body und eher miesen Objektiv kaufen. Bei Saturn gab's auch 'ne Canon DSLR mit Objektiv, welches dann in diversen Foren für 50,- vertickt wurde :P.

Du kennst dich aber schon mit allen Rafinessen einer DSLR aus? Sonst kannst auch 'ne bessere KNipse nehmen. DSLR ist meist echt für ambitionierte Fotografen mit Anspruch.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 03. September 2009 - 22:36


#7 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. September 2009 - 22:35

Von Oly gibt's für ~360€ ein 70-300er, dass durch den 2x Crop zum 140er-600er wird (dank Oly-Body natürlich bildstabilisiert). Versuch' mal was vergleichbares bei Nikon oder Canon aufzutreiben. Das ist selbst mit Fremdobjektiven (Tamron, Sigma, Tokina) nicht möglich. Ach ja, wenn man kein ruhiges Händchen hat, ist man ohne Stabi in vielen Fällen aufgeschmissen. Es gibt Menschen, die bekommen 500mm Brennweite und 1/125s Belichtungszeit problemlos gebacken und es gibt auch welche, die verwackeln das ganze bei 1/500s. Bei Canon und Nikon gibt's recht preisgünstige und lichtstarke Festbrennweiten. Wer anfangs "nur" mit 'nem kleinen 1,8er 50mm Objektiv durch die Stadt zieht, kann 'ne Menge lernen. Abgesehen davon, diese unscheinbaren Linsen haben ein Auflösungsvermögen, da kommt kaum ein Zoom ran. Über die Lichtstärke wollen wir erst gar nicht reden...

Beitrag anzeigenZitat (DanielDuesentrieb: 03.09.2009, 23:34)

DSLR ist meist echt für ambitionierte Fotografen mit Anspruch.


Ganz so schlimm ist es auch nicht. Learning by doing sage ich da immer. Wer das Handbuch verinnerlicht hat, hat schon den ersten Schritt getan. Wenn man dann noch bereit ist, sich mit dem RAW-Format und den entsprechenden Konvertern auseinander zu setzen (Lightroom sei hier genannt), dann ist so 'ne DSLR genau das richtige Werkzeug. Nur für jpeg ist so 'ne DSLR eigentlich zu schade...

Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 03. September 2009 - 22:57


#8 Mitglied ist offline   derdomi01 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 28. Juli 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niedersachsen
  • Interessen:Computer, zeichnen, PARTY, musik, trainieren, mich verletzen -.-, meine Freunde ;) eigentlich alles wobei man Kreativ sein kann. Vieles eben :)

geschrieben 04. September 2009 - 03:31

Habe jetzt nochmal die Canon eos 400D gefunden... ist die zu gebrauchen ? hat ansich keine schlechten bewertungen bei Amazon und gebraucht würde man sie sogar "billig" bekommen. Muss keine neue Kamera sein kann auch gebraucht sein. hauptsache sie funzt. Bin da nich so kritisch.

Wie gesagt würde es mich am meisten interessieren, wie die Bilder bei Fraihandaufnahmen, also ohne stativ sind. Ich habe eig eine ruhige Hand.

Dieser Beitrag wurde von derdomi01 bearbeitet: 04. September 2009 - 04:06


#9 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 04. September 2009 - 06:11

Ich habe auf der Hochzeit meiner Schwester mit einer 400D fotografiert. Die ist durchaus zu gebrauchen, das standard-Objektiv allerdings nicht. Mein Schwager, dem die Kamera gehörte hat die damals in Hamburg gekauft und ca. 300€ draufgelegt um ein anständiges (lichtstärkeres) Objektiv dazu zu bekommen.
Das ganze macht sich dann allerdings auch im Gewicht bemerkbar. Zuerst war mir das gesamte Gerät (Body+Objektiv) ein wenig zu schwer, aber man gewöhnt sich recht schnell daran und merkt auch, dass das Objektiv wesentlich wertiger ist. An den Fotos macht sich das natürlich auch bemerkbar.
Was du aber auf jeden Fall im Kopf behalten solltest. Die Kamera alleine ist bei jeder DSLR noch das günstigste. Die hohen Kosten kommen dann bei den Objektiven auf dich zu. daher solltest du dir überlegen was du genau für Anforderungen hast und die Kamera dann eventuell in einem Fotogeschäft und nicht Online kaufen. Dort bekommst du letztenendes meist die besseren Angebote, weil man dir dort eben solche Angebote machen kann, dass du ein bisschen was drauflegst und dann ein Objektiv dazubekommst, welches auf deine Anforderungen zugeschnitten ist.
In jedem Fall solltest du dich aber vorher über Objektive informieren, damit du weißt was die einzelnen technischen Daten überhaupt zu bedeuten haben.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild

#10 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. September 2009 - 08:14

Ich hab' die 400D, zusammen mit der Kitlinse, dem 55-250er IS, dem 1,8er 50mm und einem Batteriegriff (Fremdhersteller). Das 18-55er ist brauchbar, mehr aber auch nicht. 'War bis jetzt bloß zu faul, es in der Bucht zu verticken. Mir persönlich ist die 400D etwas zu klein und auch etwas zu leicht gewesen. Mit dem Batteriegriff liegt sie jetzt aber satt in der Hand. Ich wüsste jetzt auch nichts, was ich an der 400D großartig auszusetzen hätte. Mehr als 250€ würde ich aber in einen gebrauchten 400D-Body nicht investieren. Angesichts der horrenden Objektivpreise würde ich dir aber trotzdem zu dem Olympus-Kit raten. Allein die Objektive haben einen Wiederverkaufswert von über 200€ (in der Bucht) und sind wirklich brauchbar. Da kann man im Prinzip nicht viel bei falsch machen...

#11 Mitglied ist offline   derdomi01 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 28. Juli 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niedersachsen
  • Interessen:Computer, zeichnen, PARTY, musik, trainieren, mich verletzen -.-, meine Freunde ;) eigentlich alles wobei man Kreativ sein kann. Vieles eben :)

geschrieben 04. September 2009 - 14:16

Die Olympus kenn ich zwar nicth wirklich ( die Marke) und kann mir daher auch keine wirklich Meinung bilden. Das die Obejktive das teuerste sind, hab ich leider auch shcon mitbekommen... naja wie gesagt mein jetziges budget beträgt ca 500 euro. Daher wollte ich mit dem Geld schonmal dasb este rausholen was geht. Ich kenne die Fachbegriffe nicht aber ich versuche mal zu erklären welche Fotos ich damit machen möchte.

Zum teil Nacht ( nein nicht nackt ^^) fotos. Die Skyline der stadt im regen bei Nacht- wunderschön. Hab leider kein vergleichsfoto.

Makro aufnahmen auch.

und ( ich beschreibe es jetzt mal als "kind", damit man es auch versteht) sone bilder wo man zum beispiel ein sehr großes gebäude von nahem GANZ fotografieren kann. Bei normalen kameras ist das zum beispiel so, das man wenn man eine kirche fotografier von nahem, nur ein teil drauf bekommt. zum beispiel ist ein teil vomboden nicht mehr drauf oder das ganze bild passt eben nicht drauf. aber es gibt auch sone bilder/kameras/objektive, bei denen man ein großes objekt von nahem ganz drauf bekommt.

Hört sich blöd an, weiss aber nicht wie ich es sonst erklären soll <.<

Ich bedanke mich. :)

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0