[Lapje]

Hallo allerseits,

ich weiß, dieses Thema ist schon oft hier durchgekaut worden, aber so richtig haben die Beiträge mir nicht geholfen.

Folgendes:
Richte meinen Rechner gerade neu ein, bin gerade dabei meine Software auch mal zu aktualisieren, und da kommt auch der Virenscanner dran.

Bis jetzt hatte ich immer AntirVir von Avira in der kostenlosen Version. Die Premium-Version konnte ich auch mal ausprobieren, war ich aber wenig angetan von, da sie selbst bei harmlosen Mails meckerte.

Was mich bei der kostenlosen Version einfach nur nervt ist, dass das Ding mittlerweile so paranoid ist, dass es hinter jedem File ein Virus vermutet. Und da nerven die Meldungen schon sehr. Und wenn er Viren oder Trojaner findet, kommt es nicht selten vor dass er sie nicht vernünftig entfernt (andere Progs schaffen dass dann).

Daher die Frage ob das mittlerweile bei allen Viren-Progs so ist, oder gibt es da auch noch gute (auch Bezahlprogs)?

Ach ja, als System habe ich WinXP...

Besten dank

Lapje

[Mr. Floppy]

Zitat

Was mich bei der kostenlosen Version einfach nur nervt ist, dass das Ding mittlerweile so paranoid ist, dass es hinter jedem File ein Virus vermutet. Und da nerven die Meldungen schon sehr.

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Habe die Makrovirenheuristik aktiviert und AHeAD auf mittel und kann mich nicht erinnern, daß da mal ein Alarm kam. Vielleicht hast Du ja wirklich einen Schädling auf dem Rechner?

Zitat

Und wenn er Viren oder Trojaner findet, kommt es nicht selten vor dass er sie nicht vernünftig entfernt (andere Progs schaffen dass dann).

Wenn Du anscheinend öfter Viren oder Trojaner hast, solltest Du Dir Gedanken um Dein Verhalten machen! Der beste Schutz vor Schädlingen ist immer noch nachdenken Woher weißt Du denn, daß andere Programme den Schädling auch wirklich komplett(!) entfernen können und nicht nur den Teil, den sie erkennen? Für mich wäre ein bestätigter Virenbefall ein Grund das System neu aufzusetzen. In den letzten Jahren bin ich davon allerdings verschont geblieben *aufHolzklopf*.

[Lapje]

Ich sage ja nicht dass es ständig so ist. Aber ich habe es schon mal gehabt, dass AntiVir einen Trojaner nicht weg bekommen hat und Kaspersky das ohne Probleme geschafft hat...

[Tille2000]

Ich habe auch Jahre AntiVir verwendet, aber seit nun 3 Jahren bin ich benutzer von Avast. Un bin begeistert. Es ist ebenfalls kostenlos und meiner Meinung nach findet es mehr Viren und Trojaner als Antivir. (Konnte es mal bei einem verseuchten System testen, Antivir ca. 50 und Avast ca 300)

Wenn du ein Virenscanner kaufen möchtest, dann empfehle ich dir Kaspersky.

[Lapje]

Zitat (Tille2000: 31.07.2009, 09:54)

Ich habe auch Jahre AntiVir verwendet, aber seit nun 3 Jahren bin ich benutzer von Avast. Un bin begeistert. Es ist ebenfalls kostenlos und meiner Meinung nach findet es mehr Viren und Trojaner als Antivir. (Konnte es mal bei einem verseuchten System testen, Antivir ca. 50 und Avast ca 300)

Wenn du ein Virenscanner kaufen möchtest, dann empfehle ich dir Kaspersky.

Ich hatte vor 3 Jahren Kasp drauf und war recht begeistert...damals wenig Performanceverlust, vieles erkannt...aber heute sollen die auch nachgelassen haben...

[poundhn]

und ich habe lange Jahre Kaspersky benutzt und habe vor kurzem festgestellt, dass es mir nicht möglich war, die ISO vom Windows 7 RC1 korrekt zu ziehen. Habe dann mein Image von XP genommen und als Virenscanner avast! Home-Edition genommen und das Windows 7 Image war in Ordnung. avast! 4 macht auch sonst einen sehr guten Eindruck, nervt nicht und ich bin rundum glücklich damit.

[sponch]

kann dir nod32 empfehlen.

[Astorek]

Wie schon mehrfach erwähnt, Avast. Der einzige Nachteil an dem Programm ist, dass man sich (kostenlos) per E-Mail registrieren muss um eine für 1 Jahr gültige Seriennummer zu erhalten (man kann sich aber unbegrenzt oft registrieren, mit derselben Mail-Adresse). Außerdem sollte man die "Skins" im Optionenmenü (oder noch besser, während der Installation) abwählen, weil sonst der Virenscanner wie ein Mediaplayer aussieht und nicht wirklich intuitiv zu bedienen ist... Davon abgesehen, schnurrt das Programm bei mir wie ein Kätzchen, ist flexibel konfigurierbar und hat keine nervende Zwangswerbung für die kostenpflichtige Version wie AntiVir. Auch Fehlalarme hatte ich bis jetzt keine, im Gegensatz zu AntiVir, das gerne mal einen VNC-Viewer als Virus interpretiert...

Ein zusätzlicher kostenloser Schutz ist "Spybot Search & Destroy", dessen Immunität-Schaltfläche von vornherein verhindert, dass irgendwelche Schadprogramme aus dubiosen Quellen geladen werden, weil es einschlägig bekannte Seiten blockt... Da Spybot auch keinen Hintergrundwächter besitzt, kann man ihn ruhig neben einem bereits installierten Virenscanner installieren; Virenscanner und Spybot kommen sich da nicht gegenseitig ins Gehege...

AVG gibts auch noch als kostenloses Antiviren-Programm, allerdings habe ich dazu keine Erfahrungswerte...

An Kaufprogrammen gehört Kaspersky momentan zu den besten, allerdings variiert die Leistungsfähigkeit der Virenscanner recht heftig. Vor einem Jahr hätte ich noch NOD32 empfohlen, aber mittlerweile ist der Virenscanner soweit verbreitet, dass einige Schadprogramme diesen gezielt ausschalten und den Rechner infizieren, ohne dass der Virenscanner etwas dagegen tun kann. Natürlich gilt das für so ziemlich alle Virenscanner, wenn die in der Schusslinie der Schadprogramme stehen - und NOD32 gehört da momentan (leider) zur vordersten Front...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 07. August 2009 - 17:10

[WalterB]

Vor einem Jahr hätte ich noch NOD32 empfohlen, aber mittlerweile ist der Virenscanner soweit verbreitet, dass einige Schadprogramme diesen gezielt ausschalten und den Rechner infizieren, ohne dass der Virenscanner etwas dagegen tun kann.

Wo hast Du den das gelesen, habe bis jetzt in der Verwaltung und Privat über 60 Lizenzen installiert und solche Probleme nicht erhalten.

Walter

[Astorek]

In einer c't-Ausgabe (schon länger her), die noch vor ca. einem Jahr NOD32 komplett, dieses Jahr aber nur bedingt empfohlen wurde - eben weil der Virenscanner vor einem Jahr noch einigermaßen unbekannt war. Ist ähnlich wie bei Norton: Das Ding ist mittlerweile soweit verbreitet, dass quasi jeder Schadsoftware-Programmierer, der was auf sich hält, diesen Virenscanner gezielt umgeht (ich habe auch schon Rechner erlebt, bei denen Norton nichts fand. Nach einem gründlichen Scan mittels LiveCD und AVG konnten über 300 Viren gefunden werden! - wohlgemerkt, es war lt. Changelog KEIN Rootkit dabei!)...

Und ich bin schon der Meinung, dass die c't einer der wenigen IT-Zeitschriften ist, denen man heute noch sowas wie Kompetenz zutrauen kann (im Gegensatz zu anderen "Seven sofort & Gratis; diese Software brauchen Sie!"-Zeitschriften...)