[Patata]

 Zitat (Worm: 28.07.2009, 00:10)

Wenn die meisten allerdings bei winfuture bleiben und die Seite besuchen, dann gibts auch keinen Grund was zu ändern...

Verstehe... es gibt also kein Richtig oder Falsch, es geht nur darum was der Mehrheit am besten gefällt, selbst wenn dies dann keine Fakten sind, sondern erfundene Storys, "Märchen" die der Leserschaft am besten gefallen und deren Scheinwelt unterstützen?

[Worm]

 Zitat (Patata: 28.07.2009, 00:36)

Verstehe... es gibt also kein Richtig oder Falsch, es geht nur darum was der Mehrheit am besten gefällt, selbst wenn dies dann keine Fakten sind, sondern erfundene Storys, "Märchen" die der Leserschaft am besten gefallen und deren Scheinwelt unterstützen?

Dann ist das nich dein Problem...wer in einer Fantasywelt lebt soll das tun. Wer sich nur aus einer Quelle Nachrichten holt hat halt Pech. Kein, wirklich Kein Nachrichtendienst ist absolut objektiv...

[HS-TGO]

Hmmm,
habe mir die Quelle auch mal durchgelesen. Von "fordern" steht da wirklich (noch) nichts.

Nehmen wir mal die entscheidenden Texte her:

Zitat

Lie would also like to see Apple and Linux makers follow suit with browser ballet boxes of their own.

Übersetzt könnte man sagen: Lie würde es gerne sehen (bzw. begrüßen) wenn die Apple und die Linux Macher mit eigenen Browser Ballet Boxes folgen würden.

...oder:

Zitat

Q: In your opinion, should Apple also be expected to offer a ballot box for its computers? Should Ubuntu?

The Microsoft case is based on antitrust law, something that only applies to monopolies. Apple and Ubuntu are not monopolies as per the legal definition of a monopoly. Still, it may be a good idea to offer it; the browser is the most important tool for most of us, and having access to better browsers is a good thing.

Blabla.... es wäre eine gute Idee es anzubieten...blabla...

Also, eine "Forderung" war es bisher noch nicht. Zumindest wurde es noch nicht in einem fordernden Ton ausgesprochen. Aber was nicht ist kann ja noch werden. .

Nur mal nüchtern betrachtet. Bin aber von dem Opera Wirbel trotzdem nicht begeistert.

Nachtrag an den Thread Ersteller: Das Wort "Fordern" was hier in der News erscheint kann so oder so gelesen werden. Man kann z.B.: auch jemanden "zum Tanzen auffordern" was normalerweise ohne vorgehaltener Pistole geschieht. Es hängt immer vom Auge des Betrachters ab, was man in gesagte Worte hineininterpretieren will. Die Einen verstehen es so die Anderen so. Jeder versteht es nur so wie er es grade will. In diesem Sinne...beruhigt euch wieder

Die Überschrift: Opera fordert Browserwahl auch bei Apple & Ubuntu...hätte auch lauten können: Opera begrüßt Browserwahl auch bei Apple & Ubuntu

Die Reaktionen in den Posts darunter wären aber sicherlich die Gleichen gewesen.

Puhhh, dafür das ich nichts dazu sagen wollte wurde es nun um so länger <LOL>

Dieser Beitrag wurde von HS-TGO bearbeitet: 28. Juli 2009 - 04:04

[klawitter]

ich sach auch was:

der artikel (und vor allem die überschrift) ist definitiv tendenziös und damit journalistisch einfach schlecht. falsch ist er aber nicht, denn die begriffe an den entscheidenden textstellen lauten 'begrüssen' und 'auffordern'. da der verfasser aber überschauen können sollte, was ein 'schrägleser' davon mitbekommt, muss man ihm leider auch eine 'meinungsbildende' absicht unterstellen. das finde ich schon eher traurig.

das trollgeschimpfe halte ich dennoch für wenigstens genauso überzogen.

[Diewie]

 Zitat (The Grim Reaper: 28.07.2009, 15:52)

Mich intteressiert hier eher das Thema Linux und seine Browser - denn die Frage habe ich mir auch schon gestellt - wie kann es sein, dass MS dazu verprallt wird, wo bei Ubuntu auch automatisch immer der FF dabei ist?

So oder so MUSS keiner diese BSs benutzen - egal ob die eine Software was kostet, oder die andere halt nicht.

Doch da kommt man wiedert schön zur Sache wie in der Diskussionsecke - das dann alles aus einem BS kann wie Paint und Co.

Daher finde ich diese Aktion auch total schwachsinnig.

Das Vorgehen der EU basiert auf dem Kartellrecht. Dieses greift immer dann, wenn zum Beispiel sich Unternehmen zusammenschließen oder eine Firma mit marktbeherrschender Stellung diese missbraucht. Zweiteres ist bei der Klage gegen Microsoft ausschlaggebend.
Ubuntu befindet sich nicht in einer marktbeherrschenden Stellung und damit verzerrt es durch die Auslieferung mit dem Firefox auch nicht den Wettbewerb im Browsergeschäft.

Generell sollte man bei dieser ganzen Diskussion auch vielleicht mal die rechtlichen Grundlagen und die Haltung der EU mit einbeziehen. Dann würde man nicht nur den "Hass gegen Opera" schüren, sondern auch den Leuten vor Augen führen, "warum das so ist" und warum "Opera" in der Lage ist, solche "Forderungen" zu stellen.

[Patata]

Die Frage ist auch, ob diese bewusst einseitige Berichterstattung seitens Winfuture wirklich notwendig ist und ob man dieses vorgehen noch Objektiv nennen kann. Da werden an einem Tag gleich mehrere Meldungen zum gleichen Thema verfasst, teilweise dann auch ohne wirkliche Grundlage, wie ja in diesem Fall und gleichzeitig werden andere Details einfach ausgelassen. So werden all die anderen beteiligten Firmen verschwiegen und auch Statements wie jenes von Mozilla wird auch mit keinem Wort genannt.

[Tiggz]

 Zitat (Patata: 28.07.2009, 16:13)

So werden all die anderen beteiligten Firmen verschwiegen und auch Statements wie jenes von Mozilla wird auch mit keinem Wort genannt.

Dies wurde in früheren News erwähnt und wird auch erwähnt, wenn es zur News gehört.

"Opera fordert Browserwahl auch bei Apple & Ubuntu" ist eine unterschwellige Forderung und von daher nicht unbedingt falsch.

 Zitat (Diewie: 28.07.2009, 16:04)

Das Vorgehen der EU basiert auf dem Kartellrecht. Dieses greift immer dann, wenn zum Beispiel sich Unternehmen zusammenschließen oder eine Firma mit marktbeherrschender Stellung diese missbraucht.

Wo mißbraucht MS seine Stellung? Internet Explorer war schon immer in Windows integriert und jedem steht es frei einen anderen Browser zu installieren.

[LittelD]

finde die news passend ..... Opera style sag ich einfach ma

[Diewie]

 Zitat (Tiggz: 28.07.2009, 16:24)

Dies wurde in früheren News erwähnt und wird auch erwähnt, wenn es zur News gehört.

"Opera fordert Browserwahl auch bei Apple & Ubuntu" ist eine unterschwellige Forderung und von daher nicht unbedingt falsch.


Wo mißbraucht MS seine Stellung? Internet Explorer war schon immer in Windows integriert und jedem steht es frei einen anderen Browser zu installieren.

Das ist nicht meine Behauptung, sondern das Ergebnis der Ermittlungen der Europäischen Union. Die Forderungen und die "Feststellungen" findet man unter: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction...;guiLanguage=en

Dieser Beitrag wurde von Diewie bearbeitet: 28. Juli 2009 - 15:34

[Tiggz]

 Zitat (Diewie: 28.07.2009, 16:33)

Das ist nicht meine Behauptung, sondern das Ergebnis der Ermittlungen der Europäischen Union.

Schon klar und ich kenne die Beweggründe der EU. Irgendwie muß sich ja der Misthaufen in Brüssel finanzieren.

 Zitat (funky_monkey: 28.07.2009, 16:36)

Wenn "begrüßen" bei dir gleich "fordern" ist, dann würde ich es begrüßen, wenn du nicht mehr solch einen Unsinn schreiben würdest.

Ich habe hier schon mehr Unsinn gelesen und außerdem schrieb ich:"...eine unterschwellige Forderung". Satz lesen und verstehen ist angesagt.

Wenn du nicht weißt, was eine unterschwellige Forderung ist, kann ich nichts dafür.

Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 28. Juli 2009 - 15:42

[klawitter]

auch wenn ich patatas euphorie in der sache opera nicht teile, hier das nächste beispiel für falsche / sinnentstellende übersetzung /wiedergabe:

Windows 7: Opera will keine Logos bei Browserwahl

original text:

Zitat

Based on earlier comments by Opera Software, which originally brought the antitrust complaint, one item that stands out as potentially controversial is the way Microsoft is proposing to display the different browser choices in the ballot.

das ist erst mal eine annahme bzw. überlegung im quelltext, die der verfasser in den raum stellt.

(entsprechend früheren stellungnahmen von opera... stellt (dies) eine potentielle kontroverse dar)


weiter:

Zitat

But Opera's chief technology officer, Hakon Wium Lie, suggested in an interview Friday that displaying logos or icons could result in a natural bias toward Internet Explorer.
(...)
"We're not sure about the use of logos," Lie said.

lie gibt des in einem interview zu bedenken, bzw. stellte den gedanken anheim, dass etwas sein könnte.

man sei sich nicht sicher bezüglich der logos...

das ist weder eine dezidierte willensäusserung noch eine expizite forderung, wie der titel von WF suggeriert!

liebe WF redakteure: so ist das nicht ok, oder?

etwas anderes, als dass herr lie (am rande) diese überlegungen zu der art der browserwahl geäussert hat, ist aus der original meldung nicht abzuleiten. warum biegt ihr daraus ein bedingendes statement von opera zurecht?

das ist weder objektiv, noch sachlich, noch macht es einen unabhängigen eindruck...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 28. Juli 2009 - 15:39