[X-Fi-Fidelity]

also wie sich schon oben herrauslesen lässt würd ich mir gerne eine neue grafikkarte zulegen
sie...
-soll nich über 150 euro steigen
-soll nich heißer als meine aktuelle x1950pro werden ( max 83°C)
-nicht von meinem prozessor ausgebremmst werden

ich stell mir nun die frage ab wo bzw. ab welcher grafikkarte mein prozessor (sammt OC)
aufhört die GPU 100% mit "grafik" zu befeuern.
dazu will ich sagen das ich mir in nächster zeit nicht vor habe einen neuen prozessor/ram/board zuzulegen.
es kommt lediglich eine schnellere festplatte und eine grafikkarte inne buxxe-----> daher der wunsch die leistung der komponenten möglichst perfekt zu paaren.

ich bin von der GTX 260 sehr angezogen könnt ihr mir sagen ob mein system dmait klarkommen würde?
hab nen E5200 auf 4186Mhz bei heißem wetter muss ich auf 4Ghz runterschrauben damit er seine 67°C Load beibehällt.

schonmal danke für schweiß/zeit und nerven eurerseits :-)

Dieser Beitrag wurde von X-Fi-Fidelity bearbeitet: 26. Juli 2009 - 00:24

[omg]

Hier bitte schön die Qual der Wahl

http://geizhals.at/d...nd/a354896.html
http://geizhals.at/d...nd/a409314.html
http://geizhals.at/d...nd/a378646.html
http://geizhals.at/d...nd/a412935.html

Wenn Du an einer Hauptstraße, neben einen Flughafen wohnst oder eh schon nen Hörschaden hast, kannst Dir auch ne HD4890 @ Referenz holen.

http://geizhals.at/d...nd/a414190.html

Dieser Beitrag wurde von omg bearbeitet: 26. Juli 2009 - 02:01

[X-Fi-Fidelity]

und wie siehts aus mit meinem prozzi? hörts da auf oder würde der noch ne coolere karte vertragen ohne zu limitieren?

[omg]

Ein E5200 @ 4 ghz würde auch eine GTX 285 vertragen. Würde da aber eher auf einen Q9550 setzten.

Bedenke halt das Spiele wie GTA 4, Prototype usw auf Quds erst richtig gut laufen.

[...but alive]

GTA4, Prototype und so weiter?

Ich stelle das in Frage:
http://www.tomshardware.com/de/Anno-1404,t...e-240368-9.html

Siehe da, ein SINGLE Core @ 3,6GHz schlägt einen QUAD Core mit 2,8GHz.
Und ein DUAL Core @ 3,6GHz schlägt einen QUAD mit 3,4GHz.

Sry, aber die Zeit der Spiele, die wirklich Quadcores nutzen können ist noch nicht gekommen.
Zwei Ausnahmen bestätigen da eher die Regel.

Wenn Du Spiele spielen willst, dann kaufst Du Dir einen 2-Kerner, übertaktest den auf die magischen 3,5 bis 4,0GHz, knallst irgendwas Richtung HD4890/HD4870 oder GTX260+ rein und fertig ist die Spielelaube.


Und, bitte, hört endlich mit dieser Limitierungsleier auf.
Willst Du wissen, was richtig limitiert? Deine Festplatte!

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 27. Juli 2009 - 09:57

[...but alive]

aktuelle (schnelle) prozessoren können aktuelle grafikkarten problemlos bis ans limit belasten. vor einem jahr war es umgekeht, da kamen viele cpus hinter den grafikkarten nicht mehr her. einen perfekten gleichstand (wozu auch) gibt es meist nicht. ich denke, dass es derzeit keine gpu gibt (ausser dual-gpus), mit der deine cpu im überwiegenden durchschnitt der spiele an ihren grenzen stossen würde. man sollte sich auch immer vor augen halten, auf welchem niveau eine limitierung stattfindet. dann erkennt man nämlich schnell, dass es sich um 80 oder 100 fps und nicht um die grenze zur spielbarkeit handelt. abgesehen davon spielen auflösung etc. natürlich eine entscheidende rolle. 1680*1050 mit ein bisschen qualität, und deine grafikkarte hat genug arbeit.

insofern ist diese ganze limitierungsgehabe bei ohnehin leistungsstarker hardware ausgemachter unsinn. eins von beiden kann eigentlich immer schneller als das andere...

dein system mit dem Q 6600 wird von einer stärkeren grafik, ausgehend von deiner jetzigen, massiv profitieren. in wieweit die kommende generation durch deine cpu limitiert werden wird, kann keiner ganau sagen, denkbar ist es schon. das wird aber trotzdem weit jenseits der heutigen leistung deines systems liegen.

neben der brachialen rechen(mehr)leistung die zu erwarten ist, werde eben auch, wie bereits gesagt, einige neue funktionen und verbesserungen (compute shading, paralellisierung im allgemeinen, tesselation, vertex shading ...) kommen, die du nur bei 'nextgen' bekommen wirst. und auch davon abgesehen: schlussendlich entscheidet die verwandte engine eines spiels darüber, wie heftig die last auf gpu oder cpu verteilt wird.


Originaltext von Klawitter.
Quoted for truth.

[X-Fi-Fidelity]

danke für eure antworten ich bin dann mal beruhigt das nix limitieren wird.... eine festplatte ,muss wirklich dringend her ^^
bei der grafikkarten wahl gibts neuigkeiten.... kriege fürn 50er eine 8800GTX von nem guten kumpel der hat 2 stück drin udn findet nicht wirklich zeit zum zokken darum kann ich die dem abknöpfen fürn super preis ..... denke die wird mir vorerst reichen....
ich weiß das meine festplatte sehr lahm ist aber wobei würd ich den etwas merken wenn ich mir zum beispiel eine 250Gb sata 16MB cache 7200umdrehungen platte kaufen würde?
was genau wäre schneller?

[...but alive]

Kurzantwort: Eine SSD.

Lange Antwort: Eine traditionelle Festplatte ist meistens dann schneller, wenn a) die Platter größer sind und/oder b) die Anzahl der Umdrehungen höher liegt.
Ich bevorzuge zurzeit Samsung. Leider gibt es deren neueste F2-Reihe (500GB-Platter) nur in der "Green"-Variante mit 5400U/min, wenn ich nicht irre.
http://geizhals.at/d...nd/a401979.html

Die alte F1-Serie (334GB-Platter) war schon nicht schlecht.
http://geizhals.at/deutschland/?a=260889&a...rk=1#filterform

Ich warte momentan noch darauf, dass endlich die F2 mit 7200 U/min kommt.


...wohlgemerkt, dies sind dann die 1TB-Datengräber, die Du bereits für gut 70 Kronen hinterhergeschmissen bekommst.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 27. Juli 2009 - 17:38

[klawitter]

Zitat (X-Fi-Fidelity: 27.07.2009, 16:34)

ich weiß das meine festplatte sehr lahm ist aber wobei würd ich den etwas merken wenn ich mir zum beispiel eine 250Gb sata 16MB cache 7200umdrehungen platte kaufen würde?
was genau wäre schneller?

theoretisch alles, was von der platte gelden werden muss oder ausgelagert wird.
bei spielen wären das für die cpu im wesentlichen die rohdaten (geometrie, location, elemente) und für die gpu texturen.

eine 'übliche' oder etwas ältere platte liegt irgendwo bei 40 bis 60 mb/s, eine schnelle neue (seagate barracuda 7200.12 wär da sehr zu empfehelen) kratzen an den 100 mb/s.

das wird sich sicher nicht 1:1 als speedup in einem spiel zeigen, dazu spielen viel zu viele andere dinge noch eine rolle. aber schaden wirds sicher auch nix.

[X-Fi-Fidelity]

gut alles klar ich bin schlauer geworden durch euch! danke vielmals

[omg]

...but alive Du bist ja nen Scherzkeks, willst mit den Ladezeiten eines Savegames argumentieren, ob sich Quads lohnen oder nicht oO

http://www.pcgameshardware.de/aid,690425/C...ion-Spiel/Test/


http://www.pcgameshardware.de/aid,688159/P...ion-Spiel/Test/

Vergleiche mal E8400 vs q9650 zB. Außerdem gibts noch 1000 andere Gründe für Quds allgemein. ZB arbeiten mit vielen Progs parallel. Fühlt sich alles einfach "flüssiger" an, auch das starten geht schneller.

[...but alive]

Wieso?
Limitierungsscherzkekse testen bevorzugt in der Auflösung 640x480 und stellen dann besonders gerne alle Grafikoptionen aus (Schatten, AA, AF, Post-Filtering, Motion Blur, HDR, etc, etc - und was moderne Engines eben noch alles so zu bieten haben) und kommen dann auf haarsträubende Ergebnisse wie uuunterschiedlich doch die Leistung aufgrund der CPUs ausfällt... was dann ja auch nicht mehr allzusehr verwundert, denn die Hochleistungsgrafikkarte sollte sich in diesem Szenario tatsächlich bestenfalls langweilen...

Zu Deinem PCGamesHardware-Link.
Unten in der Tabelle stehen unter "Hardware" andere Dinge (DDR-800) als in der Test-Tabelle (DDR2-1066). Was stimmt denn nun?
Dann verwenden die DDR3-Speicher mit besseren Timings als DDR2 (!) und außerdem bekommt der Nehalem 6GB RAM, während sich die anderen Spiele mit 4GB begnügen müssen... und das ist nur das, was ich auf den ersten Blick sehe... ich möchte gar nicht wissen, was die da sonst noch so angestellt haben.

Dunkel erinnere ich mich auch noch an PCGamesHardwares glänzendes ATi-Review zur HD4850, wo sie die "mal eben" unter der 9600GT einsortiert haben in ihrem Monats-Ranking, woraufhin es natürlich einen tierischen Sturm in den Kommentaren gab, die dann erstmal alle säuberlich wegzensiert werden mussten, weil die Leute, die die Wahrheit berichteten und auf andere, seriösere Testseiten oder ganz einfach ihre Realität zu Hause verweisen ihnen absolut nicht in das Konzept passten...