[Urne]

So, ich schieb das mal in die Diskussionsecke, da es ja mehr um Politik geht, als um Windows 7.
Trotzdem anständig betragen.

[petvas]

Es gibt auch andere Monopole und die EU macht nichts dafür...Google ist ein Monopol der seine Führungsposition ausnutzen will. Was macht die EU dagegen?
Es gibt viele Microsoft Hasser auf der Welt und sie würden alles dafür tun, dass Microsoft seine Führungsposition verliert.

Hat Microsoft sein Monopol ausgenutzt? Ich glaube ja aber diese Ausnutzung hat sich im Rahmen gehalten..Seit vielen Jahren verhält sich Microsoft vorbildlich, sie wird aber weiterhin verfolgt und als die Böse Macht behandelt...

War Microsoft's Entscheidung richtig, den IE in Europa nicht in Windows 7 zu integrieren? Nein, Microsoft hat aber drei Optionen gehabt:

• Eine Auswahl anzubieten - Dies würde große Supportprobleme verursachen und ist meiner Meinung nach, eine bescheuerte Idee der EU gewesen. Microsoft hat das Recht sein eigenes Browser in Windows zu integrieren und muss nicht für andere Browser Werbung machen
  
• Windows ohne IE in Europa anzubieten. Diese Option ist die schlechteste Variante für die Verbraucher, sie schützt aber Microsoft's Interessen am besten...
  
• IE mit Windows zu bündeln und weiter mit der EU zu streiten.....Microsoft will endlich Ruhe haben und deswegen hat sich dagegen entschieden

Microsoft sollte eine andere Lösung finden. Die Entscheidung die gefallen ist, wird sehr schlecht bei den Verbrauchern ankommen...Microsoft sollte mehr an seine User denken und nicht nur an seine Interessen...
Die EU hat auch hier eine sehr große Verantwortung und hat Microsoft zu dieser unangenehmen Entscheidung geführt...

Dieser Beitrag wurde von petvas bearbeitet: 03. Juli 2009 - 05:50

[sn00b]

Ich sehe die Probleme hier auch vorwiegend im Support und bei anderen Anwendungen.

Es gibt ach so viele Anwendungen die auf den IE aufbauen oder ihn einfach für das korrekte Funktionieren benötigen. Diese ganzen Anwendungen müssten im Falle einer vollkommenen Entkopplung eine Schnittstelle für alle anderen möglichen Browser bieten. Wer übernimmt den Support bei Problemen mit dem Browser?

Das Problem bei Microsoft ist das es ein Kind ist was man ewig spielen lassen hat. Es wurde mal geschimpft aber es durfte wieder spielen gehen. Gewohnheitsrecht?

Gesetzlich mag es vollkommen korrekt sein Microsoft zu belangen, praktisch bestraft man damit aber eben nicht nur Microsoft sondern auch viele andere Anbieter von Programmen.

Ich gebe zu das ich nicht viel plan von programmieren habe aber ich denke mir das z.b. Programme die einen Webbrowser benötigen problematischer werden wenn es keine Einheitlichen Schnittstellen in den Browsern gibt. Vielleicht gibt es hier ja klare Definitionen und ich kenne diese nur nicht.

[LoD14]

Zitat

Im Gegensatz dazu hat die Kommission vorgeschlagen, dass der Verbraucher eine Wahl des Browsers erhalten sollte, nicht aber das Windows ohne einen Browser angeboten wird

also mal erlich, wenn ich so einen satz lese, denke ich mir echt nur "wie naiv sind die bitte?"

welcher konzern ist bitte so dumm, seine eigenen produkte mit denen der konkurenz auszuliefern. das wäre ja so als wären in der packung kornflakes von aldi die hälfte aldi kornflakes drinne, aber weil der kunde ja auch kellogs kaufen könnte, ist die andere hälfte mit kellogs voll. denn dann könnte man ja wählen, welche man verwendet.

dann wäre ne lösung mit ner cd wo der ie gebündelt ist und einer ohne bundle ganz ohne browser sinnvoller gewesen. dann hätte der kunde wählen können. aber sowas kommt einer eu ja net in den sinn.

ah, kornflakes... frühstück =)

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 03. Juli 2009 - 05:22

[shiversc]

Zitat (DARK-THREAT: 02.07.2009, 21:02)

Weil es, zumindest für mich, sehr vergleichbar ist.

Ja, es sind DEINE Vergleiche, diese sind aber nen Dreck wert und du kannst Sie nicht beweisen. Man könnte bei dir von Erfindungen sprechen um deinen Blödsinn in irgendeiner Weise zu rechtfertigen.

Zitat (petvas: 02.07.2009, 22:17)

Hat Microsoft sein Monopol ausgenutzt? Ich glaube ja aber diese Ausnutzung hat sich im Rahmen gehalten..Seit vielen Jahren verhält sich Microsoft vorbildlich, sie wird aber weiterhin verfolgt und als die Böse Macht behandelt...

In dem Urteil zu dem letzten Rechtstreit sind ausführliche Beweise aufgeführt die das Gegenteil belegen.

Im jetzigen Verfahren ist dazu noch keine Entscheidung gefallen, auch wurde seitens der Kommission keine abschließende Argumentation vorgelegt, von daher würde ich einfach abwarten.

Das Urteil gibt es übrigens auch in deutsch. Es sehr lang, aber lesenswert und geltendes Recht.

[DARK-THREAT]

@shiversc
Ich habe den Vergleich zu der ähnlichkeit zu Apple und Google. LoD14 hat den Vergleich zu Kellogs. Und so weiter... hier haben viele User ihre Sichtweisen mit Vergleiche ihrerseits... und da meinst du tatsächlich, das ja nur meine Vergleiche "einen Dreck wert" sind?
Findest du das nicht etwas übertrieben hier?

Zitat

und du kannst Sie nicht beweisen

Was soll ich beweisen?
Google hat im Suchmaschinenmarkt ein recht stabiles (ich hasse das Wort) Quasi-Monopol. Microsoft hat es von mir aus bei den Betriebssystemen und Kellogs hat es bei Cornflakes. Es ist bewiesen, dass diese Firmen sehr oft genutzt werden, oftmals wegen der Qualität, aber auch nur wegen Namen oder der massenhaften Verbreitung auf dem Markt.
Ich kann es dann nunmal nicht gern sehen, wenn nur EIN Konzern bestraft werden würde, und nicht alle Browserhersteller. Denn wenn MS eine Auswahl anbieten soll, dann muss sie auch bei den Konkurrenten vollzogen werden. Wenn die EU fordern würde, dass MS kein Browser anbieten dürften, müssten alle dies nicht (in ihren Produkt) tun.
Wenn ein geregeltes Portal der EU kommen wird, wo die Konzerne/Firmen ihren Browser anbieten können, dann dürfen sie nichtmehr in den Produkten (zur Eigenwerbung, wegen Wettbewerbsverzerrung) verbunden sein.

Peace.

[shiversc]

Ja diese Vergleiche sind nichst wer, weil das so wie mit Birnen und Äpfel ist mit Kuchen bakcen und A****backen ist.

Wenn man ernsthaft diskutiert, dann müssen die Vorraussetzungen gleich sein.

Das heißt dann für dich, dass du...

1. akzeptierst, dass das geltende Recht in seiner Auslegung durch die EU-Kommission, nach rechtskraft des Urteils, als allgemeine Grundlage dient

2. Wenn du DEINE Vergleiche bringst, auch diese Auf Nachfrage beweisen kannst, weil sie sonst Behauptungen sind.

Solltest du weiterhin nicht einsehen wollen, dass Gesetz, Rechtssprechung und Geschäftssitte nicht mit deinen Verdrehungen einher gehen, dann musst du einfach damit leben, dass ich dir vorhalte du bist dämmlich.

Ich kann ja auch keinen ernsthaft erklären wollen, dass die Gravitation nicht existiert nur weil ich eine andere Meinung habe und einen doofen Vergleich bringe.

Auch wenn dein Lieblingssündenbock Google eine marktbeherrschende Stellung hat, heißt das noch lange nicht, dass Google seine Marktmache ausnutzt und das besonders zum Nachteil der Verbraucher und Konkurrenz geschieht. Wenn du diese Eminung vertrittst, du wirklich so schlau wärst es auch begründen zu können, dann beweise es doch einfach. Führe eine kurze Belgearbeit dazu, poste die hier, schicke Sie an die Eu und bewerbe dich bei MS in der Schmutzwäscheabteilung.

[species]

Zitat (shiversc: 03.07.2009, 11:12)

Ja diese Vergleiche sind nichst wer, weil das so wie mit Birnen und Äpfel ist mit Kuchen bakcen und A****backen ist.

Wenn man ernsthaft diskutiert, dann müssen die Vorraussetzungen gleich sein.

Das heißt dann für dich, dass du...

1. akzeptierst, dass das geltende Recht in seiner Auslegung durch die EU-Kommission, nach rechtskraft des Urteils, als allgemeine Grundlage dient

2. Wenn du DEINE Vergleiche bringst, auch diese Auf Nachfrage beweisen kannst, weil sie sonst Behauptungen sind.

Solltest du weiterhin nicht einsehen wollen, dass Gesetz, Rechtssprechung und Geschäftssitte nicht mit deinen Verdrehungen einher gehen, dann musst du einfach damit leben, dass ich dir vorhalte du bist dämmlich.

Ich kann ja auch keinen ernsthaft erklären wollen, dass die Gravitation nicht existiert nur weil ich eine andere Meinung habe und einen doofen Vergleich bringe.

Auch wenn dein Lieblingssündenbock Google eine marktbeherrschende Stellung hat, heißt das noch lange nicht, dass Google seine Marktmache ausnutzt und das besonders zum Nachteil der Verbraucher und Konkurrenz geschieht. Wenn du diese Eminung vertrittst, du wirklich so schlau wärst es auch begründen zu können, dann beweise es doch einfach. Führe eine kurze Belgearbeit dazu, poste die hier, schicke Sie an die Eu und bewerbe dich bei MS in der Schmutzwäscheabteilung.

Ich wollte noch hinzufügen, das der Kornflakes Vergleich der selbe Schwachsinn ist, so das er nicht denkt, es ginge nur um ihn.

ansonsten.... Wo kann ich unterschreiben?

Species!

[sn00b]

Hab ich hier nicht mal einen Vergleich mit der Telekom gesehen? Auch dieser hinkt meiner Meinung nach. Denn die Telekom muss zwar ihre Leitungen zur Verfügung stellen. Jedoch muss sie ihre Kunden nicht darauf Hinweisen das es Alternative Telekommunikationsanbieter gibt.

[species]

Zitat (sn00b: 03.07.2009, 12:46)

Hab ich hier nicht mal einen Vergleich mit der Telekom gesehen? Auch dieser hinkt meiner Meinung nach. Denn die Telekom muss zwar ihre Leitungen zur Verfügung stellen. Jedoch muss sie ihre Kunden nicht darauf Hinweisen das es Alternative Telekommunikationsanbieter gibt.

Die Alternativen kannst du dir ja auch vorher aussuchen, oder wird ein Telekomanschluss mit irgendwas was eine marktbeherrschende Stellung hat automatisch gebündelt vertrieben, bzw. bekommst du automatisch einen, wenn bei dir ne Leitung verlegt wird? Denn auf die Leitungen hatte die Telekom ein Monopol, damit wird aber nichts gebündelt oder?

Kurz gesagt, die Auswahl besteht von vorn herein und keiner hat einen Vertriebsvorteil oder verstößt gegen irgendein Gesetz.
Außerdem war der Vorteil den die Telekom hatte ein anderer als der den MS hat, auch wird ja nicht immer die genau gleiche Strafe verhängt, das kommt doch auch auf die Umstände an.

Im Normalfall würde man bei einem Vorteil eine Bündelung einfach verbieten, da das aber im Fall von Win+IE einen Nachteil für die Verbraucher darstellt, sucht man nach einer besseren Lösung den Wettbewerb wieder herzustellen.

Es scheint doch echt schwer zu sein die Sachlage zu erkennen.

Species!

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 03. Juli 2009 - 14:03

[sn00b]

Zitat (species: 03.07.2009, 14:54)

Es scheint doch echt schwer zu sein die Sachlage zu erkennen.

Dafür gibt es ja nette Member wie dich, die einem das mit Engelsgeduld erklären. Ich Verstehe deine Argumentation jetzt (zumindest für mein Beispiel). Wie ich ja schon schrieb mag ich gar nicht über Recht und Ordnung dies betreffend Diskutieren.

Ich sehe halt nur Gefahren im Support und auch einen erhöhten Aufwand für Programmiere denn diese müssen dann (wie ich Vermute) Schnittstellen für alle eventuellen Browser integrieren. Das ist eigentlich das einzigste was mir leicht Sorgen macht, aber ich stecke auch nicht so tief in der Materie um zu Wissen ob dies überhaupt ein Problem darstellt.

Ich bin auch der Meinung wie es schon einige schrieben das hier viel früher etwas passiert sein müßte. Nun erhöhen sich eventuelle Probleme und das nicht nur Seitens uneinsichtiger Zeitbegleiter.

[species]

Zitat (sn00b: 03.07.2009, 15:05)

Dafür gibt es ja nette Member wie dich, die einem das mit Engelsgeduld erklären.

Danke

Zitat

Ich sehe halt nur Gefahren im Support und auch einen erhöhten Aufwand für Programmiere denn diese müssen dann (wie ich Vermute) Schnittstellen für alle eventuellen Browser integrieren. Das ist eigentlich das einzigste was mir leicht Sorgen macht, aber ich stecke auch nicht so tief in der Materie um zu Wissen ob dies überhaupt ein Problem darstellt.

Diese Bedenken darf jeder haben, auch sind sie angebracht, und ich bin mir auch sicher das darauf Rücksicht genommen wird, wenn sie denn vorgebracht wurden.
Meines Wissens bleibt ja so wie MS es jetzt vor hat, die Render Engine des IE erhalten und nur die GUI wird entfernt, damit sollten dann alle Anwendungen die auf IE basieren laufen.
Auch spricht ja nichts dagegen, wenn man beim installieren einer solchen Anwendung den IE voraussetzt, so wie man das beispielsweise bei .net Anwendungen oder Java auch handhabt.

Allerdings können wir darüber nur Spekulieren und abwarten wie das Urteil und die Konsequenzen überhaupt aussehen.
Wenn solche Sachen nicht vernünftig geregelt werden, bin ich der letzte, der die EU dann in Schutz nehmen würde, also abwarten lautet die Devise.

Zitat

Ich bin auch der Meinung wie es schon einige schrieben das hier viel früher etwas passiert sein müßte. Nun erhöhen sich eventuelle Probleme und das nicht nur Seitens uneinsichtiger Zeitbegleiter

Da stimme ich dir zu, aber wie sagt man so schön, besser Spät als nie, obwohl in dem Fall wohl früher die bessere Wahl gewesen währe.

Species!

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 03. Juli 2009 - 14:26

[fotograf]

Alle die hier so argumentieren wie man es nach dem gesunden Menschenverstand erwarten würde und alle die auf geltende EU Gesetze pochen und darum dieses Verfahren gegen MS ok finden obwohl die Anwendung der betreffenden Gesetze zumindest umstritten ist weil eben ein tatsächlicher und nachvollziehbarer Anlass fehlt der irgend eine Gruppe bevor oder benachteiligt, finden spätestens bei der Auswirkung dieser Angelegenheit wieder zusammen...es gibt dadurch nämlich nur Verlierer.

Der größte Verlierer ist der Verbraucher/Anwender der nun Nachteile bekommt obwohl gerade die Verbraucher selber am besten wissen welchen Browser sie verwenden möchten und wie leicht man an alle Alternativen zum Installieren kommt...dafür braucht er sicher nicht die EU. Nun muss er was sonst automatisch erfolgte erst den IE manuell nachinstallieren der womöglich auf einer 2 CD/DVD mitgeliefert wird (Internetpack) und durch den 2 Datenträger noch zusätzlich und unnötigen Müll verursacht.
Sollte jemand von vornherein einen anderen Browser nutzen wollen, dann hat sich sowieso alles erübrigt und das ganze Theater war umsonst, er greift zu einer Werbe CD wo der entsprechende Browser drauf ist oder er benutzt auch einmal den IE um die Install-Datei für seinen Browser aus dem Internet zu laden...nun muss er falls nicht vorhanden auch erst einmal eine entsprechende CD besorgen oder doch auch einmal den IE installieren und benutzen.

Die EU ist der Verlierer. Denn durch dieses Verfahren wird wieder mehr als deutlich das man sich nur profilieren möchte und sich an in der Auswirkung für die Verbraucher an "Peanuts reibt" anstatt die großen Monopolisten die tatsächlich Verbraucher in großer Mehrheit mehr schmerzhaft belasten (Energie, Öl) als es MS je mit einem "aufgezwungenen Browser" könnte anzugehen, nein die dürfen sich weiter ungestört bei den Verbrauchern die Taschen füllen lassen. Da ist es doch kein Wunder das die Wahlbeteiligung bei EU-Wahlen immer mieser wird...bei solchen unverständlichen Aktionen und Anwendungen von Gesetzen.

MS ist natürlich auch ein Verlierer, weil sie durch ihre EU Lösung nun das Risiko eingehen Kunden zu verärgern (obwohl das MS Vorgehen durchaus verständlich ist), aber zu diesem Schritt wurden sie ja fast von EU Politikern ( oder soll man besser Lobbyisten sagen) genötigt.

Das beste an dieser Sache ist noch, das diese norwegischen "Könner" die das Verfahren erst ins Rollen brachten mit der größte Verlierer sind. Denn sie haben sich bei nicht wenigen Usern dadurch unbeliebt gemacht und müssen nun weiterhin selber dafür sorgen wie sie am besten ihren "den will die Welt haben-Browser" an den Mann bringen müssen...die große und beabsichtigte kostenlose Verteilungs/Werbeplattform Windows fällt für Opera nun aus, und das stand ja wohl primär als Absicht hinter dieser Klage und wurde mit fadenscheinigen Argumenten verschleiert.

Dieser Beitrag wurde von fotograf bearbeitet: 03. Juli 2009 - 14:59

[sn00b]

Zitat (species: 03.07.2009, 15:13)

Allerdings können wir darüber nur Spekulieren und abwarten wie das Urteil und die Konsequenzen überhaupt aussehen.

Warten ist so oder so das einzige was Ottonormalo machen kann. Wir können hier unsere Meinungen austauschen wie wir lustig sind, ändern werden wir damit nichts, außer vielleicht den ein oder anderen von seiner Meinung zu überzeugen.

Ich werde gespannt warten wie sich das ganze Entwickeln wird.

Ich bin zwar generell auch der Ansicht das die EU wichtigere Dinge erledigen sollte als mit solchen Dingen. Für mich ist die EU in einigen belangen eh nur eine hinderliche Behörde die teils sinnfreie Regelungen und Vorschriften erstellt...aber jeder braucht halt so seine Daseiensberechtigung.

[species]

Zitat (sn00b: 03.07.2009, 18:18)

Warten ist so oder so das einzige was Ottonormalo machen kann. Wir können hier unsere Meinungen austauschen wie wir lustig sind, ändern werden wir damit nichts, außer vielleicht den ein oder anderen von seiner Meinung zu überzeugen.

Jemanden von meiner Meinung zu überzeugen, darum geht es mir pers. gar nicht mal, ich versuche lediglich den fehlenden Sachverstand, auf dem die meisten Meinungen hier basieren zu vermitteln.

Zitat

Ich werde gespannt warten wie sich das ganze Entwickeln wird.

Ich auch, obwohl ich eine ziemlich genaue Vorstellung davon habe, die vielen hier nicht gefallen wird

Zitat

Ich bin zwar generell auch der Ansicht das die EU wichtigere Dinge erledigen sollte als mit solchen Dingen. Für mich ist die EU in einigen belangen eh nur eine hinderliche Behörde die teils sinnfreie Regelungen und Vorschriften erstellt...aber jeder braucht halt so seine Daseiensberechtigung.

Sowas resultiert meistens aus mangelndem Sachverstand, man kann aber auch nicht alles verstehen bzw. wissen, von daher akzeptiert.


@fotograf: In deiner Meinung, stecken so viele Vorurteile aus mangelndem Sachverstand, deshalb auch hier KT! denn es macht keinen Sinn, schreib auch einen Brief oder bleib bei deiner unfundamentierten Meinung.

Species!

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 03. Juli 2009 - 22:59