[artvandeley]

Zitat (species: 24.06.2009, 21:35)

MS hat es nicht mal für nötig gehalten, nach mehrmaligem verschieben einer Anhörung, sich dazu zu äußern.

Gefordert war mehr Auswahl, das MS daraus nun keine Auswahl macht und dem User wieder versucht den IE mit extra CDs unterzujubeln, was rein gar nix an der Situation ändert, dafür kann die EU nichts.

Aber noch ist das letzte Wort nicht gesprochen und ich kann mir auch nicht vorstellen, das die EU sich so abspeisen lässt, sie sollten aus Windows-N gelernt haben.

Species!

Das soll jetzt weder ein gebashe auf MS oder die EU werden...aber eine Frage an dich Species.

Kannst du bitte einen Link als Quelle angeben, wo steht das MS eine Anhörung verschoben hat? Die offizielle Mitteilung der EU-Kommision vom 17.1. sagt eindeutig:

Zitat

Microsoft wurde eine Frist von 8 Wochen für eine Stellungnahme zur Mitteilung der Beschwerdepunkte gesetzt. Anschließend hat das Unternehmen das Recht auf mündliche Anhörung.

MS hätte also eine -selbst angeforderte Anhörung- verschieben müssen und hat nach eigenen Angaben im April eine Antwort an die EU geschickt.

"Gefordert" wurde von der EU wurde bisher nichts. Es wurde lediglich auf Basis des Urteils wegen des WMPs und der darauf folgenden Klage der anderen Browser-Hersteller ein Vorschlag mit der Auswahl gemacht, den MS umsetzen sollte, wenn MS wegen der Ausnutzung einer Monopolstellung schuldig gesprochen werden sollte.

Aus dem Statement der EU bezüglich des Wegfalls des Browsers:

Zitat

In terms of potential remedies if the Commission were to find that Microsoft had committed an abuse, the Commission has suggested that consumers should be offered a choice of browser, not that Windows should be supplied without a browser at all.

MS hatte ursprünglich eine "N"-Version ohne WMP und IE8 geplant und eine Vollversion auszuliefern. Das wurde aber mit dem Verweis auf geringe Verkaufszahl der bisherigen "N" Versionen und dem hohen Marktanteil bereits vorkonfigurierter Rechner von der EU abgelehnt.

Zitat von MS aus der Pressemitteilung:

Zitat

We disagreed, but concluded that the most prudent course was to try to address any concerns before releasing Windows 7. Therefore, in September 2008, we told computer manufacturers that we would offer Windows 7 in Europe in two versions, following the approach of the Commission’s 2004 decision: one version with all features included and another version without certain programs (Internet Explorer 8 and WMP)....
The Commission also said that, with hindsight, the remedy adopted in its 2004 decision was not effective because there was very limited consumer demand for the versions of Windows without media player....

Dieser Beitrag wurde von artvandeley bearbeitet: 24. Juni 2009 - 23:19

[petvas]

Zitat (funky_monkey: 24.06.2009, 23:58)

Sorry, aber was für ein Stuss.

In 10 bis 15 Jahren wird der Browser so eng im OS integriert sein, es wird eigentlich das OS sein..So sieht es aus zumindest...Ein OS entwickelt sich ständig, genau so die Anforderungen. Wenn man so anachronistisch denkt, dann kann nicht geholfen werden..sorry!

[HS-TGO]

Bei StatCounter muss man sich mal die Browser Anteile verteilt auf die verschiedenen Regionen anschauen.
Interessant ist das in Nord Amerika von Opera faktisch nichts zu sehen ist. siehe Statistik
Für Deutschland (only) ist der klare Sieger Firefox. Schauts euch ruhig nochmal in Ruhe an.
Wenn Windows 7 ohne IE vorinstalliert kommt bin ich echt schon gespannt wie die Statistiken dann ausschauen. Auch wenn ich die Aktion irgendwie blöd finde. Einen Versuch ist es doch mal Wert den Markt frei wählen zu lassen um die wahren Browser- Gewinner intl. zu erkennen.
Ob Opera dann aber über den 3.Platz hinauskommt...weiß der Geier...

Dieser Beitrag wurde von HS-TGO bearbeitet: 25. Juni 2009 - 01:56

[petvas]

Es wird nichts ändern. Die OEMs werden weiterhing IE bündeln und betroffen werden 5-10% aller User

[shiversc]

Zitat (windowsbetatest: 24.06.2009, 19:32)

Aber nenne mal, sagen wir 3 richtige offizielle Standards an die sich MS nicht hält.

Ein echter Standard ist es erst, wenn sich alle zusammensetzen und etwas erarbeiten, aber das geschieht leider zu selten. Dies kann aber nicht nur MS zum Vorwurf gemacht werden.

mfg

Eigentlich sollte die Diskussion nicht in diese Richtung abdriften, weil das albern ist. Aber MS hält diverse Standards nicht ein, da gibt es so "Probleme" Mails und Zeichensätzen usw... aber das kann man ja z. B. bei Wikipedia nachlesen oder gucken warum MS immer wieder verklagt wurde und verloren hatte.

Und nein, ein Standard ist nicht erst dann ein Standard, wenn alle ihn mittragen, sondern wenn die Mehrheit in mitträgt. Es ist ja Taktik von MS keine Standards zu akzeptieren oder sinnvoll zuzuarbeiten, wenn es nicht schon ein Gesetz gegossen wurde bzw. eine große nationale Beschaffungsanweisung Wohlverhalten verlangt.

Die Vergangenheit und die für Recht erkannten Urteile sind ja beweis genug, dass Ms nicht allein laufen kann und an die Leine gehört. Selbst in den USA mit ihrer freizügigen Marktwirtschaft ist MS unter Kontrolle gebracht worden, weil für Recht erkannt wurde, dass vorsätzlich der Konkurrenz und dem Verbraucher geschädigt wurde. Dafür musste auch Schaden ausgeglichen werden.

Noch mal kurz nen Exkurs zu dem Thema Linux um vl noch diese Diskussionen vom Dunklen-Laber-Threat aufzufangen.

Es ging in der Intension des Topicstarter nicht um Linux, auch nicht darum ob das Model besser ist und Linux streng genommen nur ein großer Treiber ist.

Fakt ist, das MS die Marktdominanz ausnutzt. Das ist auch ohne Zweifel zu beweisen.

Die Frage ist, wie man in der dcoh recht komplizierten Situation am sinnvollsten reagiert.

Die Reaktion bockend auf den Boden stampfend keinen Browser in die EU-Version einzubauen kann auch nciht der Mittel der Wahl sein.

Bei der Installation dem Verbraucher eine Wahl zu Verfügung zu stellen, ist ebenfalls nicht der Königsweg, aber ein nennenswerter Weg.

Und unter dem Strich, wird kein Verbraucher davon Nachteile erleiden. Der Dau merkt eh keinen Unterschied bzw. werden Dau-Medien wie die Bild usw schon genug Browser verteilen und der etwas begabtere User wird auch keinerlei Probleme haben.

Zitat (artvandeley: 25.06.2009, 00:15)

Kannst du bitte einen Link als Quelle angeben, wo steht das MS eine Anhörung verschoben hat?

http://www.heise.de/ct/Microsoft-sagt-EU-A.../meldung/138307

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 25. Juni 2009 - 06:54

[species]

Zitat

Das soll jetzt weder ein gebashe auf MS oder die EU werden...aber eine Frage an dich Species.

Kannst du bitte einen Link als Quelle angeben, wo steht das MS eine Anhörung verschoben hat? Die offizielle Mitteilung der EU-Kommision vom 17.1. sagt eindeutig:

Ich habe auch nicht vor zu bashen, es soll nur ein Versuch sein, zu erklären warum überhaupt geklagt wird, ich denke, dass das einigen nicht wirklich klar zu sein scheint.
Auch kann jeder darüber denken was er will, nur sollte er dabei auch bei den Fakten bleiben und nicht haltbare Vergleiche ziehen, wie das DT gerne macht.

Zu den Links: http://www.heise.de/newsticker/Microsoft-s.../meldung/138307


Allerdings habe ich nach nochmaligem lesen festgestellt, das es da nur um die mündliche Anhörung geht und MS bereits schriftlich geantwortet hat, wie man im zweiten Link sieht. Sorry

http://www.heise.de/ct/EU-Kartellverfahren.../meldung/137118


Species!

[DARK-THREAT]

Ersten: was soll diese Beleidigungen seitens shiversc? Ich nenn ihn auch nicht "shiv-Idiot" oder ähnlich... also was soll das?

Ihr betrachtet es imer aus der Meinung, dass Microsoft schlecht wäre, dafür aber Open Source etc gut; dass ließt man wunderbar aus euren Texten. Es ist aber nicht nur schwarz und weiß.. die Mischung macht es.

Als Standard bezeichne ich die Dinge, die am meisten benutzt werden. *.doc ist für mich ein Standard zum Beispiel, weil die User es so wollten...
Dessweiterem regelt sich der Markt von ganz allein, denn die Kunden entscheiden schlussendlich was sie wollen. Und wenn sie den IE nicht gut finden, werden sie einen anderen Browser nutzen - man beachte die Aufmerksakeit des Firefox und co in allen Zeitschriftregalen. Da wird jeder findige Nutzer hellhörig und schaut sich das an. Also warum uss den User es vorgekaut werden, dass er gefälligst auch etwas Anderes nutzen soll/kann (in Operas Worten eideutig soll).

Zitat

Und unter dem Strich, wird kein Verbraucher davon Nachteile erleiden. Der Dau merkt eh keinen Unterschied bzw. werden Dau-Medien wie die Bild usw schon genug Browser verteilen und der etwas begabtere User wird auch keinerlei Probleme haben.

Du sagst es doch. Es wäre egal, ob eine Auswahl, kein Browser, oder so wie es jetzt bleibt kommt. Es wird sich nichts ändern, außer, das Google seine OEM-Stellung weiterhin ausnutzt, und das völlig legal.
Also würde ich weiterhin Microsoft den Raum lassen, ihr Produkt so anzupassen und anzubieten wie sie wollen. Der Nutzer wird es akzeptieren oder ablehnen.
Es geht hier nicht um das Leben, es geht um ein paar stinkende Konzerne und ihre Wünsche, verdammt.^^

Peace.

[species]

Zitat (DARK-THREAT: 25.06.2009, 13:00)

Ihr betrachtet es imer aus der Meinung, dass Microsoft schlecht wäre, dafür aber Open Source etc gut; dass ließt man wunderbar aus euren Texten. Es ist aber nicht nur schwarz und weiß.. die Mischung macht es.

Bei dir ist es umgekehrt?
Jeder sieht halt was anderes wenn er die Augen aufmacht.

Zitat

Als Standard bezeichne ich die Dinge, die am meisten benutzt werden. *.doc ist für mich ein Standard zum Beispiel, weil die User es so wollten...
Dessweiterem regelt sich der Markt von ganz allein, denn die Kunden entscheiden schlussendlich was sie wollen.

So, wenn *.doc Standard ist, was willst du denn dann anderes benutzen um 100% Kompatibel zu sein außer Microsoft-Word?
Wie soll sich der Markt selbst regulieren, wenn ich durch solche Quasi Standards praktisch zu MS-Produkten gezwungen bin?
Ein Standard macht nur Sinn, wenn er offen ist, so das ihn ALLE nutzen können.

Das ist das erste Auge, was du aufmachen könntest

Zitat

Und wenn sie den IE nicht gut finden, werden sie einen anderen Browser nutzen - man beachte die Aufmerksakeit des Firefox und co in allen Zeitschriftregalen. Da wird jeder findige Nutzer hellhörig und schaut sich das an. Also warum uss den User es vorgekaut werden, dass er gefälligst auch etwas Anderes nutzen soll/kann (in Operas Worten eideutig soll).

Weil der User ein Recht drauf hat eine Auswahl treffen zu können.
Du möchtest doch auch, das im Kaufhaus alle vergleichbaren Produkte nebeneinander im Regal liegen, so das du auswählen kannst, oder wäre es dir Lieber, wenn da das teuerste liegt und du nach ALLEN anderen erst fragen müsstest? Zudem legt man dir Standardprodukte wie Brot, Mich, Eier, usw. gleich in den Einkaufswagen, ..... ich schweife ab und bezweifel das du es begreifst......

Zitat

Du sagst es doch. Es wäre egal, ob eine Auswahl, kein Browser, oder so wie es jetzt bleibt kommt. Es wird sich nichts ändern, außer, das Google seine OEM-Stellung weiterhin ausnutzt, und das völlig legal.
Also würde ich weiterhin Microsoft den Raum lassen, ihr Produkt so anzupassen und anzubieten wie sie wollen. Der Nutzer wird es akzeptieren oder ablehnen.

Nein, es ist nicht egal, und das hat er so auch nicht gemeint.
Wenn die OEMs mit verschiedenen Browsern ausgeliefert werden, bringt das was für den Markt.
Der Unerfahrene User hat einen funktionierenden Browser, wird also nix merken.
Die EU wollte aber das er was merkt, beschwer dich also bei MS.

Zitat

Es geht hier nicht um das Leben, es geht um ein paar stinkende Konzerne und ihre Wünsche, verdammt.^^

Zu den Konzernen gehört MS aber auch, und ich sehe nicht ein, warum die bevorzugt werden sollten, bzw. warum man MS alles erlauben sollte.
Wenn die anderen Konzerne so handeln wie MS, werden sie auch bestraft, gleiches Recht für alle, das willst du doch oder? Du kannst nur Recht von unrecht nicht unterscheiden in diesem Fall, selbst wenn man dir die Verurteilungen und Strafen von MS vor Augen führt nicht.
Uns vorwerfen, wir würden MS als schlecht und OS als gut ansehen, nun wenn man sich die Strafregister anschaut, muss man zu dem Schluss kommen.

Das ist das zweite Auge was du öffnen könntest

Species!

[DiNozzo]

Zitat (DARK-THREAT: 25.06.2009, 13:00)

Als Standard bezeichne ich die Dinge, die am meisten benutzt werden. *.doc ist für mich ein Standard zum Beispiel, weil die User es so wollten...

das bezweifle ich. nur weil es damals keine (respektive für den endanwender kaum) alternativen gab, wurde *.doc "beliebt". einen standard stellt es trotzdem nicht dar, da die spezifikationen nicht bekannt sind. unter standard versteht man, ein offenes produkt, dass alle - gleich - nutzen können.

//e: species war schneller

Dieser Beitrag wurde von DiNozzo bearbeitet: 25. Juni 2009 - 12:59

[petvas]

Diese Diskussion kann ewig dauern und keiner wird wirklich seine Meinung ändern...
Fakt ist dass Microsoft das Recht hat seinen eigenen Browser in Windows zu integrieren.
Ob Microsoft sein Monopol ausgenutzt hat, das ist eine andere Frage. Wenn ja, dann sollte sie bestraft werden aber nicht so...Eine heftige Geldstrafe wäre meiner Meinung nach völlig ausreichend...
Microsoft hat viele Fehler begangen aber sie hat die Lehren gezogen und sind sehr vorsichtig wenn es um Monopolsituationen geht.
Niemand darf Microsoft sagen wie seine Produkte sein sollten. Der Markt wird letztendlich ein Produkt zum Erfolg machen oder nicht. Das darf die EU nicht machen.
Für die jenigen die anderer Meinung sind, viel Spaß beim Upgrade von Vista auf Windows 7. Ihr habt es so verdient!

Man hat immer die Wahl: Es gibt so viele Betriebssysteme mit denen man ohne Probleme arbeiten kann. Office Kompatibilität ist auch kein großes Problem mehr...trotzdem alle wollen Windows haben. Wisst ihr warum? Weil Windows das beste OS ist. Ist einfach so.

Zitat (DiNozzo: 25.06.2009, 13:56)

das bezweifle ich. nur weil es damals keine (respektive für den endanwender kaum) alternativen gab, wurde *.doc "beliebt". einen standard stellt es trotzdem nicht dar, da die spezifikationen nicht bekannt sind. unter standard versteht man, ein offenes produkt, dass alle - gleich - nutzen können.

//e: species war schneller

Es gab damals Wordperfect...Das war das herausragende Produkt und Microsoft hat trotzdem gewonnen...

[shiversc]

Zitat (petvas: 25.06.2009, 14:03)

Diese Diskussion kann ewig dauern und keiner wird wirklich seine Meinung ändern...
Fakt ist dass Microsoft das Recht hat seinen eigenen Browser in Windows zu integrieren.

Ich drück mich mal so aus.
Wenn Ms das Recht hätte Ihr Produkt so zu machen, wie sie es wollen, warum gibt es dann diese Verfahren gegen MS?

Nur, weil du glaubst, dass dieses Recht existiert, vl noch in einer "freien Marktwirschaft", heißt das nicht das du Recht hast. Oder hier jemand nicht Willens ist seine Meinung zu ändern. Das heißt ganz einfach, dass du blödes Zeug schreibst und die Realität verdrehst um deine Meinung zu vertreten.

So kann man dann auch keine Diskussion führen, weil bei den Teilnehmern ein unterschiedlicher Sachverstand vorliegt.

Eine Erörterung des Missbrauchstatbestand muss man hier auch nciht mehr führen, dass ist international für Recht erkannt worden.

Es geht nur noch um die Sanktionierung, welche bestimmte Anforderungen erfüllen muss, da reicht es evtl. nicht, dass eine größere Summe Geld überwiesen wird.

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 25. Juni 2009 - 13:10

[DiNozzo]

Zitat (petvas: 25.06.2009, 14:03)

Es gab damals Wordperfect...Das war das herausragende Produkt und Microsoft hat trotzdem gewonnen...

schon richtig, nur fing ms irgendwann an windows + word zu verkaufen. (faktisch wurde word verschenkt) -> somit nahm der nutzer was er bekam, ohne dafür noch extra zahlen zu müssen. (im endeffekt, dasselbe was ms mit windows + ie gemacht hat) und wordperfect verschwand in der versenkung.

woraus leitest du eigentlich das recht ab, ms könnte mit ihrem os machen was sie wollen? solange sie gegen geltende gesetze verstoßen, oder ihre quasi-monopol-stellung ausnutzen wird es immer wieder zu verfahren gegen ms kommen!

Dieser Beitrag wurde von DiNozzo bearbeitet: 25. Juni 2009 - 13:11

[petvas]

Zitat (shiversc: 25.06.2009, 14:08)

Ich drück mich mal so aus.
Wenn Ms das Recht hätte Ihr Produkt so zu machen, wie sie es wollen, warum gibt es dann diese Verfahren gegen MS?

Nur, weil du glaubst, dass dieses Recht existiert, vl noch in einer "freien Marktwirschaft", heißt das nicht das du Recht hast. Oder hier jemand nicht Willens ist seine Meinung zu ändern. Das heißt ganz einfach, dass du blödes Zeug schreibst und die Realität verdrehst um deine Meinung zu vertreten.

So kann man dann auch keine Diskussion führen, weil bei den Teilnehmern ein unterschiedlicher Sachverstand vorliegt.

Wer hier Blödheiten erzählt können doch alle sehen...

Microsoft hat sowohl Windows als auch IE entwickelt. Die jenigen die diese Bündelung schlecht finden, können a) Einen anderen Browser installieren und IE deinstallieren b) ein anderes OS aussuchen

Der Rest der sowieso nichts von Technologie versteht, hat kein Problem mit der Situation!

Ich habe viele Freunde die wenig Ahnung von IT haben und sie haben trotzdem Firefox als Browser. Es ist also möglich für einen anderen Browser Erfolg zu haben...

Die Schuld auf Microsoft zu schieben ist sehr einfach. Wenn jemand erfolgreich wird, dann wird er gehasst..

[shiversc]

Ich denke ich steige aus an der Stelle... ich spinne die Logik aber mal weiter...

Weil Heckler und Koch eine MP5 gebaut haben kann ich damit legal Menschen töten. Wem das nicht passt, der lässt sich nicht erschießen!

Oder weil mein Bugatti 400 km/h fährt ist es legal diese in der Spielstraße zu fahren, wem das nciht passt, der soll in den Wald ziehen!

Ist das die Logik?