Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo Forum
Habe eine Frage zu einer Raid-Festplatte.
Habe im Netz nach neuen Festplatten gestöbert. Da bin Ich bei zwei Anbietern auf folgendes gestossen.
Western Digital HDSATA 1TB Western Digital WD1002FBYS / Raid, 32 MB Cache NCQ MTBF/MTTF 1.200.000 hrs ! Speziell für Server- und Dauerbetrieb geeignet ! Bitte NUR in einem RAID-Verbund verwenden ! Bezeichnung: WD Caviar RE3 Series (RAID-Edition) Größe in Byte: 1.000.204.886.016 Interface: Serial-ATA II mit NCQ Umdrehung (RPM): 7200 rpm Motor: FDB (Fluid Dynamic Bearing) Cache (MB): 32 MB Zugriffzeit(ms): 8.9 ms MTBF/MTTF: 1.200.000 hrs Anschlüsse: S-ATA-Daten + S-ATA-Strom Lautstärke: 28 - 33 dB(A) Sonstiges: Time Limited Error Recovery (TLER)
Dabei stört mich ein wenig die Aussage, dass man die Festplatte "NUR" im Raid-Betrieb benutzen soll?
Verstehe Ich nicht so ganz...
Was soll das der Platte denn ausmachen, wenn sie nicht im Raid genutzt wird?
Dachte immer ein nicht-Raid-system wäre für Festplatten schohnender?
Seite 1 von 1
Raid-platte Nutzen Ohne Raid. Gibts Probleme?
#1
MarcyMarc1978 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 301
- Beigetreten: 09. Mai 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW/Wuppertal
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:08
Nach oben
#2 _Dr Bakterius_
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:21
Ich denke schon das man die Allein nutzen kann.
Ausage von M.I.X, und die Bewertungen bei Alternate sagen auch nix anderes.
Zitat
Diese Festplatte ist für den Einsatz in einem RAID-Verbund optimiert. Der Einzelbetrieb ist uneingeschränkt möglich
Ausage von M.I.X, und die Bewertungen bei Alternate sagen auch nix anderes.
#3
DK2000
- Gruppe: Administration
- Beiträge: 19.701
- Beigetreten: 19. August 04
- Reputation: 1.436
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Oben auf dem Berg
- Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:23
Das verstehe ich jetzt auch nicht, was mit "Bitte NUR in einem RAID-Verbund verwenden" gemeint ist. Die Platte selber ist eigentlich auch nur eine SATA Platte, welche von WD halt für den 24/7 Betrieb freigegeben ist. Im Datenblatt steht davon auch nichts, dass die Platte ausschließlich in einem RAID Verbund betrieben werden darf/kann.
Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 15. Juni 2009 - 11:26
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
#4
MarcyMarc1978
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 301
- Beigetreten: 09. Mai 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW/Wuppertal
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:25
Danke 
Verstehe nur nicht, warum es immer verschiedene Aussagen zu verschiedenen Produkten geben muss...
Damit werden die Leute doch nur verunsichert
Aber wo wir gerade mal dabei sind.
Weiss einer von euch, ob eine Raid-Platte die im Einzelbetrieb läuft langsamer ist, als eine die nicht für Raid optimiert ist?
Verstehe nur nicht, warum es immer verschiedene Aussagen zu verschiedenen Produkten geben muss...
Damit werden die Leute doch nur verunsichert
Aber wo wir gerade mal dabei sind.
Weiss einer von euch, ob eine Raid-Platte die im Einzelbetrieb läuft langsamer ist, als eine die nicht für Raid optimiert ist?
#5
Jimmyboy1701e
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:41
Zitat (MarcyMarc1978: 15.06.2009, 12:25)
Danke
Weiss einer von euch, ob eine Raid-Platte die im Einzelbetrieb läuft langsamer ist, als eine die nicht für Raid optimiert ist?
Weiss einer von euch, ob eine Raid-Platte die im Einzelbetrieb läuft langsamer ist, als eine die nicht für Raid optimiert ist?
Hallo
Soweit mir bekannt ist, gibt es keine Unterschiede bei den Platten bei der Geschwindigkeit, solange die Leistungsdaten (U/min; Cache; Mittlere Zugriffszeit') gleich sind
#6 _Dr Bakterius_
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:45
Ist ja wohl meist der deutlich höhere Anschaffungspreis und die damit wahrscheinlich verbundene Erwartung.
Eigendlich sollte die Platte genauso laufen wie in den Spezifikationen angegeben
Eigendlich sollte die Platte genauso laufen wie in den Spezifikationen angegeben
#7
MarcyMarc1978
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 301
- Beigetreten: 09. Mai 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW/Wuppertal
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:46
@Jimmyboy1701e
Der Meinung bin Ich auch.Aber im Netz findet man so gut wie keine Infos zu dem Thema
Der Meinung bin Ich auch.Aber im Netz findet man so gut wie keine Infos zu dem Thema
#8
Jimmyboy1701e
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:50
In meinem PC laufen nur raid-optimierte Platten im Einzelbetrieb und in der Anschaffung waren sie nicht teurer als die anderen...
Dieser Beitrag wurde von Jimmyboy1701e bearbeitet: 15. Juni 2009 - 11:51
#9 _Dr Bakterius_
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:56
es kommt allerdings auch eher selten vor das jemand so einen Kauf tätigt
#10
Jimmyboy1701e
geschrieben 15. Juni 2009 - 11:58
In meinem Bekanntenkreis empfehle ich nur noch solche Platten
#11 _The Grim Reaper_
geschrieben 15. Juni 2009 - 16:07
Für Rechner, welche bei mir jeden Tag 4-8 Stunden laufen, bekommen nurnoch 24/7 HDDs verbaut. Diese Platten sind meiner Meinung nach auch für Server geeignet und sollten somit eine längere Lebensdauer haben.
Langsamer sind sie auf keinen Fall - meine Seagate ES1 und 2 Platten rennen wie die Hölle.
Langsamer sind sie auf keinen Fall - meine Seagate ES1 und 2 Platten rennen wie die Hölle.
#12
MarcyMarc1978
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 301
- Beigetreten: 09. Mai 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW/Wuppertal
geschrieben 17. Juni 2009 - 19:18
Dann danke Ich für die Antworten 
Habe die Platte gerade bestellt.Einen schönen Abend@all
Habe die Platte gerade bestellt.Einen schönen Abend@all
- ← Intel Q9550 + Gtx275 Mit Zalman 600 W Netzteil Ausreichend?
- Peripherie & Komplett-PCs
- Usb Audio Adapter Treiber →
Thema verteilen:
Seite 1 von 1