[Mudder]

Wikipedia ist ja wirklich eine große Sammlung an Informationen, welche auch richtig sein müssen. Persönlich habe ich noch nicht so viele Beiträge geschrieben und wenn überhaupt habe ich Rechtschreibfehler behoben oder kleinere Erweiterungen verfasst. Doch was seit rund einem Jahr in der deutschen Wikipedia vor sich geht nimmt meiner Meinung nach sehr "negative Züge" an.

So müssen inzwischen zu jedem Beitrag Referenzen angegeben werden und wehe man kann eine Änderung nicht genau begründen. Dann wird ein neu verfasster Artikel schon mal im Schnelllöschverfahren von gewissen Usern gelöscht. Das einige dieser User offenbar nur rumgehen und Artikel löschen und jedes mal nur den Kommentar dazu schreiben: "Es fehlen Angaben zur Quelle der Information", lässt irgendwo schon den Wunsch aufkommen dem seine Tastatur zu zerhacken.

Bilder die man hochläd, z.B. Logos oder Cover von Spielen oder Filmen, müssen nun, am besten per E-Mail, von den Eigentümern (den Studios) freigegeben/genehmigt werden. Und neustes Beispiel, was mich nun dazu veranlasst hat doch mal was ins Forum zu schreiben: Ich wollte ein Artikel etwas umformulieren, weil die Satzstellung nicht ganz passte.. und ich konnte den nicht freigeben, weil im Artikel keine Quellenangaben vorhanden waren. Ok ob das Youtube-Video nun als Referenz anerkannt wird, wird sich wohl in wenigen Stunden zeigen, doch es kann eigentlich nicht angehen, dass man nicht mal mehr Rechtschreibfehler korrigieren darf ohne diesen mit einem Link zum Duden zu begründen. In einigen Artikel ist die Referenzliste schon länger als der eigentliche Artikeltext.

Vor allem sinds auch nur die Deutschen die wieder solches Trara machen. Im englischen oder französischen Wikipedia sieht man das alles offenbar etwas gelassener.. nur die deutschen User brauchen wieder 5 Stempel ehe man auch nur einen Satz genehmigt.

[renegade2k]

Zitat

Das einige dieser User offenbar nur rumgehen und Artikel löschen und jedes mal nur den Kommentar dazu schreiben: "Es fehlen Angaben zur Quelle der Information", lässt irgendwo schon den Wunsch aufkommen dem seine Tastatur zu zerhacken.

Sieh es mal von der anderen Seite:
Jeder Depp kann ja kommen (und das passiert so jeden Tag auch tatsächlich) und irgend ein Hirnsch*ß bei Wiki schreiben.
Das lesen dann wiederum hunderte Leute pro Minute und wer es nicht besser weiß, glaubt den Sch** auch noch und erzählt ihn im schlimmsten Fall noch weiter ...

Zitat

Bilder die man hochläd, z.B. Logos oder Cover von Spielen oder Filmen, müssen nun, am besten per E-Mail, von den Eigentümern (den Studios) freigegeben/genehmigt werden.

Finde ich so korrekt. Sind schließlich auch das Eigentum der Designer bzw der Studios, die die Bilder veröffentlicht haben.

Zitat

doch es kann eigentlich nicht angehen, dass man nicht mal mehr Rechtschreibfehler korrigieren darf ohne diesen mit einem Link zum Duden zu begründen.

In dem Punkt stimm ich dir gern zu.

[klawitter]

Zitat (Mudder: 06.05.2009, 15:42)

In einigen Artikel ist die Referenzliste schon länger als der eigentliche Artikeltext.

Vor allem sinds auch nur die Deutschen die wieder solches Trara machen. Im englischen oder französischen Wikipedia sieht man das alles offenbar etwas gelassener.. nur die deutschen User brauchen wieder 5 Stempel ehe man auch nur einen Satz genehmigt.

ich will dem, was du schreibst, nicht grundsätzlich widersprechen. aber a) gehören quellenangaben zu jeder wissenschaftlichen äusserung zwingend dazu und b) hat diese vorgehensweise eine lange und gerechtfertigte tradition. c) ist die deutsche wikipedia nicht von ungefähr präziser und korrekter als selbst der altehrwürdige brockhaus. womit die engländer und franzosen grad nicht prahlen können.

nur ums mal aus dieser perspektive etwas zu beleuchten.

[Mudder]

Zitat

Sieh es mal von der anderen Seite:
Jeder Depp kann ja kommen (und das passiert so jeden Tag auch tatsächlich) und irgend ein Hirnsch*ß bei Wiki schreiben.
Das lesen dann wiederum hunderte Leute pro Minute und wer es nicht besser weiß, glaubt den Sch** auch noch und erzählt ihn im schlimmsten Fall noch weiter ...

Klar kann man mal eben ein bescheuerten Beitrag zum Thema "Stinkesocken" schreiben oder vorhandene Artikel mit Nazi-Parolen überfluten. Dies ist aber ein Unterschied zu ernst gemeinten Artikeln, an denen man teilweise auch ne Stunde sitzt und der dann ohne Vorwarnung gelöscht wird.

Mein Beispiel: Cities XL (Computerspiel)
Der Artikel wurde vergangenes Jahr bereits gelöscht weil die enthaltenen Texte nur Spekulation enthielten (nicht von mir!). Ok kann man vertreten, denn damals gab es wirklich kaum Informationen. Der Artikel den ich vor 1 1/2 Monaten verfasst habe, wurde sogar vom Community Manager genehmigt. Trotzdem wurde er ohne Rücksprache im Schnellverfahren gelöscht - Angeblich weil keine Referenzen angegeben waren. Das nur Informationen von der offiziellen Homepage verwendet wurden, und diese verlinkt war, dass wurde offenbar übersehen.

Ok vielleicht bin ich wegen der Löschung auch ein wenig befangen, obwohl ich "damals" gesagt habe: Dann eben nicht..
Doch min. das ich nun bei Rechtschreibkontrollen Referenzen angeben MUSS, damit ich überhaupt speichern kann.. Sorry das geht zu weit.

Dieser Beitrag wurde von Mudder bearbeitet: 06. Mai 2009 - 15:19

[Nigg]

Da herrscht aber trotzdem eine wahre Verschlimmbesserung mit persönlichen Ansichten von irgendwelchen vermeintlich besseren Usern. Warum soll man Beispielsweise keine Screenshots zu einer Anwendung hochladen dürfen? Wer entscheidet das das nicht sinnvoll ist? Bei anderen Artikeln ist das durchaus gang und gebe. Wenn ich letzten Endes doch wieder auf Google Images ausweiche hat der Artikel sein Ziel doch verfehlt...

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 06. Mai 2009 - 15:27

[renegade2k]

Also die offizielle Homepage als Quelle nehmen und auf den Informationen basierend ein Artikel zu verfassen finde ich schon gerechtfertigt. Da verstehe ich nicht, warum es gelöscht wurde.

Hatte aber selbst auch schon ähnliche Erfahrung.
Ging um ein Verfahren zum suchen von Primzahlen ... Dazu gab es bereits ein Artikel und unter dem Artikel stand in einem kleinen Abschnitt, wie man dieses Verfahren in einem Programm mit C+ realisieren kann.
Ich selbst hatte dann das Verfahren nochmal in JAVA umgeschrieben und hinten angehängt und siehe da, ein Tag später wurde es gelöscht mit der Begründung "Hat kein wissenschaftlichen Hintergrund"
Demnach ist C+ eine wissenschaftlich grundierte Programmiersprache und JAVA nicht

Nunja, man soll nicht alles so ernst nehmen.
Die Kontrollen machen schließlich auch "nur" Menschen und der eine sieht es so, der andere so. Für den einen ist es nur Gerede, für den anderen ein gut strukturierter Artikel mit Hintergrund.

edit:

Zitat

Da herrscht aber trotzdem eine wahre Verschlimmbesserung mit persönlichen Ansichten von irgendwelchen vermeintlich besseren Usern. Warum soll man Beispielsweise keine Screenshots zu einer Anwendung hochladen dürfen? Wer entscheidet das das nicht sinnvoll ist? Bei anderen Artikeln ist das durchaus gang und gebe. Wenn ich letzten Endes doch wieder auf Google Images ausweiche hat der Artikel sein Ziel doch verfehlt...

stimmt auch wieder, was die Bilder angeht. Der Artikel darf aber auch nicht zu einer Screenshot-Gallery werden. Wenn dann jeder anfängt sein besten Headshot o.ä. hochzuladen, ist es auch nicht der Sinn der Sache.

Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 06. Mai 2009 - 15:30

[Nigg]

da ging es um genau ein einziges Bild. Die Begründung war das es überflüssig wäre. In dem Fall war aber genau das Bild das die Software zeigt das einzig interessante, weil es GUIs ging.

Edit:

Ich lese gerade wie der selbe Idiot zwei Jahre später in einem anderen Artikel folgendes schreibt:

Zitat

TO DO Liste [Bearbeiten]

* Screenshot Online stellen wir auf der englischen seite
* test erweitern mehr indormation was software tut
* beispiele optimierter software

http://de.wikipedia....ussion:CCleaner

Dafür könnte ich ihn töten, allein schon wegen der Rechtschreibung.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 06. Mai 2009 - 15:45

[renegade2k]

Zitat

test erweitern mehr indormation was software tut

Und das soll "wissenschaftlich" korrekt sein? XD

[Nigg]

Offenbar...

[def]

Zitat (klawitter: 06.05.2009, 15:59)

(...) ist die deutsche wikipedia nicht von ungefähr präziser und korrekter als selbst der altehrwürdige brockhaus. (...)

Darf ich fragen, wo du diese Information her hast?

Viele Grüße
Def

[klawitter]

Zitat (def: 06.05.2009, 22:09)

Darf ich fragen, wo du diese Information her hast?

Viele Grüße
Def

zeitung lesen
hab aber auch n link, rein quellentechnisch jetzt mal...