WinFuture-Forum.de: Arrrgh, Sie Könnens Einfach Nicht…. - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen zum Thema Windows 7 in unserem Special. Windows 7 Download, FAQ und neue Funktionen im Überblick.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Arrrgh, Sie Könnens Einfach Nicht….

#16 Mitglied ist offline   hjo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 31
  • Beigetreten: 17. Februar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 02. Mai 2009 - 20:21

der betroffene rechner: p4 celeron 2.8 ghz, kein 64bit'er denk ich
die anderen pentium d und core2duo

win 7 32bit

 Zitat (serjical.strik3: 02.05.2009, 20:22)

welche Bit version hat dein Rechner, und welche Bit version hat die Beta/ RC

0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   membro 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 179
  • Beigetreten: 16. März 08
  • Reputation: 1

geschrieben 02. Mai 2009 - 22:12

@bluefish

Es liegt nicht an der Einstellung der Startoption des Brenners im BIOS. Eine Suse 11.1 als auch eine Ubuntu 9.04 DVD starteten und starten problemlos. Gebrannt wurden sie mit dem gleichen Brennprogramm, ImgBurn. Zur Kontrolle habe ich eine RC Version mit Nero gebrannt. Auch diese startete nicht ordnungsgemäß. Ausprobiert habe ich es auf zwei Laufwerken, einem BenQ und einem Mathsita LW.

Workaround ist immer eine euphemistische Umschreibung, wie man Murks doch noch in die Reihe kriegt. Nachdem ich mir den Workaround durchgelesen habe, ist dieser Workaround ziemlich leicht und einfach zu bewerkstelligen ist. Die haben im MinClient Build einfach einen falschen Wert gesetzt und erzählen uns jetzt, dass das nur zu unserem Besten und Frommen sei. Die können doch zugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben.

Recht eigenartig ist, dass ein Upgrade auf eine Windows Vista Business Version völlig problemlos durchlief. Wahrscheinlich weil die MinClient Build-Nummer den richtigen niedrigeren Wert hatte.

Gruß,
Dag
0

#18 Mitglied ist offline   chrismischler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.182
  • Beigetreten: 26. Februar 07
  • Reputation: 102
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Serien, Filme, Konsolen

geschrieben 02. Mai 2009 - 23:31

 Zitat (membro: 02.05.2009, 23:12)

Die haben im MinClient Build einfach einen falschen Wert gesetzt und erzählen uns jetzt, dass das nur zu unserem Besten und Frommen sei. Die können doch zugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben.


Bei allen Build Versionen vor dem RC1 konnte man problemlos von früheren Builds updaten. Es ist also mit Sicherheit Absicht und kein Fehler.

PS: Von meiner RC1-DVD kann ich ganz normal booten. Höre auch zum ersten Mal davon, dass das bei jemand nicht funktioniert.
0

#19 Mitglied ist offline   membro 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 179
  • Beigetreten: 16. März 08
  • Reputation: 1

geschrieben 03. Mai 2009 - 02:38

Zitat

Bei allen Build Versionen vor dem RC1 konnte man problemlos von früheren Builds updaten. Es ist also mit Sicherheit Absicht und kein Fehler.


Siehste und jetzt gehts nicht. Bei Vista ja, bei RC1 nein. Liest man den englischen Workaround weis man warum.

Gruß,
membro
0

#20 Mitglied ist offline   der_smitty 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 35
  • Beigetreten: 27. April 09
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Mai 2009 - 16:23

Darf ich denn mal in die Runde fragen, wieso man die verschiedenen Beta-Builds oder den Release Candidate eines in Entwicklung befindlichen Betriebssystems "aufeinander updaten" sollte?!

Nach meinem Verständnis:
1. Es sind Testversionen, die die unterschiedlichsten Fehler beinhalten könnten, deren Auswirkungen nicht abzusehen sind.
2. Sie sind absolut nicht für den produktiven Einsatz bestimmt, was die Übernahme von persönlichen Daten automatisch überflüssig macht.
3. Sie sind per se nicht als Basis für private Programmierprojekte gedacht, weil der Code noch nicht fix ist. Somit wäre auch das ausgeschlossen.
4. Viele möchten die Builds testen; Viele finden Wege die verschiedenen Builds entgegen des eigentlichen "Distributionsweges" zu erhalten; Neugierde liegt ja bekanntlich in der menschlichen Natur, aber deswegen gegen SIE zu wettern ... ?

Vielleicht verstehe ich aber auch einfach die Problematik der Fragestellung aus dem Eingangspost nicht. Vielleicht mag mich ja jemand aufklären.
0

#21 Mitglied ist offline   hennry1 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 59
  • Beigetreten: 01. Mai 08
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Mai 2009 - 17:45

namronia wie recht du doch hiermit hast !!!!

"Ich hasse öffentliche Betas, da bekommen immer so viele Trottel die Betas und meinen, ihre Blödheit läge an dem System"

Du sprichst mir aus der Seele.
0

#22 Mitglied ist offline   C1d 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 79
  • Beigetreten: 07. Januar 09
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Mai 2009 - 22:27

Mal davon abgesehen .. ein nicht bootbares DVD Image ist mir einmal bei der englischen 7068 x64 untergekommen. Es lag allerdings wahrscheinlich daran, dass es sich um ein Image aus wirklich zweifelhaften Quellen handelte. Sowohl die deutsche 7000er direkt von MS als auch die 7100er, welche auch direkt von einer MS Quelle stammte, waren problemlos bootbar.

Im Zweifelsfall einfach bis zum offiziellen Starttermin des RC1 warten. Dann bekommst du definitiv ein bootbares Image. Von einem Update würde ich im Allgemeinen abraten. Letztens hab ich mir den Spaß gemacht und von 7068 auf 7100 geupdated. Das ging auch OS-seitig ganz gut. Allerdings haben diverse installierte Anwendung plötzlich Probleme an den Tag gelegt. Ob Update oder nicht - das muss jeder für sich entscheiden :wink:

Dieser Beitrag wurde von C1d bearbeitet: 04. Mai 2009 - 22:28

0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0