[Mr. Cutty]

dann ist es unabdingbar, dass die software die octacores auch entsprechend unterstützt.

[HeyHey]

das kommt schon noch, keine Sorge^^

selbst wenn eine Software nur 4 Kerne unterstützt, dann kannste ja den anderen 4 kerne ne andere Aufgabe geben.

[klawitter]

ich sehe das mit 8 oder mehr kernen auf basis der aktuellen architektur nicht wirklich, bzw als letzte regung der klassischen CPU. die kommenden integrierten prozessoren und hoch paralellisierende gpgpus werden einiges verschieben. worauf das hinauslaufen wird (ein konglomerat an unterschiedlich 'begabten' chips oder eine totale integration auf einem die), k.a...

was in den DX11-demos jedenfalls bereits zu erkennen ist: die tage trickreicher 'abbildungen' sind gezählt, an deren stelle werden tatsächliche simulationen treten. und das wird mit 8 oder auch 8+8 kernen nicht wirklich in echtzeit gelingen. so gesehen, werden es eher hunderte sein.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 21. April 2009 - 13:41

[HeyHey]

irgendwann wird sich vermutlich eh Raytracing durchsetzen, man hat ja schon extra Raytracing Prozessoren gebaut, die bei 60 Mhz bereits die selbe Raytracing Leistung wie ein Intel Pentium 4 bei 12 Ghz haben.

Unglaublich, was sich in den 10 Jahren alles getan hat, wenn ich an Unreal 1 denke und jetzt die neuen Techdemos, einfach verrückt.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 21. April 2009 - 13:43

[Mr. Cutty]

musste erstmal bei wikipedia nachsehen was konglomerat bedeutet...

die kommenden generationen von hardware dürften interessant werden. es ist davon auszugehen, dass man versuchen wird alles in ein die zu packen. davon mehrere parallel und ab geht die lucie... :-)

bei simulationen dürfte es richtig spannend werden, da realistisch wie nur was. ich frage mich allerdings nur, wie man das alles so realistisch dargestellt bekommt. die tft müssten doch gigantsche auflösungen haben, oder sehe ich das falsch?

*sry, aber ab und zu hakt meine tastatur. der i7 ist zu schnell für sie... *zwinker*

Dieser Beitrag wurde von Mr. Cutty bearbeitet: 21. April 2009 - 13:50

[javo]

Also ich habe ja einen I7 965 und muss sagen,er rechnet super, mein anwendungsgebiet ist video.ich übertakte den aber nicht. Mein Mainboard lässt ja auch eine Übertaktung im laufenden Betrieb zu. In den ersten schnellen Test ist er stabil bis 3,8 GHz gelaufen. Als ich vor kurzem auch die Auswahl für ein neues System hatte und ich mir mal die CPU-Listen durchgelesen hatte und dabei die 1. AMD-CPU erst auf Platz 10 kommt,war die Sache entschieden welches System für die Videobearbeitung in Frage kommt. Verglichen haben wir hier schon unter realen Bedingungen einen Intel Quad 9450 und meinen I7 965, der Unterschied im Rechnen sind 50%, der I7 ist 50% schneller also bei der Videobearbeitung. Was die neue I7 REihe auch noch von Vorteil hat, ist HT, d.h. du hast effektiv 8 Kerne die ausgelastet werden. Viele sagen ja der I7 965 wäre zu teuer,das stimmt aber er hat 2 wesentliche Unterschiede zu den anderen beiden I7, erstens ist der Multiplikator frei einstellbar und 2. der QPI ist 50% schneller,d.h. die Geschindigkeit der Ram ist schneller. Meine Rams machen z.B. einen datendurchsatz von knapp 27GB/s.

[HeyHey]

der 965 kostet schon fast das 4fache vom 920, klar ist die QPI 50% schneller und man kann andere Speicher draufsetzen, *hätte Intel doch auch für den 920 oder 940 freigeben können*, aber fast 1000€ für ne CPU ist schon sehr heftig

[Hate-Love]

Zitat (javo: 22.04.2009, 01:18)

Also ich habe ja einen I7 965 und muss sagen,er rechnet super, mein anwendungsgebiet ist video.ich übertakte den aber nicht. Mein Mainboard lässt ja auch eine Übertaktung im laufenden Betrieb zu. In den ersten schnellen Test ist er stabil bis 3,8 GHz gelaufen. Als ich vor kurzem auch die Auswahl für ein neues System hatte und ich mir mal die CPU-Listen durchgelesen hatte und dabei die 1. AMD-CPU erst auf Platz 10 kommt,war die Sache entschieden welches System für die Videobearbeitung in Frage kommt. Verglichen haben wir hier schon unter realen Bedingungen einen Intel Quad 9450 und meinen I7 965, der Unterschied im Rechnen sind 50%, der I7 ist 50% schneller also bei der Videobearbeitung. Was die neue I7 REihe auch noch von Vorteil hat, ist HT, d.h. du hast effektiv 8 Kerne die ausgelastet werden. Viele sagen ja der I7 965 wäre zu teuer,das stimmt aber er hat 2 wesentliche Unterschiede zu den anderen beiden I7, erstens ist der Multiplikator frei einstellbar und 2. der QPI ist 50% schneller,d.h. die Geschindigkeit der Ram ist schneller. Meine Rams machen z.B. einen datendurchsatz von knapp 27GB/s.

Wie schon gesagt rentiert sich der XE 965 einfach nicht. Ein 920er läuft allemal genauso wie der große bruder, zudem bringt der freie multi bei standardkühlung einfach nichts, da die teile so extrem auf temperatur skalieren das man ihn gar nicht "ausnutzen" kann. Imoment ist echt der D0 Xeon die beste wahl bei i7, is um einiges günstiger und läuft bei weitem besser als die vorgänger, selbst als die Extreme edition.

[shiversc]

Ich glaube mich zu erinnern, dass Gigabyte seinen x58 Mobos auch den vollen QPI-Durchsatz nachträglich spendiert hat?

Edit es betrifft alle Core i7 CPUs
http://www.hardware-...s.php?news=2847

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 22. April 2009 - 14:42

[HeyHey]

villeicht kann ja der Controller eines 920 auch DDR3 1600+ und man weis es nicht

[Mr. Cutty]

laut handbuch geht das gigabyte ex58 zumindest bis ddr3 2100. aber so wie ich es gelesen habe, soll der i7 920 mit luftkühlung(!) bis fast an die 5ghz ranreichen.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Cutty bearbeitet: 22. April 2009 - 17:51

[HeyHey]

glaub ich nicht, dann könntest nen alten Q6700 auch auf 5 Ghz bei Luftkühlung betreiben, die Leistungsaufnahme is ähnlich

das entscheidende ist der Speichercontroller im CPU, liegt ja nicht mehr wie beim 775 aufm Mainboard, ob der auch beim 920 DDR3 1600+ unterstützt, vermutlich kann ers und Intel verschweigt das der Welt

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 23. April 2009 - 09:41

[Mr. Cutty]

so ein screenshot sagt nicht unbedingt etwas über die alltagstauglichkeit aus. aber so wie ich es gelesen habe, sind die 4,6 ghz wohl keine so seltene ausnahme beim i7. ein 965xe soll sogar über 5 ghz geschafft haben. k.a. was da nun wirklich den tatsachen entspricht.

[HeyHey]

villeicht mit ner Wasserkühlung oder Trockeneis, unter dem auf keinen Fall

[Mr. Cutty]

deshalb bin ich mit den kurz angetesteten 4,2ghz meines i7 auch mächtig zufrieden...

allerdings ist es überhaupt nicht raus, ob das im normalen betrieb wirklich stabil umzusetzen ist. so ein superpitest muss ja nicht unbedingt die alltagstauglichkeit wiederspiegeln. bisher jedenfalls bin ich mit dem normaltakt und der damit gebotenen leistung alles andere als lahmarschig unterwegs.

übrigens hat amd mit der neuen dragon-plattform wieder etwas leistung zugelegt, wie ich gelesen habe. freut mich ungemein, dass es langsam weitergeht bei den jungs von amd. nur so pushen sich die namhaften hersteller gegenseitig hoch...