[x2on]

Hallo,

ich habe momentan eine ATI Radeon HD 4850 verbaut und daran einen 24 und einen 20 Zoll Monitor angeschlossen. Nun soll dazu noch ein Monitor ran.

Kann ich einfach eine günstige Low-End Grafikkarte von ATI (z.B. Radeon HD 4350) einbauen oder muss ich zwei identische Grafikkarten benutzen?

Wenn das mit der günstigeren geht: Ist das dan Crossfire oder was anderes?
Hab ich dadurch Leistungsnachteile?

Danke schonmal im vorraus.

Grüße x2on

[HeyHey]

Theoretisch würds gehen, das Problem ist nur, dass die HD4850 ein Bild wesentlich schneller als eine HD4350 aufbaut. Da das Problem mit den Mikrorucklern und überhaupt die Synchronisierung der GPUs immernoch nicht so wirklich funktioniert, würd ich von sowas die Finger weglassen. Bei 2 GPUs musst du dafür sorgen, dass du immer über 30fps hast.

Wenn du schon an Crossfire denkst, dann nimm 2 gleiche Karten, aber erwarte nicht, dass das Spiel flüssiger aussieht.
In welcher Auflösung spielst du überhaupt, dasses bei der ruckelt ?

Die Zeit wo 2 HD4850 keine 30fps mehr produzieren können kommt auch irgendwann, ich würd das Geld eher in eine HD58xx oder GTX300 stecken, da haste mehr von, zumindest fällt das Problem mit den Mirkorucklern dann weg.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 16. April 2009 - 11:27

[x2on]

Hm also zum Spielen reicht mir immer ein Monitor, nur zum Arbeiten bräuchte ich die drei.
Gibts ne Möglichkeit die zweite Karte ondemand zu deaktivieren? oder wirklich nur für das Bild des dritten Monitors zu nutzen?

Sowas wie PhysX brauch ich nicht, es geht mir ja nicht um Leistung.

[HeyHey]

zum Spielen würde sich die eine Graka aus dem Crossfire Verbund rausnehmen lassen, wenn du 3 Monitore brauchst, dann kommste net drum rum, ich glaub die Dual Link Adapter sind teurer als ne Graka.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 16. April 2009 - 11:34

[x2on]

Zitat (HeyHey: 16.04.2009, 12:31)

zum Spielen würde sich die eine Graka aus dem Crossfire Verbund rausnehmen lassen, wenn du 3 Monitore brauchst, dann kommste net drum rum, ich glaub die Dual Link Adapter sind teurer als ne Graka.

Danke schonmal.

Und das funktioniert ohne Neustart?

[HeyHey]

kann ich dir jetzt nicht sagen, ich denk aber ein Neustart ist nicht verkehrt,die Minute ist jetzt auch kein Weltuntergang.
Würd mich jetzt aber auch interessieren, obs ohne Neustart mittlerweile machbar ist.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 16. April 2009 - 12:11

[Scarecrow]

Ich denke nicht, dass man mit CF aus 4850 + 4350 langsamer ist als mit einer 4850 einzeln oder orientiert sich CF immer an der langsamsten Karte im Verbund?

[HeyHey]

egal wie dus drehst und wendest, ob die schneller Karte schon mim Bild anfängt wo die langsamere noch rendert oder ob die komplett auf die langsame warten muss, es wird immer auf folgendes rauslaufen.

ein Bild kommt schon nach 30ms, das nächste erst nach 100ms. Deshalb halte ich nix von sowas. Das wirkt am Ende trotzdem stotternd.


die Problematik ist aber eher uninteressant für ihn, er will ja nur 3 Bildschirme anschließen können. Da die Dual Link Boxen aber meist teurer als ne Graka sind, kommt man um ne Graka nicht rum.

Wär echt interessant zu wissen, ob man für Hybrid Crossifre aktivieren und deaktivieren einen neustart braucht, würd mich auch interessieren.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 16. April 2009 - 12:29

[klawitter]

cf ist in dem zusammenhang doch unsinnig! eine 2te low-end-karte für den 3ten monitor, beide karten paralell installieren und gut ist. der main-desktop bleibt auf dem schrim, den die stärkere karte anbindet. dann muss zum spielen auch nichts umgestellt werden.

per se würde ein cf-verbund von zwei karten mit so grossen leistungsunterschieden wahrscheinlich erst ab 60fps ruckelfrei laufen, was die kleine karte aber nie packen würde.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 16. April 2009 - 12:36

[Scarecrow]

Ah, hier spricht der weise Mann
Wusste nicht das prallel 2 Grafikkarten ohne CF/SLi möglich sind.

Klawitters Vorschlag klingt am besten!

[HeyHey]

jep isses, ich hab sowas nur bisher bei NVidia gesehen, hätts mir aber denken können, dass das auch bei ATI geht.

[klawitter]

@x2on
in der aktuellen 'ct (9/2009) steht alles zum thema multimonitorbetrieb. auch die unterschiede zw. xp, vista und 7. würde dir den artikel als entscheidungsgrundlage wärmstens empfehlen.

[tavoc]

es geht sogar mit komplett verschiedenen Grafikkartenherstellern. Zumindest anno dazumal wo es noch den ISA Slot und PCI gab.
Dann sollte es ja heute auch noch möglich sein


Anscheinend falsch, danke für die Info Klawitter

Dieser Beitrag wurde von tavoc bearbeitet: 16. April 2009 - 13:15

[klawitter]

da macht einem vista einen strich durch die rechnung. xp war da grosszügiger. auf den chipsatz kommt es auch noch drauf an...

[x2on]

Zitat (klawitter: 16.04.2009, 13:35)

cf ist in dem zusammenhang doch unsinnig! eine 2te low-end-karte für den 3ten monitor, beide karten paralell installieren und gut ist. der main-desktop bleibt auf dem schrim, den die stärkere karte anbindet. dann muss zum spielen auch nichts umgestellt werden.

per se würde ein cf-verbund von zwei karten mit so grossen leistungsunterschieden wahrscheinlich erst ab 60fps ruckelfrei laufen, was die kleine karte aber nie packen würde.

und das läuft so einfach?

Zitat (klawitter: 16.04.2009, 14:05)

@x2on
in der aktuellen 'ct (9/2009) steht alles zum thema multimonitorbetrieb. auch die unterschiede zw. xp, vista und 7. würde dir den artikel als entscheidungsgrundlage wärmstens empfehlen.

Des habe ich auch gelesen, nur leider fand ich nichts dazu ob man zwei verschiedene Grafikkarten einfach so nebeneinander nutzen kann - am liebsten ohne Crossfire.

Dieser Beitrag wurde von x2on bearbeitet: 16. April 2009 - 13:14