[Worm]

seh ich anders...wer sich nich selber informiert darf sich hinterher nich beschweren.

[louS]

Ich beschwer mich doch gar nicht

[Fatal!ty Str!ke]

Na ja, soo schlimm ist es jetzt auch nicht. Ich mein, er hat nen Q6600, 3 GB RAM und jetzt noch ne GraKa für 100€ (oder mehr) und die sache ist gegessen.

Der PC Taugt dann zum Spielen. Er hat dann ne bessere GraKa, als z.B. ich. Und ich kann auch alles auf max spielen. Scheiße ist der PC bestimmt nicht. Das passt schon!

Es hätte nur eben was besseres für den Preis gegeben. Ein Spiele PC ist es trotzdem.

Das nächste mal machst du es eben besser...


Davon geht doch die Welt nicht unter

[klawitter]

Zitat (HeyHey: 14.04.2009, 12:18)

ne GTX260 mit 216 Shader gibts ab 170€, eine HD4870 ab 150€

mit der GTX260 haste den Vorteil, dass das Speicherinterface fast doppelt so breit ist, wenn du in ner Auflösung größer als 1280x1024 spielst wird das Speicherinterface immer wichtiger, wenn du dir bald nen neuen Bildschirm anschaffen möchtest, mit ner Auflösung größer 1280x1024 würd ich die NVidia nehmen. Wenn du allerdings in 1280x1024 spielst und Wert auf viel AA legst, biste mit der ATI besser dran, das Teil hat einfach mehr Rechenpower.

Viele Spiele mögen aber die NVidia Karten lieber, zudem haste da noch PhysX, es gibt aber auch Games die mit ATI besser laufen.


Ich selber würd aber die GTX260 mit 216 Shader bevorzugen, auch wenn die technische Ausstattung nicht so gut wie bei ATI ist.

das ist nur ansatzweise richtig. die anzahl der lanes ist eine sache, die eigentliche bandbreite berechnet sich aber aus der anzahl der datenleitungen (speicherinterface) x effektiver Vram-takt/8 = speicherbandbreite in mb.

da nvidia nur gddr3 (*1=eff) verbaut, sind die 400+ lanes auch dringend nötig. ati verbaut bei den top-levelkarten gddr5 (*2 =eff), und braucht deshalb weniger lanes.

im endeffekt kommen die top-karten alle so auf etwa 115 bis 140 Mb/s.

je höher die auflösung und die qualitätseinstellungen, desto mehr zahlt sich der Gddr5-speicher der atis aus.

schlussendlich spielen die treiber und die engine der spiele aber die aktuell gewichtigere rolle. ati konnte mit der treiberentwicklung der letzen monate weit grössere leistungssprüge als durch die hardwareentwicklung realisieren. nvidias dx10-treiber waren von anfang an besser aufgestellt, dafür setzen die atis in DX 10.1 einfach noch mal ein paar frames oben drauf. die schiere rechenleistung z.b der gtx260 zur hd4870 oder gtx275 zur hd4890 taugen derzeit nur periphär als entscheidungsmoment. die performancegrenzen aktueller spiele werden eher durch die unglückliche verquickung von dx9 und dx10 in der programmierung als durch die leistung der rechenwerke bestimmt. gearde das macht einen 'blick in die zukunft' ziemlich schwer. theoretisch müsste ein sauber und nur auf DX10.1/DX11 entwickeltes spiel bei gleichzeitig besserer grafik wesentlich besser performen, als es viele spiele derzeit tun.

[Worm]

Zitat (LoUs: 14.04.2009, 15:26)

Ich beschwer mich doch gar nicht

das von mir gesagte war nich auf dich speziell bezogen, sondern eher darauf, das HeyHey sich so über MediaMarkt und ihre Verkaufsstrategien echauffiert

[HeyHey]

tja, das musste jetzt aber mal raus^^

[klawitter]

@ loUs

du wirst mit einer neuen grafikkarte wie es dir hier empfohlen wurde soweit zum gewünschten erfolg kommen. frage: was kannst/willst du ausgeben?

@worm+heyhey
ich gebe heyhey recht. schliesslich macht der einzelhandel einen auf kompetente beratung und mm/ saturn und co. stellen sich als fachmärkte auf. dabei wird der käufer nach strich und faden belogen und falsch beraten. die erdreisten sich ja sogar, einem einen listenpreis als unwiederbringliches sonderangebot unterzujubeln. mein vater ist auch immer der meinung, das es wenn, dann da was 'gscheit's für's geld' geben müsste...

[louS]

Ja hmm, ich les ja echt gerne was ihr hier so schreibt. Aber wie ihr schon mitbekommen habt, bin ich nicht os der Hardwarekenner.

Welche Graka sollte ich mir nun holen?
Es sollte bis max. 120€ sein

[HeyHey]

120€ wär der Bereich GTS250, eigentlich wirklich keine kluge Entscheidung, aber musst du wissen, FUEL kannst du zu 80% nicht mehr auf hohen Details mit so ner Karte spielen, ich glaub nicht, dass es in deinem Interesse ist, 120€ für ne Karte auszugeben, wo schon in 35 Tagen ein Spiel rauskommt, wo schon gesagt wurde, dass die Hardware Anforderungen nicht allzu niedrig ausfallen werden. Auf den Konsolen hatte man übrigens Probleme das Spiel überhaupt flüssig zu bekommen. Da hat mans auf 30fps begrenzt.


ich bleib bei meiner Aussage GTX260 mit 216 Shader oder HD4870, alles andere ist Schwachsinn

Wenn dein Netzteil so ein eher noname ist dann wirst du auch bei ner HD4850 oder GTS250 ein neues brauchen, da kommste nicht drum rum. Der Leistungssprung zwischen GTS250 und GTX260 ist schon gewaltig, 75% mehr Shader und fast doppelt so großes Speicherinterface wirken sich gewaltig aus.

Die HD4870 ist technisch besser als die NVidia Karten, gar kein zweifel dran, aber ist wird wohl eher so bleiben, dass die meisten Spiele auf NVidia Karten besser gehen.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 15:52

[louS]

ich hab mir gerade mal FUEL angeguckt.

Soll das dieses Rennspiel sein? Naaaaja, hab gedacht das wärn shooter mit ner TOP grafik.
Die Screenshots haben mich jetzt überhaupt nicht vom hocker gehauen.

Oder gibs noch ein anderes FUEL?

[HeyHey]

schau dir mal ein paar Trailer an, wie den hier

http://www.4players.de/4players.php/tvplay...ts_Trailer.html

http://www.4players.de/4players.php/tvplay...er_Trailer.html

http://www.4players.de/4players.php/tvplay...ng_Trailer.html


die Tornados und das ganze Zeug ziehen unheimlich, das Spiel hat 40 Kilometer weitsicht, möglich,dass ich mich irre und das Spiel läuft auf hohen Einstellungen auf ner 8800GTS 512, ich glaubs aber nicht. Ich denke eher du unterschätzt den Rechenaufwand, aber musst du natürlich wissen.

Ich will dich nicht in ne Richtung drängen, aber ich weis, was mir damals meine X1900XTX gebracht hat, eine GTX260 ist im Augenblick eher ne Mittelklasse Karte, die Frage ist nur, was einem billiger kommt, jetzt noch ne GTS250 oder HD4850 und dann villeicht in so nem Jahr was neues oder jetzt ne GTX260 oder HD4870 und dann in so 1,5 bis 2 Jahre was neues. Ein neues Netzteil wirst du vermutlich so oder so brauchen.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 16:03

[Fatal!ty Str!ke]

Immer dieses FUEL... Und immer MUSS man ja alles mit maximaler Grafik und 1000xAA spielen. Ich verstehs nicht...

Man kann doch im ernstfall auch mal ein Spiel ohne Maximale Details zocken. Nur weil was WAHRSCHEINLICH nicht auf MAX gehen KÖNNTE, muss man doch nicht gleich behaupten, dass 100€ nicht für ne Grafikkarte reichen.

Ausserdem will er nicht so viel Geld ausgeben. Kann ich gut verstehen. Es ist sein Geld, jeder muss dafür Arbeiten. Und es gibt Leute, die wollen nicht alles sinnloß raushauen, nur damit sie anstatt mit Very High auf Ultra super duper mit 60 FPS spielen... ...KINDER...

Kauf die ATI Radeon 4850 512 MB. Das dürfte das beste sein, was du für 120€ bekommst. Die Leistung Reicht locker um alle aktuellen Spiele perfekt flüssig und mit MAX Details zu spielen (für crysis brauchst natürlich die Mster config)

Dieser Beitrag wurde von Fatal!ty Str!ke bearbeitet: 14. April 2009 - 16:00

[driv3r]

Wo hier gerade über verschiedene Karten diskutiert wird - Ich kann nur eine ATI empfehlen.
um mal einen Grund von vielen zu nennen: dx10.1! Geforce haben alle nur 10.0. Damals war das noch egal - aber heute zahlt sich das langsam aus. (20% mehr Performence)
Auf Computerbase gibt es einen Test dazu.

Dieser Beitrag wurde von driv3r bearbeitet: 14. April 2009 - 16:04

[HeyHey]

da geb ich dir recht, ATI hat auch noch weitere Vorteile, zum Beispiel den Soundchip, braucht zwar niemand, aber was solls. Was noch dazu kommt, dass die ATI Karten einfach mehr Dampf unterm Hinterteil haben, das einzige was mich daran stören würde ist das 256 Bit Speicherinterface, auch wenns bei ner HD4870 mit GDDR5 nicht ganz so schlimm sein mag, bei ner HD4850 merkt man das sehr wohl.

Es ist aber leider immernoch so, dass viele Engines auf NVidia besser reagieren, was ich schade finde, bin schon auf DirectX 11 gespannt, dann hat sich hoffentlich vieles endlich für alle Zeiten.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 16:09

[Worm]

Zitat (driv3r: 14.04.2009, 17:01)

Wo hier gerade über verschiedene Karten diskutiert wird - Ich kann nur eine ATI empfehlen.
um mal einen Grund von vielen zu nennen: dx10.1! Geforce haben alle nur 10.0. Damals war das noch egal - aber heute zahlt sich das langsam aus. (20% mehr Performence)
Auf Computerbase gibt es einen Test dazu.

aber auch nur bei spielen die das unterstützen und das sind reichlich wenig...ansonsten ist die GTS250 besser als die HD4850 und hat im Idle nen geringeren stromverbrauch. da die beiden gleich viel kosten würde ich zur GTS250 greifen...

EDIT: achso ich vergleich die beiden, da das die zwei karten im bereich 120€ sind...

Dieser Beitrag wurde von Worm bearbeitet: 14. April 2009 - 16:09