Crysis Perfomance Und Co Spiele laufen mit neuem PC nicht flüssig
#31
geschrieben 13. April 2009 - 20:54
Anzeige
#32
geschrieben 13. April 2009 - 21:03
Ich will nur mal kurz erklären, warum ich denke, dass FUEL mit ner GTX260 läuft.
Bei Crysis werden etwa etwa 1,2 Millionen Tris pro Sekunde dargestellt. Meine 8800GTS 512 schafft bis zu 40fps, was also 30 000 Tris pro Bild macht. Ich hab gelesen, dass es bei FUEL etwa 100 000 Tris pro Bild sind, was ich mir bei den Trailern und Bildern die ich bisher gesehen hab auch sehr gut vorstellen kann. Meine 8800GTS 512 würde dann theoretisch nur noch etwa 14 Bilder die Sekunde schaffen. 128 Shader = 14fps, dann sind 216 Shader = 24fps. Dann kanns sein, dass das deutlich größere Speicherinterface auch noch ein bisschen was ausmacht, villeicht so 2 bis 5 frames pro Sekunde.
Natürlich ist das nur ne Theorie von mir und ich lass mich auch gerne umstimmen, ich hoffe sogar, dass ich unrecht hab.
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 13. April 2009 - 21:09
#33
geschrieben 13. April 2009 - 21:04
#34
geschrieben 13. April 2009 - 21:07
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 13. April 2009 - 21:07
#35
geschrieben 13. April 2009 - 21:14
#36
geschrieben 13. April 2009 - 21:39
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 13. April 2009 - 21:39
#38
geschrieben 13. April 2009 - 22:06
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 13. April 2009 - 22:06
#39
geschrieben 13. April 2009 - 22:44
#40
geschrieben 14. April 2009 - 08:21
Heb dir deine 7800GT auf, das Teil kannste immermal wieder brauchen und versuch deinen PC zurückzugeben
Dann kann man nur noch hoffen, dass ich mit FUEL und mindestens ne GTX260 unrecht hab.
Wär cool, wenn mir einer sagt, dass meine Gedankengänge falsch sind, will des Spiel mit meiner 8800GTS 512 auch auf hohen Details spielen können
Wenn du dir aber ne neue Graka holst, dann geh auf nochmal sicher und wirklich was im Bereich GTX260.
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 08:46
#41
geschrieben 14. April 2009 - 10:38
Ich weiss nun nicht ob ATI oder Geforce.
Und ich wollte max. 150 euro ausgeben und natürlich lange was davon haben.
Habt ihrn vorschlag? Da kamen ja mittlerweile mehrere
#42
geschrieben 14. April 2009 - 11:18
mit der GTX260 haste den Vorteil, dass das Speicherinterface fast doppelt so breit ist, wenn du in ner Auflösung größer als 1280x1024 spielst wird das Speicherinterface immer wichtiger, wenn du dir bald nen neuen Bildschirm anschaffen möchtest, mit ner Auflösung größer 1280x1024 würd ich die NVidia nehmen. Wenn du allerdings in 1280x1024 spielst und Wert auf viel AA legst, biste mit der ATI besser dran, das Teil hat einfach mehr Rechenpower.
Viele Spiele mögen aber die NVidia Karten lieber, zudem haste da noch PhysX, es gibt aber auch Games die mit ATI besser laufen.
Ich selber würd aber die GTX260 mit 216 Shader bevorzugen, auch wenn die technische Ausstattung nicht so gut wie bei ATI ist.
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 11:21
#44
geschrieben 14. April 2009 - 11:38
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
#45
geschrieben 14. April 2009 - 11:38
Hätte ATI der HD4870 ein 512 Bit Interface spendiert hätt ich sofort gesagt, nimm die, aber da das nicht so ist, wärste mit der GTX260 216 SP deutlich besser dran.
Ihr müsst euch nur mal den Unterschied zwischen 8800 Ultra und 9800GTX bei 1680x1050 anschauen, die 8800 Ultra ist manchmal 25% schneller, was wohl auf den besseren Speicher und die bessere Anbindung zurückzuführen ist.
hiermal der Test zur GTX260 216 SP
http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...260_216_shader/
Ne GTX260 kostet allerdings 170€, die 20€ draufzulegen halte ich aber wirklich für ne sinnvolle Investition.
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 14. April 2009 - 11:46

Hilfe
Neues Thema
Antworten

Nach oben


