[klawitter]

version 2 ist im meinen augen die zweifelsohne sinnvollere, vieleicht nicht tauschen, aber dann z.b. die grafikkarte gegen eine DX11-karte tauschen und die alte verkloppen.

ein problem sehe ich darin, dass die besseren 'spiele' cpus derzeit noch auf dem sockel 775 beheimatet sind. ich denke, mit dem Q9650 für runf 300,-€ ist schluss, alles drüber wäre selbst bei krankhafter verschwendungssucht unsinn.

was die leistung der cpu unter deinem diesem fokus angeht, übersteiget sie die der aktuellen grafikkarten. das ist bereits in vielen spielen ab 200,- € für die cpu so. stellt sich die frage nach dem sinn und nutzen einer (wesentlich) teureren. bedenke, dass die verfügbare (spiele)leistung aktueller grafikhardware nicht uneingeschränkt für auflösungen jenseits von 1680*1050 reicht.

alternativ wäre die überlegung den sockel 1366 (->aufrüstoption) mit einem i7 940 zu bestücken. das böte den (noch eher theoretischen) vorteil der drei ram-controller.

'nutzbare' mehrleistung, wenn auch teuer erkauft und letztlich lediglich dem 'schwuppdizitäts'-gefühl zuträglich, böte eine 32gb oder 64 gb-ssd von intel als systemplatte. damit wären weitere ~500,-€ schon mal erschlagen.

beim board will ich vorsichtig sein, denn da bin ich nicht so intel-affin. es sollte wohl ein luxuriös ausgestattetes X58-board sein.

zuschlagen kannst du auch bei der soundkarte: 300,-€ in der premiumklasse mit x-fi chip.

die grafik ist ein wenig schwierig: 2*285 oder 1*295 oder doch 2*295? 2* 4870 X2?
es ist keineswegs sichergestellt, dass sich der blosse einsatz von brachialer grafikleistung auch in fps bemerkbar macht. auch sollte man die nachteile, wie die abwärmeproduktion durchaus abwägen.
aus dem bauch heraus würde ich für 2* 285 plädieren, da höher getaktet als die gpu's der 295.

das netzteil ist relativ einfach: ein höchstwertiges singelrail-nt mit 60 A aufwärts. zu finden z.b. hier oder hier.

beim gehäuse solltest du einfach mal bei caseking stöbern gehen. lian li oder coolermaster wären meine favorisierten hersteller.

was vergessen? klar, der 7.1 sound kommt dann von teufel. aber es gaht ja um den pc. g15 tastatur etc. lass ich jetzt auch mal ausen vor.

klawitter

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 27. März 2009 - 18:02

[klawitter]

Zitat (max.: 27.03.2009, 18:12)

meines wissens ist momentan die limitierung nicht die gpu sondern die cpu.

nur in gringeren auflösungen und wenn du auf hohes aa, fsaa, supersampling u.ä. verzichtest. wobei hier die frameraten jenseits realer bedeutung liegen. für mich sind das aber die zentralen faktoren von highendgrafik.

ein anderer punkt ist natürlich der, dass spiele unterschiedlich programmiert werden. nur wenige profitieren z.b. in dem mass von der cpu wie gta4. wobei ich mir sicher bin, dass sich mit dem nun endlich auch anwendungsseits angebrochenen quadcore-zeitalter der schwerpunkt durchaus dahin verschieben wird.

Zitat

mit grafikkarten lassen sich viele sachen inzwischen schon schneller berechnen als mit der cpu allein.

spezielle, die mit den (wenigen) befehlssätzen der gpu auskommen und dann deren schiere masse an recheneinheiten nutzen können. es werden auch immer nur einige bestimmte sein, die z.b per cuda entsprechend programmiert sind oder avivo umfänglich nutzen/integrieren können. für den grossteil der rechenaufgaben werden wir noch eine zeitlang die gute alte cpu benötigen.

zur festplatte: warum nicht eine ssd als systemplatte, vlt eine 2te für programme/spiele und für daten eine herkömmliche?

[Heto]

Zitat (max.: 27.03.2009, 18:56)

wen du die wahl hättest zwischen qx9650 und qx9770 welchen würdest du nehmen? und jetzt sag bitte nicht gar keinen von beiden.

Wenn einer von den beiden, dann der QX9650. Die 400€ Aufpreis für 0,20 Ghz ist nicht gerechtfertigt.

mfg heto

[Leshrac]

Hm, 3000EUR fuer mainstreamkomponenten zu "vergeuden" finde ich nun auch nicht so den knueller. Hast du noch ein paar wochen zeit zur aufruestung?
Dann koenntest du erst einmal die neue Xeon serie abwarten und dir ein wesentlich leistungsfaehigeres system als eines der obigen zusammensetzen. Dann ist nur wieder die frage ob das nur fuer spiele auch sinn macht, aber dann waeren die 3000EUR wenigstens halbwegs sinnvoll ausgegeben

[Leshrac]

Ja das meine ich eben, ob es fuer spiele ueberhaupt einen sinn macht. Gibt es schon spiele, die 16 threads oeffnen koennen? Bin da nicht so auf dem laufenden...
Ansonsten hast du nichts was solche rechenleistung nutzen koennte?
Wenn nein, reicht dir auch vollkommen ein von klawitter zusammengestelltes mainstream system zum spielen fuer 1500EUR. Um fuer das doppelte dann statt 80fps 90fps zu bekommen ist naemlich wirklich sinnlos.

[chiefmaster86]

SOOOOO Thema oben abgeschlossen
will nur mal das forum schonen deswegen nehm ich das thema wiederauf da es zu meiner anfrage gut passt.


Ich bin am überlegen was an meiner CPU zu tun, bzw sie einfach rauszuhauen und nach einer besseren Alternative zu suchen,

doch welche verträgt sich mit meinen restlichen Komponenten am besten?
am speicher tu ich auch noch was kommt noch ein 4gb kit von Corsair oder OCZ rein.
Wie es mir an dem tage dann beliebt, Netzteil bleibt vorerst noch bis zur neuen Graka....
Board macht mich auch zufrieden bleibt also auch.

Also ich glaube für alle zu sprechen dass es sinnfrei wäre für mich unter Phenom II anzufangen aber welchen?

Bitte eure Meinungen

[Heto]

Da AMD die Preise für den Phenom II 940 gesenkt hat, würd ich direkt zu diesem greifen. An deiner stelle, warte noch bis im Winter die ersten Boards mit dem RD890 Chipsatz kommt um dann direkt auf AM3 umzusteigen.

mfg heto

[chiefmaster86]

Zitat (Heto: 21.04.2009, 16:21)

Da AMD die Preise für den Phenom II 940 gesenkt hat, würd ich direkt zu diesem greifen. An deiner stelle, warte noch bis im Winter die ersten Boards mit dem RD890 Chipsatz kommt um dann direkt auf AM3 umzusteigen.

mfg heto

ist denn der unterschied sooo enorm das es sich lohnt diesen finanziellen aufwand auf sich zu nehmen, bzw. im winter schon?

also speicher, board ....

Dieser Beitrag wurde von chiefmaster86 bearbeitet: 21. April 2009 - 15:26

[klawitter]

die antwort, solange du dich nicht komplett neu ausstattest, kann nur AM3 sein, z.b der phenom II 955. der ist ab übermorgen im handel und dürfte sich in der grössenordnung von 230-270,-€ bewegen. den kannst du auf deinem am2+-board betreiben und später (tick-tack) einen am3-untersatz drunterbasteln. ein phenom II 940 würde dich auf den sockel am2+ beschränken.

[chiefmaster86]

im ernst der 940er hat noch die 2 pins die fehlen sollten?

oder liegt es an anderen technischen gegebenheiten dass ich ihn nur auf am2+ verwenden kann?

Dieser Beitrag wurde von chiefmaster86 bearbeitet: 22. April 2009 - 09:49

[klawitter]

genau daran liegt es. theoretisch, so planet3dnow, sollte er 940 nach abknipsen der 2 pins auch auf sockel am3 laufen, den ddr3-controller hat er ja schon onboard. die beiden pins sind entbehrliche masse-kontakte. allerdings ist immer noch fraglich, ob das bios eines am3-boards den rasierten 940 korrekt anspricht und ob der ddr3-cotroller voll funktionsfähig geschaltet ist. auf einem am2+-sockel soll er jedenfalls auch ohne diese beiden pins laufen. im endeffekt halte ich das aber für ein unsinniges vorhaben, weil der preisunterschied zum phenom II 955 das risiko imho eine cpu zu versenken nicht wirklich rechtfertigen würde.

vlt bringt asrock ja ein am2+ board mit ddr3, solche spielchen habe die ja schon öfter mal gebracht

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 22. April 2009 - 10:07

[chiefmaster86]

also klingt das für mich nach 955 greifen, werd ich gleich mal recherchieren.....