[klawitter]

kmelektronik-shops haben den grossen vorteil, in ihren ladengeschäften eine sehr grosse auswahl vorrätig zu halten. also samstagmorgen ec-karte einstecken und nachmittags zocken funktioniert da bestens. aaaaber dafür sind sie auch einen furz teurer. so legst du z.b für den X4 940 220,- hin, den du bei vielen händlern für 199,- bestellen kannst. wenn du allerdings über geizhals.at/de bei km einsteigst, sind die preise deutlich günstiger. dann geht dabei allerdings keine barzahlung bei abholung sondern nur vorkasse / online.

ich bevorzuge den 'ladenkauf' bei dingen, die ich vorher sehen und anfassen will, wie z.b. gehäuse. von montag bis mittwoch bestell ich, ab donnerstag bis samstag geh ich einkaufen. übers wo-e auf neue brocken warten zu müssen, finde ich grässlich...


zum punkt: der hier verhandelte phenom-rechner ist imho in zweierlei hinsicht unschlagbar: alles, was billiger ist, wird überproportional schlechter. und alles was besser ist, wird überproportional teurer.
dabei liegt der rechner auf einem excellenten leistungsniveau. natürlich kann man statt eines gigabyteboards auch ein asusboard nehmen, ein anderes gehäuse oder ein anderes nt. auch beim speicher darfs ein anderer sein, z.b. ocz. aber das ist alles pillepalle. so wie empfohlen passts schon.

einzig die grafik stört mich ein wenig. da würde ich statt der 260/16 EDIT: muss 260 ohne ' /16' heissen /EDIT dann doch auf die hd 4890, die in ~2 bis 3 wochen in die läden kommt, warten. oder die 4870 mit 1024 mb und 80-100,-€ ersparniss nehmen.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 24. März 2009 - 21:48

[klawitter]

ich schrieb fälschlicherweise 260/16, muss gerade auch sehen, dass ihr ihm tatsächlich ne nackte 260 (192 ALUs) empfehlt(?). schämt euch... sollte dem so sein. die 80 bis 100,-€ beziehen sich auf die kursierenden einstandspreise der HD 4890.

eine 260er mit 192 shadern ist langsamer als eine hd 4870 1024mb, eine 260er mit 216 shadern wäre gleichauf, ist aber deutlich teurer... in 'meinen' shops liegen die alle ab 200,- € deutlich aufwärts. hab allerdings auch nicht bis ins letzte eck recherchiert.

ausserdem macht eine ati-karte auf einem amd-board aus vielerlei anderer hinsicht sinn. so ist es z.b mitunter nicht möglich, die nvidia-systemsteuerungssoftware fürs übertakten der karte oder auch nur zur lüftersteuerung auf einem amd-board mit, wenn auch inaktiver, ati-igp zu installieren. kann ein lied davon singen...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 24. März 2009 - 21:55

[HeyHey]

ich würd auf klarwitter hören und warten bis die HD4890 rauskommt, dann wird die GTX260 vermutlich auch billiger

[klawitter]

ok, für 170 ören passt das. ist ohnehin die frage nach wurst oder käse. sacht ja auch, es stört mich ein wenig

Zitat (EDDP: 24.03.2009, 21:58)

deine HD4870 mit 1024MB kann einpacken...

so vlt. nicht, eddp, zumal 'einpacken' eher einen deutlichen und nicht höchst relativen unterschied beschreibt. ausserdem liegen die gründe an anderer stellen, nämlich der systemintegration. ich selbst habe unter anderem eine nvidia-karte, mit der ich sehr zufrieden bin. allerdings kenne ich auch die nachteile der ->systemintegration in ein reines amd-system und die entsprechenden vorteile von ati-karten diesbezüglich.

[klawitter]

oh menno aber auch...

a) handelt es sich hier um eine getaktete 260er, b) ist die verglichenen ne 4870 mit 512 mb und nicht 1024 mb, was auch die einbrüche in extremen auflösungen belegen, c) sind die test so schlecht gemacht , dass sie reihenweise ans cpu-limit stossen.

und d) kostet diese karte satte 50,-€ mehr als die (in diesem test verglichene) (schwache) 512er 4870er. die gleich starke hd4870 1024mb kostet 170,-€ und damit immer noch 30 ,-€ weniger.

lesen, eddp, lesen!

wobei ich die leistungsvergleiche ob 240 oder 260 kmh topspeed eh banane finde, beides ist sauschnell.
den eigentlichen grund meiner empfehlung habe ich ja nun schon zwei mal genannt.


ich habe jetzt keine lust reihenweise benchmarklinks zu setzen, wen's interessiert, der wird im netz schnell und reichlich fündig. ich empfehle nur, genau hinzuschauen und sich nicht die tests nach gusto oder hormonen schönzulesen.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 24. März 2009 - 23:07

[klawitter]

man, du gibst aber auch nicht auf. es geht mir nicht um 82 gegenüber 79 fps. das ist völlig egal. es geht mir darum, dir dahingehend zu widersprechen, zwischen den beiden karten gäbe es relevante performanceunterschiede. dem ist eben nicht so, es sind erst mal marginalien. einen relevanten unterschied gibt es oben raus in hoher qualität, und zwar so was von eindeutig zugunsten der radeon...

wenn wir nun schon korinthen kacken: die werte haben die jungs von computerbase schon selbst zusammengezählt, lies aber bitte selbst. da kannst du erkennen, dass erst mal keine karte der anderen wirklich was nimmt. sobald es aber um qualität in besseren auflösungen geht, und erst recht ganz arg kommt und um die wurst geht, ist es nicht die hd 4870 mit 1024 mb, die auf der strecke bleibt. -> Rating Qualität - 2560x1600 8xAA/16xAF, ganz am ende auf das kleine +-zeichen klicken. 50% differenz am ende der fahnenstange sind auch für dich vlt. eindeutig genug.

ich glaube, ich werde die sache mit dem X und dem U nie so recht verstehen...

[klawitter]

ja, du hast recht. es ging mir nur darum aufzuzeigen, was ich unter 'einpacken' verstehe. realistisch ist imho 1680*1050 bei mittleren bis hohen AA etc einstellungen. und da erkenne ich die 'welten' zwischen den karten eben nicht.

denn:

die entwicklung der trieber, gerade beim catalyst, muss auch berücksichtigung finden. vom damals verwendeten 8.11 zum heutigen 9.2/3 hat sich gerade die DX10 leistung der radeon um 10 bis zu über 30% verbessert, im gleichen zeitraum konnte nvidia dem spieler nur rund 5% mehr effizienz zuteil werden lassen. und gerade die titel, in denen die radeon in dem betrachteten test ggü. der nvidia geschwächelt hat, sind eben diese dx10 titel. beispiel bei 1680*1050, 4AA/16AF: far cry2, : catalyst + 30 %, geforce +3%, call of juarez: catalyst +30%, geforce +/- 0%, crysis warhead: catalyst +30%, geforce + 2%, einzig in world of conflict kann die 260 ihren vorsprung behaupten.

unter dx9 konnte selbst die 280 nicht mit der 4870 1024 mithalten. (daher kommt auch die ausgegleichenheit im gesamtranking, was so in etwa auch heute noch gültigkeit hat). wobei hier der geforce treiber mehr zulegen konnte als der catalyst, wenn auch bei weitem nicht so deutlich wie der catalyst unter DX10. die ehedem noch vorhandene dx10 lahmheit der radeon ggü nvidia ist mittlerweile völlig egalisiert und keine schwäche der karte, sondern des treibers gewesen.

deine so entschiedene haltung lässt sich einfach ums verrecken nicht aufrecht erhalten. wobei ich wie gesagt, hier nicht gegen die 260 ins feld ziehe, sondern ich selbst der höheren systemintegrität für das geplante system wegen zur 4870 greifen würde. denn an der leistung beider karten allein lässt sich stand heute kein allgemeiner unterschied festmachen.

[medions]

ok , wie ich sehe haben sich hier ein paar pc profis getroffen . meint ihr wirklich das es so große unterschiede zwischen ( 4870 und der 260gtx) den grafikkarten gibt? und wie lange muß man warten bis die neue 4890 rauskommt ? wenn das in den nächsten tagen ist dann wäre es ok sonst ich kann ja nicht ewig warten .



gruss

[Heto]

Zitat

und wie lange muß man warten bis die neue 4890 rauskommt ?

2.4.2009 kommt die neue Hd4890, jedoch ist der Leistungsunterschied gering (10% - 13%) , so das sich der hohe preis nicht rechtfertigt.

Zitat

meint ihr wirklich das es so große unterschiede zwischen ( 4870 und der 260gtx) den grafikkarten gibt?

Alles was ich bisher gefunden habe, hängt vom Spiel ab, in Crysis ist die die GTX260 vor der HD4870 und in COD 4 ist es genau umgekehrt.

Benchmarks

mfg heto