[Valium]

@ heyhey: Doch, doch, das ein oder andere spiel ruckelt schon.

btw: Ich spiele auf 1680x1050 und versuche auch meistens das maximum an AA/AF zu zuschalten.

Deine Stromrechnung ist auch richtig und auch nachvollziehbar. Aber siehe es mal anders:

Nur als beispiel, sind keine realen werte: Mit der 640MB verbrauche ich aktuell 200€. Mit der GTS würde ich aber nur 100€.

Wenn man es so rum sieht, würde es sich schon lohnen. Da ich ja am Ende der Abrechnungsperiode ein paar € spare, u know?
Und selbst wenn ich nur 20€ sparen würde... Das sind 20 € die ich mehr habe um irgendwas schönes damit zu machen (Kino, Essen whatever)...

Ich weiß schon womit du als nächtes arguentierst, nämlich mit dem Anschaffungspreis.
Aber sieh es nicht so verbissen. ich habe genau DESWEGEN diesen Thread eröffnet. Um eine vernünftige Pro und Kontra Diskussion zu führen

Und glaub mir mal, die 150€ reichen bei weitem nicht aus um zu zweit 2 Wochen Urlaub in Mexiko zu machen

@ EDDP: Jap das ist auch meine Meinung. Deswegen leibäugle ich ja auch mit der Karte. Weil sie wesentlich billiger ist als andere High End Modelle sind und auch Vorteile gegenüber meiner aktuellen GPU hat.

Und heisst es nicht, man MUSS sich alle 2 jahre eine neue GPU kaufen um auf dem neusten Stand zu sein? /ironie



PS: Muss das auch mal loswerden jetzt. Find es schön das man hier auch mal hin und wieder VERNÜNFTIG disskutieren kann, ohne irgendwelche dummen Kommentare und das übliche Forengeflame.

Danke dafür

Edit:

Möchte noch mal auf den Computerbase Test aufmerksam machen KLICK für Performance Rating


Rating - 1680x1050 8xAA/16xAF <- meine Auflösung

Unterschied :

103 FPS GTS 250
78 FPS 98GTX

So und meine 88gts 640 liegt in der Performance sehr wahrscheinlich weit unter der 98er.
Ich kann daher die maximalen 25% von hey hey nicht nachvollziehen.

Der Test spricht eine andere Sprache

Dieser Beitrag wurde von Valium bearbeitet: 11. März 2009 - 19:30

[HeyHey]

die 25% hab ich gesagt, weil die 8800GTS 640 25% weniger Shadereinheiten hat, wie die 8800GTS 512 und die ganze Reihe die 128 Shader besitzt. Dazu kommen zwar die höheren Taktraten, aber bei ner Auflösung über 1280x1024 wird das Speicherinterface auch immer wichtiger, das kann dann die Taktraten durchaus einigermaßen ausgleichen, deshalb sag ich minimum hast du 25% mehr Power.

Wenn du in 1650x1080 mit AA spielst reicht dir eine GTS250 nicht mehr lange, da wärs klüger du kaufst dir eine HD4870 oder GTX260, selbst die stoßen da aber schon an die Grenzen. Es sind zwar 30 bis 50€ mehr, aber es würde sich lohnen. Die Rechenleistung der HD4870 und GTX260 liegt auf jeden Fall über der der GTS250. Die GTX260 hat alleinschonmal 88 Shader mehr+ höhere Taktrate, kurz gesagt nochmal das was deine 8800GTS 640 jetzt leistet obendrauf.
Dazu hat eine GTX260 ein deutlich größeres Speicherinterface wie eine GTS250

GTX260= GTS250+ 8800GTS640
HD4870=GTS250+ 8800GTS640

welche von beiden in welchen Spielen besser ist hängt von der Engine ab

du gibst so oder so 150€ aus, störts ob du da noch 30€ oder 50€ drauflegst ?, wenns dich stört, dann sparr doch noch ein bisschen oder gebs gleich auf und mach was mit deiner Freundin, haste mehr von.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 11. März 2009 - 19:39

[Valium]

"du gibst so oder so 150€ aus, störts ob du da noch 30€ oder 50€ drauflegst ?"

Nö
Ob nun 150 oder 200 macht für mich "fast" keinen Unterschied.

"oder gebs gleich auf und mach was mit deiner Freundin, haste mehr von"

Wieviel kostet die GTX 295?


Sehr gutes Argument mit der GTX260. Die habe ich völlig außer acht gelassen.
Das lässt die Sache schon wieder gaaaanz anders aussehen....

[HeyHey]

ne GTX295 kriegt man für 450€, mit Glück

da haste allerdings das Problem, dass du dafür sorgen solltest, dass du immer über 30fps bleibst. Die Synchronisierung der GPUs klappt leider bisher noch nicht ganz so toll. Du kannst ein Spiel mit 20fps unter umständen flüssig spielen, bei Multi GPU System kommt es dann aber vor, dass ein Bild nach 20ms erscheint, das nächste erst nach 100ms. Das sieht dann aus, als würde es stottern, obwohl die Bildrate weit über 20fps liegen kann.

du musst aber auch damit rechnen, dass eine GTX260 auch bald zu schwach ist, vor allem weil du sagst, ich spiel mit 1,8 Mega Pixel bei 8xAA, da isses kein Wunder, dass Spiele ruckeln.

ich denk immernoch, dass dus nicht unbedingt nötig hast, aber gut, musst du selber wissen. Was spielst du überhaupt ? und wo ruckelts ?

man kann eventuell viel per angepasste Config machen

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 11. März 2009 - 20:11

[Valium]

Zitat (Valium: 11.03.2009, 20:45)

"oder gebs gleich auf und mach was mit deiner Freundin, haste mehr von"

Wieviel kostet die GTX 295?

Du weißt schon das es nur ein Witz war, oder?

[HeyHey]

ich habs mir schon gedacht

man kanns aber nie so genau wissen^^

was spielste denn für Spiele wos ruckelt ?

[Valium]

Also welche spiele das alles genau sind müsste ich zu hause noma durchgehen. Auf jedenfall weiß ich das ich bei COD5 einbrüche habe, FarCry2 fällt mir auch noch ein.
Crysis brauch nicht zu erwähnen, denke ich. Aber das ist eh von der Platte, weil 0 Wiederspielwert. Aber das addon würd ich mir au ma gerne zu gemüte tun, aber ohen Ruckeln.

Sonst fällt mir momentan keins weiter ein.

Klar sonst packt die 88er noch alles ganz gut, aber ich bin eben ein Grafikfetischist und will imemr das Maximum

EDDP: Jap hab mal geschaut auf Grund deines Postes. Billigste die ich bei Alternate gesehn habe war 188€.

Dann denke ich würde sich die gtx260 eher lohnen, weil ich mir von der 250er eh die OC/1024MB Ram Version hole nwoltle und die hätte auch in dem Dreh gekostet.

Oder was meinst DU, heyhey?

[HeyHey]

jep würde sich eher lohnen, die 88 Shader mehr bringen Speed, die FPS erhöht sich villeicht nicht unbedingt so stark, aber die Karte knickt nicht so leicht ein, bei solchen Spielen wie Crysis, wo Grafik=Grafikkarte und Physik=CPU ist, haste damit auf jeden Fall jetzt schon einen Vorteil.

für 190€ isses eigentlich ok, willste PhysX ?
wenn du PhysX nicht brauchst, wäre die HD4870 auch ne alternative, aber unter den Beiden brauchste nicht mehr groß anfangen. Vor allem, da du viel GPU Power wegen AA und großer Auflösung brauchst. Wenn du PhysX nicht unbedingt brauchst, würd ich eher eine ATI nehmen, die GPU hat einfach 20% mehr Rechenpower, bei viel AA macht sich das bemerkbar.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. März 2009 - 17:43

[Valium]

Och PhysX ist scho was feines.....
Und die unterstützt dochauch CUDA, die 260er?
Das reizt ja auch schon...

Ich dene schon das ich da eher die 260er nehme

[HeyHey]

jo, klar unterstützen die das, alles was auf der G80 Architektur basiert, also auch G92 und GT200, genauso der kommende GT300 unterstützen das.

kluge Entscheidung, nicht die GTS250 zu nehmen, übrigens, das Teil bassiert auf exakt der selben GPU wie die 8800GTS 512 und 9800GTX, alles die G92 GPU, nix mit GT200.

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...echnische_daten

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...assassins_creed

hier siehste das was ich dir gesagt hab, die Karte ist genauso schnell wie eine 9800GTX und daher auch gleich schnell wie eine 8800GTS 512.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. März 2009 - 18:24