[blob]

tar, ebenso cpio oder iso, ist kein Komprimier- sondern ein Archivier-Format/-Programm, wo man als Mindestbedingung sinnvoller Benutzung einzelne Archive hinein- und raustun kann.

Anders die Komprimirformate/-programme. Hier kann man i.A. NICHT einzelne Dateien durch teilweises Komprimieren/Dekomprimieren dazu- oder raustun. Das geht nur scheinbar bei solchen Programmen (auch bei ark), die stillschweigend das gesamte gepackte File irgendwohin temporär vollständig deskomprimieren, dann das fragliche File rauslesen, oder hinzutun und alles neukomprimieren

Dieser Beitrag wurde von blob bearbeitet: 09. April 2009 - 05:40

[blob]

Möglicherweise gibt es einige Kompaktier-Programme bei denen dateiweises Auslesen geht, aber bei den meisten geht es nicht, zBsp bei lzma

[MS Master]

Zitat (funky_monkey: 03.03.2009, 00:47)

Ob ein Windows-Produkt geeignet ist, nicht Windows-System zu backuppen, ich weis ja nicht - vertrauen würde ich nicht darauf, mal ganz abgesehen davon, dass z.B. die c't eigentlich allen Windowsprodukten eklatante Schwächen attestiert.

Mach entweder ein komplette Backup mit dd oder, ev. zu bevorzugen, mach es mit tar(wenn möglich, von einer LiveCD aus, oder halt händisch sachen wie /proc und /dev ausschließen).

Äh, du weist aber schon das TrueImage zu 100% Linux basierend ist, oder?

Falls nein dann solltest du dir die ganzen Dateien inkl. einer LiveCD davon unter Linux anschauen, und du wirst überrascht feststellen, das es wohl kaum ein vernünftigeres Tool zum einfachen Sichern von Linux Systemen gibt als TrueImage.

Eher sollte man fragen ob ein Linux basiertes Tool wie TrueImage dazu geeignet ist ein Windows System zu sichern

[MS Master]

@funky_monkey

Warum verwundert mich deine Antwort jetzt nicht

Ist irgendwie die Typische Linux-Missionierer Antwort. Erst mal wird alles unter Windows schlecht geredet, und wenn sich dann rausstellt das es in Wirklichkeit eine Linux Software ist kommt dann das "Ist mir doch Egal".

Wie würde Dieter Nur sagen "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal........"

[Astorek]

Zitat (MS Master: 13.04.2009, 09:14)

Wie würde Dieter Nur sagen "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal........"

Och, und wenn man sich nicht mehr wehren kann, greift man gleich persönlich an...

Ich sehe nicht, wo funky_monkey die Software schlechtreden würde... Unter Linux ist es vergleichsweise einfach, das komplette System wegzusichern. TrueImage braucht er (wie ich) wahrscheinlich deshalb nicht, weil es zum Backup für Linuxsysteme rausgeschmissenes Geld ist. Nicht, weil TrueImage schlecht wäre (das wurde bisher nur von dir jemandem in den Mund gelegt), sondern weil so ein Tool unter Linux nicht mehr machen kann, was zwei Linux-Befehle nicht auch schaffen würden.

Nebenbei scheinst du selbst uneinheitlich zu antworten: TrueImage ist Windows-Software, wenn man TrueImage im laufenden Betrieb unter Windows startet (logisch, oder?). Lediglich die LiveCD von TrueImage ist Linux-basierend... Und warum soll ich mit TrueImage mein System sichern, wenn eine X-beliebige Linux-LiveCD mit tar und dd das auch kann?

Ich setze Software, wie funky_monkey es schon ansprach, nach meinen Bedürfnissen ein. Was ist daran schlecht?

Anders gefragt: Nenn mir einen Grund, weshalb ein Linux-Only-Benutzer TrueImage für seinen persönlichen Zweck nicht schlechtreden darf.


Und jetzt komme bitte wieder mit Argumenten und spare dir die typischen "Wah! ein Linux-Missionar!"-Klauseln, das wird langsam ermüdend...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 13. April 2009 - 10:23

[MS Master]

Zitat (Astorek: 13.04.2009, 10:21)

Nebenbei scheinst du selbst uneinheitlich zu antworten: TrueImage ist Windows-Software, wenn man TrueImage im laufenden Betrieb unter Windows startet (logisch, oder?). Lediglich die LiveCD von TrueImage ist Linux-basierend... Und warum soll ich mit TrueImage mein System sichern, wenn eine X-beliebige Linux-LiveCD mit tar und dd das auch kann?

Ich setze Software, wie funky_monkey es schon ansprach, nach meinen Bedürfnissen ein. Was ist daran schlecht?

Anders gefragt: Nenn mir einen Grund, weshalb ein Linux-Only-Benutzer TrueImage für seinen persönlichen Zweck nicht schlechtreden darf.


Und jetzt komme bitte wieder mit Argumenten und spare dir die typischen "Wah! ein Linux-Missionar!"-Klauseln, das wird langsam ermüdend...

Na dann komme du mal mit Argumenten, wozu eine "Windows Only" Applikation den "Cygwin" benötigt bzw. verwendet.

Könnte das evtl daran liegen, das nur der Treiber für Windows Programmiert wurde, aber der Rest von TrueImage 100% Native Linux Apps sind

Evtl. solltest du dir das erst mal anschauen, was Acronis den da überhaupt alles verwendet, bevor immer kommt das sei ein "Windows Only" App.

Erst seit z.b. der Version 6.x Version hat das Teil überhaupt Windows Unterstützung, davor war das Linux Only, aber schön das du das natürlich wie dein Missionierender Kollege alles viel besser weist.

Und nur um mal auf deine netten in "Schutz nehm Behauptungen" zurückzukommen: "funky_monkey" bezeichnet TrueImage als reine Windows App, was nicht stimmt. Wenn man Leuten wie euch das dann aber versucht darzulegen, das ihr damit falsch liegt kommt alles andere bei rum, aber keine Einsicht das ihr falsch gelegen habt.

Und jetzt komm du mal mit Argumenten, statt immer nur rumgerede wie in allen anderen Linux Diskussionen auch.

Du bist genauso wie dein "Kollege" so überzeugt das ihr die einzigen seit die etwas wisst, das ihr andere Argumente ja nicht mal nur hören wollt. Währe ja auch zu blöde, wenn die eigene Weltanschauung plötzlich "bröckeln" würde......

P.S: Der einzige der anderen was in den Mund legt bist du selber, da ich nirgend geschrieben habe das TI gut oder schlecht sei, oder das jemand anderes das geschrieben hätte. Ich habe nur geschrieben das es NICHT STIMMT das es sich dabei um eine Windows Only App handeln würde. Aber schön zu sehen was Leute wie du dann da immer reininterpretieren, nur um ihre eigene Meinung dann besser vertreten zu können.

Dieser Beitrag wurde von MS Master bearbeitet: 13. April 2009 - 11:58

[Astorek]

Ich kann nicht feststellen, wo die Lernbereitschaft von mir aufhören würde. Ich höre mir durchaus deine Argumente an, aber spare dir das "Schubladendenken", das hilft am Allerwenigsten.

Zitat

Na dann komme du mal mit Argumenten, wozu eine "Windows Only" Applikation den "Cygwin" benötigt bzw. verwendet.

MIR ging es um deinen Beitrag nur bezüglich "Missionar". Ich habe weder gesagt, das TrueImage eine Window-Only-Software wäre, noch, dass es ein nutzloses Programm wäre.

Zitat

P.S: Der einzige der anderen was in den Mund legt bist du selber, da ich nirgend geschrieben habe das TI gut oder schlecht sei, oder das jemand anderes das geschrieben hätte.

Gedächtnisprobleme? Ich zitiere dich nochmal schnell:

Zitat

Erst mal wird alles unter Windows schlecht geredet, und wenn sich dann rausstellt das es in Wirklichkeit eine Linux Software ist kommt dann das "Ist mir doch Egal".

Ich erkenne nicht, das funky_monkey irgendwas destruktiv Schlechtes über Windows bzw. dort ablaufende Programme erzählte. Zweifel zu äußern und Dinge direkt schlechtreden sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

Was du tust, ist, Linuxbenutzer in eine Schublade zu stecken und mittendrin aufeinmal mit Argumenten zu kommen, was nicht im Geringsten mit dem Thema zu tun hat. Ein paar Beispiele:

Zitat

aber schön das du das natürlich wie dein Missionierender Kollege alles viel besser weist.

Zitat

Wenn man Leuten wie euch das dann aber versucht darzulegen, das ihr damit falsch liegt kommt alles andere bei rum, aber keine Einsicht das ihr falsch gelegen habt.

Zitat

Du bist genauso wie dein "Kollege" so überzeugt das ihr die einzigen seit die etwas wisst, das ihr andere Argumente ja nicht mal nur hören wollt. Währe ja auch zu blöde, wenn die eigene Weltanschauung plötzlich "bröckeln" würde......

Lies dir den Thread hier nochmal ganz genau durch, vielleicht erkennst du, wer diese hirnsinnige Diskussion angefangen hat. Mal in Kurzform:
- funky_monkey bezweifelt, ob ein Windows-Programm (ob Cygwin darüber läuft oder nicht ist Korinthenkackerei, als normaler User bemerkt man das nicht) dafür geeignet ist, ein Nicht-Windows-Dateisystem zu sichern (und bevor dein Linux-Argument kommt: Es gibt TrueImage-Versionen, die lediglich FAT- und NTFS-Dateisysteme sichern können, aber keine Linux-FS. Habe selbst so eine Version herumliegen)
- Du fügst hinzu, TrueImage bestünde zu ~99% aus Linux
- funky_monkey zuckt (im übertragenem Sinne) mit den Schultern.
- Du steckt urplötzlich Linuxuser in einem Topf und vergleichst sie mit fanatischen Religionen.


Herrgott, was willst du überhaupt? Willst du, dass sich funky_monkey öffentlich dafür entschuldigt, dass er Zweifel an TrueImage geäußert hat? Wenn man dann wegen so einer Kleinigkeit alle Linuxuser in eine Schublade wirft, brauchst du dich über entsprechenden Gegenwind wirklich nicht zu wundern, oder?

Zitat

Aber schön zu sehen was Leute wie du dann da immer reininterpretieren, nur um ihre eigene Meinung dann besser vertreten zu können.

Schön zu sehen, wie Leute als militante Vertreter von "Religionen" abgestempelt werden, nur weil sie öffentlich sagen, sie nutzen die Software, die bei ihnen den besten Mehrwert liefert...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 13. April 2009 - 14:42