WinFuture-Forum.de: Spiele Grafik - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Spiele
Seite 1 von 1

Spiele Grafik Wird sie immer "schlechter"? Was sagt ihr dazu?


#1 Mitglied ist offline   Ludacris 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 4.666
  • Beigetreten: 28. Mai 06
  • Reputation: 218
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Februar 2009 - 23:59

Also, wie die Themenbeschreibung es schon sagt, ist mir aufgefallen, dass die Grafik bei Spielen genau genommen immer schlechter wird.

Das Argument ist natürlich sehr weit durch die Finger gezogen, doch nun zu meiner Begründung:
Auf meinem nun ein bisschen mehr als zwei Jahre alten Laptop kann ich problemlos das ein Jahr zuvor erschienene Spiel Need for Speed Most Wanted auf maximaler Grafikstufe spielen, trotzdem sieht es nicht ganz so aus wie auf einer Xbox 360, die ja schon knapp zwei Jahre zuvor (wenn nicht noch länger) herauskam. Mein Laptop hatte damals die TOP Grafikkarte unter den Notebooks, die Geforce Go 7400 mit 512 MB VRAM welche Grafikkarte – ich habe eben nachgelesen, dass die Leistung der Grafikkarte der Xbox 360 ca. der Leistung einer ATI Radeon x700 entspricht – diese wiederum entspricht ca. der Leistung einer Geforce 6400 – Ich würde mal sagen da ist doch meine Karte ein wenig besser, oder? Naja egal – stellt sich immer noch die Frage, warum sieht das Spiel auf den gleichen Bildschirm auf der Xbox 360 besser aus als auf meinem PC, naja egal.

Danach kam Need for Speed Carbon. Das Spiel kann ich auch auf Maximaler Grafikstufe spielen, wenn ich Motionblur ausschalte. Auf einer Konsole schaut es besser aus. Kurz darauf kann der große Hype mit PS3 und oh so echt aussehender Grafik wo sich auf trockenem Erdboden der Himmel spiegelt, auf einer verstaubten Waffe der Mond und das Feuer spiegelt und auf einem verstaubten Wagen sich die Umgebung Spiegelt – alles dreht sich um Spiegelung und darum dass man ja keine kanten mehr sieht und dass ja möglichst realistisch gedesignt wird, jedoch meiner Meinung nach, schaut das schon wieder unrealistisch aus. Der gleiche Hype kam dann natürlich auch auf den PC – Crysis mit 138734349674358748365238694795267 Reflektionen am Anzug und so weiter oder NFS Pro Street – ein Wahnsinn das Spiel, die Grafik ist so gut, dass ich es gerade noch eine Dia Show bekomme wenn ich die Grafik auf „Niedrigste“ stelle. Dann kam wieder Undercover und oh, es verwendet die Engine von Most Wanted und siehe da, ich kann es wieder spielen.
Doch auch wenn ich es Spielen kann, ist der Spielspaß solange man die Schatten nicht deaktiviert nicht gegeben und somit ist auch dieses Spiel wieder durchgefallen. Doch woran liegt das? Sind die Spiele so schlecht programmiert dass die so schlechte Performance haben?

Was sagt Ihr dazu?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 11. Februar 2009 - 00:10

Es gibt auch gegenteilige Beispiele. Was man beispielsweise bei Anno 1406 so als Vorschau sieht, wird des sicher hrvorragend. Auch im letzten erschienene Teil Der Siedler (2008) ist die Grafik mit Liebe zum Detail gemacht.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 11. Februar 2009 - 00:10

0

#3 Mitglied ist offline   Worm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.968
  • Beigetreten: 24. März 07
  • Reputation: 13

geschrieben 11. Februar 2009 - 01:34

Is jetz dein Problem, das die Grafik schelchter wir,d oder das du die Grafik so niedrig stellen musst, das es mist aussieht. Ich kann bestätigen, das viele neue SPiele, die auf hohen Details deutlich besser aussehen als alte, aber man dann natürlich auch ein High-End Rechner braucht. Stellt man dann die Grafik so ein, dass es auf nem mittelmäßigen System läuft, dann sehen viele aktuelle Spiele schlechter aus als manch ältere, die auch noch deutlich besser laufen. Aber generell wird die Grafik eigentlich immer besser (ist auch logisch)
0

#4 Mitglied ist offline   Kaktusbombe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 51
  • Beigetreten: 23. März 07
  • Reputation: 0
  • Interessen:Programmieren :-)

geschrieben 11. Februar 2009 - 08:12

Ich bin grad leider nicht so auf dem neusten Stand,
aber ich finde auch, dass die Spielegraphik immer weiter abnimmt.
Jedenfalls sehe ich das bei diversen Echtzeit-Strategiespielen.
Wenn man z.B. C+C Kanes Rache mit C+C Alarmstufe Rot vergleicht,
sieht beides aus, als wäre alles aus Plastik/Alufolie.
Wenn man dagegen mal die "alten" mal ansieht,
sehen die Gebäude wieder plötzlich nach Gebäuden aus und unterscheiden sich mal noch von den Fahrzeugen. Das selbe bei Diablo:
es ist natürlich unglaublich, dass man jetzt mit einem Schlag die ganze Wand auf die Gegner fallenlassen kann, aber wer braucht denn sowas? Außerdem sehen manche Effekte - Jedenfalls in den D3 Trailern - reichlich hässlich aus. Gut, das war jetzt ein kleiner Abstecher in die Spielphysik.

Also ich bin fast einer Meinung mit Ludacris
0

#5 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Februar 2009 - 09:21

Es liegt meist an den gestiegenen Hardwareanforderungen das die Games mitunter schlechter aussehen. Auch gibt es bei einigen Games die optischen Goodies erst ab DX 10. Über Physikeffekte kann man sich streiten, aber ich finde die sollten schon sein und richtig schlechtes habe ich noch nicht gesehen. Bei manchen wird allerdings mit HDR etwas übertrieben und der neue Prince of Persia im Retrodesign mit der Kaugummigrafik ist gewöhnungsbedürftig.
0

#6 Mitglied ist offline   martin_mt 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 515
  • Beigetreten: 19. August 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Februar 2009 - 10:05

was mir vor allem auch aufgefallen ist, dass es vor allem bei ner 2 jahre alten grafikkarte sicher der fall ist, dass sie shader 3.0 & co vermutlich noch nicht darstellen kann

damit kannst du zwar maximale grafik einstellen,.. aber was rauskommt is nur maximale grafik deiner hardware, nicht was maximal wirklich möglich ist...

ging mir vor ca. 2 jahren so, als ich meine alte grafikkarte (beim spielen immer 40+ fps ) wegen defekt tauschen musste, und die neue dann auf einmal, obwohl sie deutlich stärker war, kaum über 35 fp gekommen ist, bei derselben einstellung

allerdings sah das bild auch deutlich besser aus...
0

#7 _MCDX_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Februar 2009 - 19:06

Beitrag anzeigenZitat (Ludacris: 10.02.2009, 23:59)

Naja egal – stellt sich immer noch die Frage, warum sieht das Spiel auf den gleichen Bildschirm auf der Xbox 360 besser aus als auf meinem PC, naja egal.

Was sagt Ihr dazu?

Perfekt abgestimmte Hardware und optimierte Software.


Dass die Grafik von Super Mario Galaxy um Meilen besser aussieht als die von Super Mario 64 oder Super Mario Sunshine muss man nicht erwähnen, oder?.
0

#8 _max._

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Februar 2009 - 20:07

Das kommt immer auf das Spiel und die verwendete Engine drauf an, sowie was die Studios draus machen. Wenn ich mir Legendary anschaue, dann sind die Texturen wirklich erbärmlich teilweise. Ich denke die Grafik momentan geht nicht mehr auf besseres Design zu, sondern auf die Physik-Engine Berechnungen, ich meine schau dir mal Halflife 2: Lost Coast an, "uralte" Engine, aber geilste Grafik. Willst du einen neuen Sprung in der Qualität der "Spielerealität" dann wechsle auf DX10, besten Beispiele: Crysis, FarCry2 und Stalker Clear Sky. Letzteres wenn man alles aufs Maximum hochschraubt, hat eine Grafik, allein von den Lichteffekten her wo es sogar mehr als Real ausschaut in meinen Augen. Hört sich komisch an ich weiß, aber wenn du in Stalker CS dir mal einen Sonnenaufgang anschaust, wo das Licht der Morgendämmerung durch die Bäume hindurch Schatten wirft und Lichtstrahlen, welche sich mit dem Aufgehen der Sonne, verändern, dann weiß man, dass die Grafik besser wird. Denke das ist der Beste Beweiß dafür.

http://tinyurl.com/dzjkmo

wobei ich ehrlich sagen muss, dass bei mir die Texturen irgendwie besser aussehen... komisch.
0

#9 Mitglied ist offline   xerex.exe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.373
  • Beigetreten: 22. Oktober 06
  • Reputation: 33

geschrieben 11. Februar 2009 - 20:34

also der beweiss sieht mal mehr als unrealistisch aus ... tut mir leid ...



aber ich finde das auch ... alles sieht so --- überplastisch aus ... es ist viel zu viel drin.
lalala:

lieber außenseiter sein als dummes spießer schwein
ich brauche niemand der mir sagt was ich zu tun und lassen hab *sing*

:lalala
0

#10 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2009 - 17:04

was ich ein heftiges Problem finde, am Besten sieht mans bei Crysis, die Engine ist von der Grafik her genial, das Problem, Crytek hat sich nicht wirklich viel Mühe gegeben, wenns um die Licht Einstellungen geht. Da mussten erst andere nachhelfen. Die Objekte sind teilweise wirklich krass gut gemacht, Far Cry 2 sieht mir wiederrum zu künstlich aus,

ich fand die Grafik von XIII richtig genial, Komik Style einfach spitze gemacht.
Aber es ist richtig schwer den richtigen Mix zu finden, bis du wirklich die Grafik so gut machen kannst, dasses richtig Real ausschaut wird man wohl noch so bis zur CryEngine 3 warten müssen, wenn nicht sogar noch länger, dann kucken wir aber erstmal wies mit Raytracing aussieht
0

#11 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Februar 2009 - 17:23

Leigt bei vielen bestimmt auch daran, dass sie älter werden und mehr Ansprüche stellen. Oft hat man die alte Grafik besser in Erinnerung, als sie wirklich war...

Wenn man die Screenshots vergleicht, die Lichteffekte und die Details vergleicht, erkenne ich zumindest deutliche Fortschritte zu älteren Spielen.

Die Grafik wird besser!

Und für mich sieht dieses Bild hier: http://www.techpowerup.com/img/08-03-13/St...ar_Sky_2007.jpg

Schon sehr sehr realistisch aus. Ist fast wie ein Foto. Klar, die Lichteffekte sind stark übertrieben, aber die Farbabstimmung und die Details sind perfekt. Wer das Gegenteil behauptet, soll mir einen Screenshot zeigen, der realistischer ist.
Wobei ich aber auch nicht glaube, dass das ein Ingame Screenshot ist.

Ich finde, allgemein das beste Beispiel für den aktuellen Fortschritt und aktueller Grafik ist Race Driver Grid. Läuft sehr gut und die Grafik ist auch gut.

Wenn Grafik realistisch sein soll, dann muss sie auch leicht verwaschen und plastisch sein. Schließlich sieht man ja in der Realität auch keine harten scharfen Kanten oder extrem scharfe und platte Texturen.

Dieser Beitrag wurde von Fatal!ty Str!ke bearbeitet: 12. Februar 2009 - 17:34

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#12 Mitglied ist offline   Ludacris 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 4.666
  • Beigetreten: 28. Mai 06
  • Reputation: 218
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Februar 2009 - 18:54

Beitrag anzeigenZitat (xerex.exe: 11.02.2009, 20:34)

also der beweiss sieht mal mehr als unrealistisch aus ... tut mir leid ...



aber ich finde das auch ... alles sieht so --- überplastisch aus ... es ist viel zu viel drin.

Das ist genau das was ich meine - ich finde das Valve mit der HL2 eingine einfach einen meilenstein in der Spielegeschichte gemacht hat. HL2 und die ganzen Mods (CSS, Portal usw...) haben einfach nur eine realistisch wirkende grafik (meiner meinung nach)
0

#13 __maggus__

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 12. Februar 2009 - 20:30

Ob Spielegrafik gut oder schlecht ist, lässt sich nicht im Umfang der verwendeten Technik messen. Es kommt viel mehr auf die Gesamtwirkung an. HDR und Bloom können zum Beispiel einen Titel optisch ganz schön aufwerten, aber auch komplett zerstören, wenn sie nicht richtig eingesetzt werden.

Was nützen mir die höchst aufgelösten Texturen und tollsten Shadereffekte, wenn sich einfach kein stimmiges Gesamtbild ergibt?
Und stimmige Gesamteindrücke gab es schon vor 5 Jahren.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0