[ralf846153]

Vista Ultimate 64bit ^^

[X2-3800]

Zitat (Dr Bakterius: 05.02.2009, 22:34)

Naja trotzdem würde ich ich persönlich nicht mehr grossartig in den " veralterten " Speicher DDr2 investieren. Muss jeder für sich selbst entscheiden. Viele wissen ja nicht mal das Potenzial auch nur ansatzweise zu nutzen, da würde dann bei einigen nur der Angeberfaktor zählen.

Quatsch mit Soße, DDR2 wird noch eine ganze Weile aktuell bleiben, bevor keine 6 oder 8 kern CPUs herauskommen wird die Bandbreite von DDR3 kaum genutzt werden können.
Beim I7 bringt der 3te kanal ja scheinbar auch nicht viel mehrleistung.
Bis es die entsprechenden Prozessoren zu kaufen gibt, ist der DDR3 RAM vieleicht gerade mal ausgereift, mit niedrigen Latenzen und zu einem sinnvollen Preis erhältlich.

Momentan reicht DDR2-800 oder -1066 vollkommen aus. Selbst AMD will wohl noch eine Weile mit AM3 Mainboards und DDR3 warten, da DDR3 nicht die erhoffte Mehrperformance bei seinen neuen AM3 Prozessoren gebracht hat. Bin gespannt wie sich das noch entwickelt.

[X2-3800]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...mp;limitstart=2

siehe hier.....


Übrigens, wegen der 4gb oder 8gb Frage: ich hatte vor kurzen nur noch testweise 2gb drin, gta 4 war dann unspielbar.
4gb funktionieren super und 8gb bringen keinen unterschied, ich hatte den RAM nur gekauft weil der grade günstig war und wie es aussieht werd ich mit dem DDR2-800 in ca 1 monat auch den phenom 2 betreiben.
Selbst der wird nicht in der Lage sein die Bandbreite im jeden Fall in Mehrleistung umzusetzen und mit DDR 1066 gibts zu viele Kompatibilitätsprobleme, speziell bei großen Speichermengen und 4 modulen....da kann ich drauf verzichten.

Übrigens kann ich bei AMD voraussichtlich auch AM3 Prozessoren in meinem jetzigen AM2+ Mainboard einsetzen und da DDR3 momentan nicht wirklich etwas bringt kann ich dann auf den AM3 Sockel und DDR3 RAM wechseln wenn AMD die ersten 6 oder 8 Kern CPUs herausbringt und DDR3 auch wirklich einen spürbaren Vorteil bringt. Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit von 6 oder 8 kern CPUs ich denke die werden mal in ca 4 bis 5 jahren interessant, zumindest für Gamer.

Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 05. Februar 2009 - 23:11

[ralf846153]

Zu den 6-Kern Prozessor: Hexacore gibts doch schon oder nicht? oô vll noch nicht vollständig ausgereift aber geben tuts ihn! ò.ó Naja danke erstmal für eure Hilfe.. Ich denke ich nehm erstmal 4GB DDR3 und guck mal wenn ich mehr brauch dann hau ich mehr rein ^^

[Henning]

Mein Rechner läuft seit 1Jahr mit 8GB. Lohnen sich die ... ja.

Ich spare mir die Auslagerungsdatei und kann ohne Probleme Everquest 2 zweimal auf meinem Computer starten. Das macht das Two-Boxen deutlich einfacher. Mit aktuellen Systemen sind wohl 6GB in, drunter würde ich aber nicht mehr gehen.

[DennisMoore]

Zitat (funky_monkey: 05.02.2009, 18:12)

DennisMore,

Großer RAM auszunutzen, bedeutet ja nicht zwangsweise, dass das Spiel direkt darauf zugreifen muss. Angenommen, man hat 16GB und weis, dass das Spiel an sich nicht mehr als 4GB nutzt, ist es dennoch möglich, wichtige Spieldaten in den RAM auszulagern und sich so einige sehr langsame Festplattenzugriffe zu ersparen - was auf meiner Kiste z.B. die Ladevorgänge bei GTA4 extrem beschleunigt hat.

Wenn man die Kapazitäten hat, findet sich immer ein Verwendungszweck

Ja, als ich von 4 auf 8 GB gewechselt bin sind die Ladezeiten einiger Programme auch runtergegangen.
Die Performance im Spiel selbst hat sich aber nicht geändert. Und nun muß man überlegen ob ein paar Sekunden weniger Ladezeit den Mehrpreis wert sind.

An sich brauch ich so viel RAM aber nur zur Simulation eines Domänensystems mit 3 VMs die parallel laufen.
Da merkt man es richtig das man mehr RAM hat.
Für Spiele hats nur positive Effekte wenn das Spiel sehr viele Daten vorlädt / vorladen kann.

[Fatal!ty Str!ke]

So, ich grab den Thread mal aus und brichte auch mal.

Also wer wirklich gerne GTA IV spielt und die 40€ übrig hat. Dem kann ich auch 8GB empfehlen. GTA IV braucht bei mir erstaunlicherweise halb so lange zum laden. Im Spiel wird fast nichts mehr nachgeladen, es gibt keinerlei Nachladeruckler mehr und die FPS und besonders die Minimum FPS, die entscheiden, obs mal rucklet gehen nach oben.

Windows Vista HP x64 SP1 ladet jetzt auch viel mehr in den RAM. Nach dem Start sind jetzt fast 1,8 GB belegt. Vorher warens 1,2 GB.

Es geht also insgesmat alles etwas füssiger und besser und mit weniger Festplattenzugriffen.

Schaut auch mal die Benchmarks hier an: http://www.pcgameshardware.de/aid,674918/N...n_Sie_wirklich/


8GB RAM zum spielen? Ja, wenn man ressourcenhungrige Spiele spielt, ist die Aufrüstung auf 8GB RAM die billigste Möglichkeit mehr FPS aus dem System zu holen. Ob die 5-10 FPS 40€ wert sind muss jeder selbst entscheiden. Bei mir hat es GTA IV von "spielbar" auf "flüssig" gebracht.

[mibtng]

Zitat (Henning: 06.02.2009, 09:53)

Ich spare mir die Auslagerungsdatei

Stimmt, die Festplattenpreise sind ja echt Wucher im Vergleich zum Arbeitsspeicher. Und was hat man davon keine Auslagerungsdatei zu haben?

Zu der Thematik muss man auch sagen:
Normalerweise können Win32-Prozesse gar nicht mehr als 2 GB Arbeitsspeicher nutzen, man kann das bei den 32-Bit-Windows-Systemen auf knapp 3 GB erhöhen (macht aber manchmal auch Probleme), bei 64-Bit-Windows-Systemen könnte theoretisch jeder Prozess 4 GB nutzen (wenn der Entwickler das so vorgesehen hat oder man halt selbst die EXE-Datei ändert - was allerdings im Multiplayer vielleicht Probleme machen könnte).
Jedenfalls kann ein 32-Bit-Spiel so oder so nie mehr als 4 GB Arbeitsspeicher nutzen. Da der Arbeitsspeicher ja nicht exklusiv für's Spiel ist, könnte sich bei manchen 32-Bit-Spielen ein Ausbau von 4 GB auf 6 GB schon noch leicht bemerkbar machen. Darüber hinaus sollte es allerdings keinen Unterschied mehr geben - so lange keine 64-Bit-Spiele im Spiel sind...

Ach ja: Hier geht's nur um "normale" Nutzung, also wer extrem viele oder halt einige Speicher-hungrige Programme ständig offen hat, bei dem gilt natürlich immer: Je mehr Speicher desto besser.

Edit:
Schön dass man anhand zweier Spiele, bei dem eines sichtlich profitiert (GTA4), beim anderen kaum Vorteile sind (WoW) es direkt auf die allgemeine Spielwelt überträgt...

Dieser Beitrag wurde von mibtng bearbeitet: 01. März 2009 - 11:28

[Fatal!ty Str!ke]

Im Artikel steht aber noch mehr. Auch FarCry2 profitiert davon. Hier gibts mehr durchschnitts FPS. Und in Crysis gibts mehr minimum FPS.

Und das kann man mit Sicherheit auch auf andere Spiele (die sehr ressourcenhungrig sind) übertragen.


Vielleicht hängts auch nicht direkt mit den Spielen zusammen, sondern vielleicht mit Vista, das jetzt mehr Systemdateien in den RAM lädt.

Dieser Beitrag wurde von Fatal!ty Str!ke bearbeitet: 01. März 2009 - 11:49