[Salem24]

Hallo,

ich hab mir ein neues Mainboard gekauft, da das alte zu fehlerhaft lief. Alle anderen Komponenten sind gleich geblieben. Windows Vista wurde neu installiert.

altes Board: ASRock Conroe945G-DVI (Northbridge: Intel 945G, Southbridge: ICH7)
neues Board: GigaByte EP43-S3L (Northbridge: Intel P43, Southbridge: ICH10)

Festplatte ist über S-ATA II angeschlossen. Beim neuen Board läuft die Platte im AHCI-Modus, der ja theoretisch schneller, aber auf keinen Fall langsamer laufen sollte.

Beim alten System wurde die Plattenleistung mit 5,9 bewertet, beim neuen Board mit 3,0. Habt ihr ne Idee? Ich weiß, dass man der Bewertung nicht allzu viel Bedeutung zukommen lassen sollte, aber merkwürdig find ich diesen großen Unterschied schon.

Danke für eure Hilfe/Anregungen.

lg,
Daniel

[DK2000]

Windows neu installiert?
Partition verkleinert?
Aktuellen Intel Chipsatz und AHCI Treiber installiert?

[Salem24]

Zitat (DK2000: 30.01.2009, 21:02)

Windows neu installiert?
Partition verkleinert?
Aktuellen Intel Chipsatz und AHCI Treiber installiert?

Windows komplett neu installiert, Partition unverändert gelassen, Chipset- und AHCI-Treiber installiert.

[DK2000]

Das ist dann aber merkwürdig.

Im Gerätemanager wird die Festplatte richtig angezeigt und der ICH10 auch als AHCI Controller aufgeführt?

Die Leistungsbewertung hast Du mehrere Male durchgeführt? Ab und zu zeigt die bei nur einem Durchlauf zu niedrige Werte an. Hast Du auch mal mit einem anderen Benchmark die Platte getestet?

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 30. Januar 2009 - 21:15

[Salem24]

Zitat (DK2000: 30.01.2009, 21:15)

Das ist dann aber merkwürdig.

Im Gerätemanager wird die Festplatte richtig angezeigt und der ICH10 auch als AHCI Controller aufgeführt?

Die Leistungsbewertung hast Du mehrere Male durchgeführt? Ab und zu zeigt die bei nur einem Durchlauf zu niedrige Werte an. Hast Du auch mal mit einem anderen Benchmark die Platte getestet?

Wird richtig angezeigt und der Controller wird im Geräte-Manager angezeigt. Die Bewertung hab ich zweimal durchgeführt. Ein anderen Test hab ich nicht gemacht, zumal mir hier ja dann die Vergleichswerte zum alten Board fehlen.

[Salem24]

Hab jetzt mit HD Tune Pro nen Lese-Test gemacht (Schreib-Test geht ja leider bei ner partitionierten Festplatte nicht).
Ergebnisse:

min 30,6 MB/s
max 107,7 MB/s
average 83,6 MB/s
access time 12,5 ms
burst rate 84,8 MB/s
cpu usage 6,0 %

Die 'burst rate' scheint mir zu niedrig zu sein, wenn ich das mal mit dieser vergleiche (ich hab das gleiche Modell, nur 500 GB)

Dieser Beitrag wurde von Salem24 bearbeitet: 30. Januar 2009 - 22:35

[Salem24]

Im Zuge einer Nero-Fehlermeldung ist mir in der Log-Datei folgendes aufgefallen:

Zitat

DiskPeripheral : MAXTOR STM3500320AS iaStor Port 0 ID 0 DMA: On
DiskPeripheral : SAMSUNG HD401LJ iaStor Port 0 ID 1 DMA: Off

Für die Maxtor (Systemplatte) steht bei DMA on, bei der anderen off - komisch!?

[Thomynator]

DMA ist der schnellste Übertragungsmodus für Festplatten, dei mittels SATA angeschlossen sind.

Dein Problem ist jetzt, dass im BIOS des neuen Bords das DMA deaktiviert ist, biem alten bord war es aktiviert.

Sprich ab ins Bios, DMA für alle Festplatten anmachen und Leistungsbewertung neu durchlaufen lassen.

lg

Tommy

[Salem24]

Und warum ist DMA für die eine Festplatte dann aktiv und für die andere nicht? Im BIOS kann man den Modus der Festplatten nicht einstellen - nichtmal für's DVD-Laufwerk, das geschieht hier unter Windows. Die Festplatten laufen wie gesagt im AHCI-Modus!
Hab mit dem Tool von Samsung (ES Tool) mal den DMA-Modus ausgelesen und dieser wurde mir als 'SATA-300' angezeigt. Der Maxtor Storage Manager zeigt mir für beide Festplatten als 'Aktuellen Serial ATA-Übertragungsmodus' 'Generation 2' an. Scheint also soweit alles richtig zu sein.

Edit: Hier mal ein Auszug aus der xml-Datei zur Disk-Bewertung

Zitat

<DiskMetrics>
<AvgThroughput kind="Sequential Read" units="MB/s" ioSize="65536" score="6.3">88.66625</AvgThroughput>
<AvgThroughput kind="Random Read" units="MB/s" ioSize="16384" score="3.9">1.85000</AvgThroughput>
<MeanLatency Kind="Read With Sequential Background Writes" units="us" score="5.7">6036</MeanLatency>
<MaxLatency Kind="Read With Background Writes" units="us" percentile="95" score="1.9">46257</MaxLatency>
<MaxLatency Kind="Read With Background Writes" units="us" percentile="100" score="7.7">84625</MaxLatency>
<MeanLatency Kind="Read With Random Background Writes" units="us" score="2.6">15719</MeanLatency>
</DiskMetrics>

Random Read, Read With Background Writes und Read With Random Background Writes schneiden so schlecht ab.

Dieser Beitrag wurde von Salem24 bearbeitet: 05. Februar 2009 - 09:03