Win 7 - Was Mich Stört
#31 _MagicAndre1981_
geschrieben 12. Januar 2009 - 11:58
Anzeige
#32
geschrieben 12. Januar 2009 - 11:59
Zitat (expat: 12.01.2009, 12:56)
Dieser Beitrag wurde von Kirill bearbeitet: 12. Januar 2009 - 12:03
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#33
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:05
50% meiner gesamten Spiele funktionieren nicht
was noch schlimmer ist, dass die Kantenglättung nicht mehr anspringen will und alles flackert und flimmert
Far Cry 2 schmiert ab
Oblivion ebenso
Fallout 3 is auch weg
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. Januar 2009 - 12:05
#34
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:06
Wenn ich an einen PC sitze vo Vista UND ein altes Startmenü läuft muss ich echt umdenken, weil dort alles so umständlich ist.
Das "neue" Menü kann man genau so für seine Ansprüche einstellen, wie das Alte, nur dass das neue mehr Komfort bietet.
MfG Karl0
#35
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:11
#36 _MagicAndre1981_
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:11
das ist ne Beta! Berichte es an MS und nVIDIA!
#37
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:13
#38
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:23
#39 _MagicAndre1981_
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:43
#40
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:45
Ich kann die klaren Vorteile der Superbar auch nicht so wirklich erkennen, fand die Taskbar unter Vista bzw. XP besser, sicher mag es für Touchscreens ne gute sache sein mit den großen Icons, aber ich sehe in der neuen Taskleiste keinen wirklichen Vorteil zur alten. Es wird doch gerade bei mehreren Instanzen von Programmen und auch vielen offenen Programmen eher kompliziert und unübersichtlich. Ich hatte mir beim Testen nach ner Stunde erstmal wieder die alte Taskleiste eingestellt (mit Schnellstartleiste und Titeln bei den Programmen) und gemerkt, dass ich damit einfach besser zurecht komme und sie mir auch nicht so überladen erscheint. Mit dem neuen Startmenü kann ich leben, tue ich schon seit Vista. Abwarten was sich da noch entwickelt, wobei 7 ja feature complete ist.
Ich denke mal, ob einem der Unterschied zwischen Vista und 7 es Wert ist einen Vollpreis für ein neues BS zu zahlen, sollte jeder selber wissen. Mich hat die Beta von 7 noch nicht zu 100% überzeugt umsteigen zu müssen. Zumindest Vista Käufern sollte man mMn einen Rabattt auf 7 geben und diese nicht den Vollpreis zahlen lassen, denn sonst sehe ich erstmal keinen Anreiz umzusteigen. Und so werden das auch wieder die Firmen sehen, denn für die gilt eigentlich noch mehr, dass XP noch reicht.
Dieser Beitrag wurde von Sala bearbeitet: 12. Januar 2009 - 12:48
#41 _MagicAndre1981_
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:50
#42
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:51
Zitat (MagicAndre1981: 12.01.2009, 12:43)
Das Problem wird ehr sein, dass dank ComputerBild & Consorten den Anschein erwecken, dass es sich bei einer Beta um ein fertiges Produkt mit nonsensfehler handelt.
Grad war ja schon der erste lustige Beitrag wie man die Berichtserstattung deaktiviert.... denn MS spioniert ja....
#43
geschrieben 12. Januar 2009 - 12:59
Zitat (MagicAndre1981: 12.01.2009, 12:50)
Ja nur dann verdienen sie halt erstmal nicht an mir, ich hab mir vor knapp 2 Jahren Win Vista gekauft und sehe keinen Grund direkt zur Erscheinung von 7 zu wechseln, dann werde ich wirklich warten bis es nötig wird. Außerdem äußer ich nur meine Meinung, du kannst gerne anderer Meinung seien.
Ich sehe das nur auch mal aus der Sicht der Firmen und überlege ob es wirklich Sinn macht von XP auf 7 umzusteigen und sehe keinen wirklichen Grund die Workstations mit 7 auszustatten, außer das MS den Verkauf von XP im Sommer einstellt. Würden sie XP weiter verkaufen gäbe es ebend keinen Grund von NT5.1 auf NT6 oder 6.1 zu wechseln, außer wie gesagt MS stellt den Support für XP ein, aber ich erinnere da mal an NT4.0 bis ServicePack6a.
#44 _MagicAndre1981_
geschrieben 12. Januar 2009 - 13:04
zu solche Topics schreib ich nicht mehr, diesen "Experten" (
[/OT]
Ich erinere mich noch an die Schlagzeile Vista mit 500 Bugs ausgeliefert. Bei der Größe von einem OS ist der Wert traumhaft gering. Da sind bei manchen kleinen Projekten mehr Bugtrackereinträge offen, die erst später beseitigt werden.
Diese Zeitungen sollte man eh verbieten. Die Typen da schreiben nur Müll.
Und wegen solchen Leuten bin ich auch gegen eine so frühe Öffentliche Beta. Das war schon der Fehler bei der Vista Beta2. Die Leuten verstehen einfach nicht den Sinn einer Beta, dagegen kann man nichts machen außer sie nur einem kleinen Teil von Leuten zugänglich zu machen, die wissen was ne Beta ist.
@Sala
mit dem Vista/ WIn7 Deployment hast du dich noch nie beschäftigt, oder? Dann würdest du alles dafür geben die alten Images zu entsorgen und die Vista/Win7 Images auf unterschiedlichste Hardware zu verteilen. Ich erinnere an den AMD/Intel Treiber Bug bei HP als das Sp3 raus kam, da passiert dir unter Vista/Win 7 nicht, da die Images Hardware unabhängig sind!
#45
geschrieben 12. Januar 2009 - 13:07
Beta ist zum Testen und Berichtschreiben da...sonst garnix.
Wer meint damit produktiv arbeiten zu wollen, und das alles läuft.......naja der Person/Zeitung kann dann auch nicht mehr geholfen werden.
Trozdem ist es schön, das hier auf WF ein reger Ausstausch stattfindet...der mal nicht soo sehr aggresiv abgeht..als wo anders.
Dieser Beitrag wurde von SirSaint bearbeitet: 12. Januar 2009 - 13:11

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben




