WinFuture-Forum.de: System Auf Ata Oder S-ata Ii ? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

System Auf Ata Oder S-ata Ii ?


#1 Mitglied ist offline   Gartenfreund 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 28. Dezember 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Dezember 2008 - 18:41

Hallo,
habe mir ein Barebone-PC AMD X2 5200 zugelegt. Man kann also seine Festplatten, Laufwerke u.a. einbauen.
Mein Problem ist: die ATA-Festplatten mit XP einbauen und zusätzlich eine S-ATA II mit 500GB als Spiele-Platte einsetzen, oder nur die S-ATA-Platte mit mehreren Partitionen nutzen.
Verlangsamen die ATA-Platten das System?

Für entsprechende Hinweise bin ich dankbar.

Dieser Beitrag wurde von Gartenfreund bearbeitet: 28. Dezember 2008 - 18:51

0

Anzeige



#2 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. Dezember 2008 - 19:08

Willkommenim Forum @ Gartenfreund,
was ist überhaupt alles verbaut? Die Platten geben sich nicht viel, nur würde ich bei so einem kleinem Gehäuse zugunsten der Kühlung auf IDE verzichten. Eine grosse Platte allein sollte reichen, die Alte könnte man als Externe umbauen.
0

#3 Mitglied ist offline   Gartenfreund 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 28. Dezember 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Dezember 2008 - 20:01

@ Dr. Bakterius

Danke für Deine schnelle Antwort und den Willkommensgruß.
Es ist ein normales Gehäuse mit einem aerodynamischen Lüftungskanal. Platz ist also ausreichend vorhanden. Man kann 4 S-ATA-Platten einsetzen, es hat 4 Schächte für LW's und noch den Schacht für ein Diskettenlaufwerk.
Von mir kommen noch die Sound- und eine TV-Karte hinein. Die Soundkarte deshalb, weil sich der MSTrainSimulator nicht mit dem Boardsound verträgt. Vier GB RAM sind auch gesteckt.

Wie gesagt, das System auf eine ATA-Festplatte oder nur die S-ATA-Platte einrichten?


Übrigens , Wie kann man das Thema korrigieren? Immer wieder kam die falsche Schreibweise, trotzdem ich zweimal editiert habe.
0

#4 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. Dezember 2008 - 20:26

Eigendlich sollte beim Editieren das Speichern reichen ( OK mir passiert es auch mal das was durchrutscht ). Ich würde nur noch S ATA einsetzen, und 500GB sollten bestimmt mit mehreren Partitionen reichen ( wenn Du nicht ich bist, mir fehlt es immer an Platz ). Da die Platte ja vorhanden ist und nicht erst besorgt werden müsste. Für die alte Platte würde ich ein günstiges Gehäuse kaufen und diese dann für Backups usw nutzen.
0

#5 _The Grim Reaper_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. Dezember 2008 - 22:24

Hi,

die Schnittstelle ist solange egal, wie die Platte nicht mehr an Datentransfer erzeugen könnte, als die Schnittstelle zulässt.

ATA 133 kann max 133MB/sec transferieren - SATA 300 halt 300 MB/sec.

Es gibt derzeit Platten, die um die 170MB7sec schaffen - beim RAID mit ~300MB/sec reicht halt kein ATA 133 mehr, selbt SATA 300 wird da eng.

Alte Platten sind langsamer als neue - das liegt halt in der Entwicklung der Technik. Man kann ja mit diversen Tools den Datentransfer messen lassen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist jedoch deine SATA Platte schneller, als deine IDE und somit würde ich auch die SATA als Systemplatte nehmen.

MfG The Grim Reaper
0

#6 Mitglied ist offline   Gartenfreund 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 28. Dezember 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Dezember 2008 - 14:26

Hallo Dr.Bakterius und The Grim Reaper,

danke für Eure Hinweise. Für mich sind sie große Hilfen. Man lernt eben immer wieder dazu. Auch in meinem Alter (im Januar sind es dann 74 Lebensjahre).
Zu dem RAID. Wie meinst Du das, dass es "selbst für eine SATA 300 eng wird"? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Noch eine Frage: Bei mir steht unter meinem Namen ein "Verwarnlog". Was bedeutet das, und wie komme ich dazu? Habe ich in meinen Beiträgen etwas Falsches gesagt?

Mfg Gartenfreund
0

#7 Mitglied ist offline   Scarecrow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.186
  • Beigetreten: 25. Dezember 07
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:RV

geschrieben 29. Dezember 2008 - 14:35

Zum Thema verwarnlog:
FAQ
Punkt 3.

Zum Thema RAID:
er meint, dass das RAID die Daten schneller verarbeiten könnte als die Platten selbst die Daten zu Verfügung stellen (lesen/schreiben) können.
Sollte ich falsch liegen bitte berichtigen :imao:

gruß
Eingefügtes Bild --- Desktop
Eingefügtes Bild --- Laptop
______
Xeon E3 1230, 16GB DDR3, H87-HD3, Nvidia 770 GTX 2GB, 128GB Samsung 830, 500GB HDD, 1TB HDD, NAS Synology 2x4TB
______
"Denn nur ich, ich bin in Ordnung und den Rest könnt ihr vergessen, ich gehöre zu den Besten, ich bin Teil einer Elite, bin der Retter der Nation." - Frei.Wild
0

#8 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Dezember 2008 - 15:21

Im normalen Leben sind die Unterschiede zwischen IDE und S ATA nicht so gross wenn man eine IDE Platte ( ATA 100 / 133 ) oder eine der Vorgängergeneratin der aktuellen S ATA Platten besitzt. Wenn das Mainboard S ATA II unterstützt und eine S ATA II Platte verbaut ist, kommt man in den Genuss von NCQ. Die WD Raptoren ( allerdings 100000 Upm )und die Samsung F1 Reihe gehören zu schnellsten Vertretern an Festplatten. Bei einem RAID wird man den Geschwindigkeitsvorteil nur innerhalb des Verbundes bemerken, aber für den normalen Nutzer nicht nötig. Im mittel bekomme ich für meine Samsung F1 750 GB ca 92MB/sec und für meine F1 640 GB ca 89MB/sec. Die Samsung 500 GB aus der T133 Reihe kommt auf ca 78MB/sec. Eine IDE Maxtor 320 GB käme auf etwa 63MB/sec und eine ältere Samsung 250 GB käme im Mittel auf 55MB/sec

Dieser Beitrag wurde von Dr Bakterius bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 15:23

0

#9 _The Grim Reaper_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Dezember 2008 - 16:10

Beitrag anzeigenZitat (Scarecrow: 29.12.2008, 14:35)

Zum Thema verwarnlog:
FAQ
Punkt 3.

Zum Thema RAID:
er meint, dass das RAID die Daten schneller verarbeiten könnte als die Platten selbst die Daten zu Verfügung stellen (lesen/schreiben) können.
Sollte ich falsch liegen bitte berichtigen :imao:

gruß


Nein genau anders herum. Soweit ich weiß, bleibt beim Controller im RAID der max. Datendurchsatz von 300MB/sec vorhanden und verdoppelt sich trotz der doppelten Anbindung nicht.

Daher kann es vorkommen, dass sehr schnelle RAID Platten schon mehr Leisstung haben, als das der Controller das schafft. Aber dafür kenne ich zZ nur die schnellen 10000er WD Platten. Meine ES2 von Seagate machen im RAID max 220MB/sec. Es soll aber auch sehr schnelle SAS Platten geben.
0

#10 Mitglied ist offline   Gartenfreund 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 28. Dezember 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Dezember 2008 - 19:36

Hallo,
ich möchte mich für Eure Erläuterungen bedanken. Sie waren sehr hilfreich.

Mehr möchte ich zu diesem Thema nicht schreiben und es als beendet betrachten. Es besteht sonst die Gefahr, dass ich noch mehr Verwarnlogs bekomme.

Mit freundlichen Grüßen

Gartenfreund
0

#11 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Dezember 2008 - 19:50

Nein da besteht doch kein Grund zur Sorge, der Verwarnlog soll ja für sich sichtbar sein ( damit kann man sein Fehlverhalten sehen und wenn man drauf klickt sollte da wohl ein Grund genannt werden ). Bis jetzt ist nichts geschrieben worden was einer Verwarnung bedürfte.
0

#12 Mitglied ist offline   Gartenfreund 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 28. Dezember 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Dezember 2008 - 16:09

Verstehe. Er ist also grundsätzlich vorhanden und zeigt an, ob man die Regeln missachtet hat. Ich habe mich schon gewundert, war mir keiner Schuld bewusst. Habe nach dem Anklicken keine Bemerkungen gesehen.
Ich wünsche allen, die mir hilfreiche Himweise gegeben haben, allen anderen Lesern natürlich auch, ein guten Rutsch in's neue Jahr.
0

#13 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. Dezember 2008 - 17:17

Wenn die Antworten bei Lösung geholfen haben, dann bitte schön und ebenfalls einen guten Rutsch.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0