Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo,
habe gelesen, dass ein paar Programme bei Windows 7 rausfliegen, da diese von Windows Live-Applikationen ersetzt werden sollen. Darunter auch die Windows-Fotogalerie.
Jetzt ist meine Frage, ob denn der Bildbetrachter (in XP hieß es ja noch Windows Bild- und Faxanzeige) in Windows 7 enthalten sein wird. Denn wie es aussieht, ist in Vista der Bildbetrachter Bestandteil von Windows-Fotogalerie.
Denn wenn ich ein Bild mit der Standard-Vorschaufunktion öffne, steht daneben "Windows-Fotogalerie".
Wäre ja ziemlich blöd, wenn man unter Windows 7 keine Bilder mehr betrachten könnte.
Oder fliegen lediglich nur die Bearbeitungsfunktionen raus?
Danke für Antworten!
Seite 1 von 1
Windows-fotogalerie Fliegt Raus... Kann man Bilder trotzdem noch betrachten?
Nach oben
#2 _MagicAndre1981_
geschrieben 10. Dezember 2008 - 01:33
der Bildbetrachter ist in dem Build 6956 noch drin und Sinn würde es nicht machen den zu entfernen
#3
christi1992 
- Gruppe: Verbannt
- Beiträge: 713
- Beigetreten: 11. März 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Norwegen/Bergen
- Interessen:PC also chatten musik hören & surfen<br />raus gehen mit freunden<br />fußball spielen<br />usw<br />PS: meine homepage ist nur für facebook user verfügbar
geschrieben 10. Dezember 2008 - 09:01
naja, man kann ja windows live fotogalerie nach installieren bzw xnview
#4 _Ray-9-7_
geschrieben 11. Dezember 2008 - 23:50
Danke für die Antworten!
Seh ich genauso. Also betrifft es lediglich die erweiterten Optionen (Bearbeitung, etc.) die entfernt wurden?
Also ich benötige wirklich nur simple Betrachtungsfunktionen. Wenn Windows 7 dies von Haus aus bietet, wie auch die Vorgängerversionen von Windows, dann würde ich da keinen Grund zu sehen.
Ich meine außerdem, dass es ziemlich blöd wäre sowas wie den Bildbetrachter rauszunehmen, da es doch ein wichtiges Basisfeature ist, wie ich finde.
Zitat (MagicAndre1981: 10.12.2008, 01:33)
der Bildbetrachter ist in dem Build 6956 noch drin und Sinn würde es nicht machen den zu entfernen
Seh ich genauso. Also betrifft es lediglich die erweiterten Optionen (Bearbeitung, etc.) die entfernt wurden?
Zitat (Vistakenner1992: 10.12.2008, 09:01)
naja, man kann ja windows live fotogalerie nach installieren bzw xnview
Also ich benötige wirklich nur simple Betrachtungsfunktionen. Wenn Windows 7 dies von Haus aus bietet, wie auch die Vorgängerversionen von Windows, dann würde ich da keinen Grund zu sehen.
Ich meine außerdem, dass es ziemlich blöd wäre sowas wie den Bildbetrachter rauszunehmen, da es doch ein wichtiges Basisfeature ist, wie ich finde.
#5
Kirill
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.586
- Beigetreten: 04. Dezember 06
- Reputation: 121
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:BT
geschrieben 14. Dezember 2008 - 12:50
Finde ich auch. Leider gibt es genug Schreihälse, die zwar Windows verwenden aber die am liebsten nichts dabei hätten, ausser dem Kernel, weil es ja einfach uncool ist, mit Windows mitgelieferte Programme zu verwenden.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#6
Computer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.125
- Beigetreten: 27. Januar 07
- Reputation: 58
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 14. Dezember 2008 - 14:43
Gehören bei Windows live die Bilder eigentlich noch dem der sie fotografiert und erstellt hat. Und was macht der der nicht möchte, dass sein Eigentum daran anderen im Netz zugänglich gemacht werden. Ich hab bisher leider den Eindruck das man mit Windows 7 rigoros Schluss macht mit den eigenen Eigentumsrechten des Nutzers am eigenen Bild und am eigenen Text ... Und wo bleibt der Datenschutz? Aber das ist ein ganz anderes Thema ...
#7
C.K.Nock
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 16
- Beigetreten: 17. Dezember 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:- ist Privatsache - wird nur auf Anfrage ausgegeben -
- Interessen:Kommunikations Elektronik , Informatik
geschrieben 17. Dezember 2008 - 07:33
Derartiges müsste erst eindeutig bestätigt werden das mann sich darüber Gedanken machen müsste ... zu dem Wäre es unklug von MS die Rechte des Autors zu untergraben da es mit Sicherheit gegenwähr geben wirt und das würde teuer für MS werden.
zur dem Betrachtung System für Bilder Schätze ich das es Bestandteil bleibt und wahrscheinlich in höheren Versionen auch , falls es geändert werden sollte, die Bearbeitung Funktion weiter hin Bestandteil von Win 7 bleiben wirt ... Ist Erfahrungssache.
zur dem Betrachtung System für Bilder Schätze ich das es Bestandteil bleibt und wahrscheinlich in höheren Versionen auch , falls es geändert werden sollte, die Bearbeitung Funktion weiter hin Bestandteil von Win 7 bleiben wirt ... Ist Erfahrungssache.
(>^_^)> DIE DUMMHEIT STIRBT ZUM SCHLUSS <(^_^<)
#8
web189
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 218
- Beigetreten: 25. September 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Niex
geschrieben 18. Dezember 2008 - 09:09
Zitat (Kirill: 14.12.2008, 13:50)
Finde ich auch. Leider gibt es genug Schreihälse, die zwar Windows verwenden aber die am liebsten nichts dabei hätten, ausser dem Kernel, weil es ja einfach uncool ist, mit Windows mitgelieferte Programme zu verwenden.
Raus haben will es denke ich keiner, nur optional wäre schön. Ich z.B. würde mich freuen, wenn sich der Windows Bildbetrachter ohne weiteres entfernen ließe. Hinterher installiere ich mir eh IrfanView. Da es nicht optional geht habe ich 2 Programme mit gleichem Zweck installiert :/
Ressourcenverschwendung. Mit dem InternetExplorer das selbe. Beigeliefert auf jeden Fall, doch entfernbar wäre schön. Das könnte man ewig so weiterführen. (nicht benötigte Treiberbibliotheken, Backupsystem, Remote-Desktop-Dienste ect.)
Einfach bei der Installation zwischen "Automatisch" und Benutzerdefiniert unterscheiden, verstehe nicht warum das ein Problem ist.
Ich mag Windows, aber ist echt mein größter Kritikpunkt.
PS.Mit cool oder uncool hat das gar nichts zu tun. Gegen ein optionales Abwählen bestimmter Komponenten sollte doch niemand etwas haben.
mfg
Sebastian
Dieser Beitrag wurde von web189 bearbeitet: 18. Dezember 2008 - 09:11
#9 _MagicAndre1981_
geschrieben 18. Dezember 2008 - 09:19
deine "Kritik" zeigt nur, dass du das Setup von Windows nicht verstanden hast. VIsta kommt als fertiges Image daher und die Installationsdateien liegen im WinSxS Ordner. Wenn du ne Funktion installierst werden die DLLs und Exe-Dateien als Hardlinks in die Zielordner gelinkt. Es macht dann keinen großen Unterschied ob die Funktion installiert ist oder nicht.
#10
web189
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 218
- Beigetreten: 25. September 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Niex
geschrieben 18. Dezember 2008 - 14:02
Mag ja sein, doch dann ist das Setup (bzw. die Architektur) einfach doof :/ Ich wünsche mir einen wirklich modularen Aufbau, dass dafür tiegreifende Veränderungen notendig wären ist nicht mein Problem.
Ich dachte mir schon, dass es einen Grund gibt, warum MS diese Funktion nicht implementiert hat, dass ändert aber nichts daran, dass ich einen modularen Aufbau für sinnvoller halte.
Und möglich ist es, bei der Konkurenz klappt es ganz gut.
mfg
web189
Ich dachte mir schon, dass es einen Grund gibt, warum MS diese Funktion nicht implementiert hat, dass ändert aber nichts daran, dass ich einen modularen Aufbau für sinnvoller halte.
Und möglich ist es, bei der Konkurenz klappt es ganz gut.
mfg
web189
#11 _MagicAndre1981_
geschrieben 18. Dezember 2008 - 14:21
Vista ist MODULAR! Wie oft den noch? Alles liegt in Paketen vor, mit XML Dateien die die Abhängigkeiten beschreiben, zudem wird festgelegt welche Dateien wo hinkommen, welche Registrysettings beim Installieren gesetzt werden etc.
- ← Outlook / Windows Mail In Der Build Version
- Windows 7 - System & Software
- Exklusiv Windows Seven Video Der Aktuellen Beta *update* →
Thema verteilen:
Seite 1 von 1