[Twisty]

Samstag sagte:

Bestes Beispiel ist dafür z.b. aktuell der SSL-Thread. Da wird verlangt und genervt, es kam keiner auf die Idee mal zu bitten oder in einem normalen Tonfall zu schreiben.

Super Beispiel. Der Startpost war Ende 2007 verfasst worden und es wurde bis eben gestern keinerlei relevante Informationen an die User gegeben. Zu dem wurde der Beweggrund bei dem Thema mehr als nur ein- oder fünfmal dargelegt. Aussagen wie: "Mal gucken", "Was weiß ich?", "Ich entscheide das nicht" oder ähnliche sind eben keine Antwort auf a) den bestehenden Wunsch und b) das existierende Problem. Das von der Forengewalt seitens Winfuture perfektionierte aussitzen ist eben keine befriedigende Antwort.

Deine Kritik zwecks Tonfall ist daher reichlich unangemessen und du scheinst auch mit zweierlei Maß zu bewerten. Wie ich es schon einmal dargelegt habe, man kann nicht erwarten das ständig jeder User einen Überschuss von Verständnis aufbringen kann. Eine Ansage, in der hervorgeht das in den nächsten 4-5 Wochen mit einem Zertifikat zurechnen wäre, hätte keine "unverschämten" Fragen zwecks Termin aufkommen lassen. Da aber das Thema an sich schon fast 2 Jahre alt ist und bis gestern anscheint keinerlei Bemühungen unternommen wurden, halte ich die Frage alles andere als unverschämt. Am Ende wäre man erneut nur vertröstet worden und es wäre nichts passiert, wie so oft halt wenn undeutliche Aussagen herausgegeben werden.

[radyr]

Zitat (Iceweasel: 04.11.2009, 14:57)

jetzt habt euch doch nicht wie im kindergarten .... ne letzte zeile unter der news mit einer art von quelle bricht echt niemanden die finger beim tippen ... -.-.

Zitat (Stan: 02.11.2009, 15:05)

Ist aber Käse, manchmal haben die News mehrere Quellen und dann machen einfach nur im-text-links sinn. Kannst ja nich drunter nen Block machen "Absatz 2-3 Quelle XY, Absatz 4 Satz 1 Quelle Z, Satz 5 Quelle B und Absatz 4 Quelle: u" Deswegen inline.

Zitat (ckahle: 03.11.2009, 17:55)

Vielleicht mal kurz angerissen, warum wir uns dagegen entschieden haben: Wenn solche eine Quellenangabe separat vom Text gehalten wird, muss sie im Grunde auch in der Datenbank als eigener Inhalt betrachtet werden. Das macht es wiederum komplexer, die Inhalte außerhalb der Seite weiterzunutzen. Das als ein Grund (neben den journlistischen Gepflogenheiten), warum die Quelle ein Bestandteil vom Text selbst ist und nicht etwas separates.

Das will ich an dieser Stelle jetzt aber nicht mehr diskutieren, die Entscheidung wurde nach abwägen verschiedener Argumente so getroffen und bleibt erstmal so.

Sorry, Iceweasel. Ich bin echt offen für Kritik, aber hier wurde klar und deutlich gemacht, dass es so bleibt. Das muss man auch mal akzeptieren können!

[Samstag]

Zitat (Twisty: 04.11.2009, 15:00)

Super Beispiel. Der Startpost war Ende 2007 verfasst worden und ...

... das tut meines Erachtens nichts zum Thema. Egal wann der Thread verfasst wurde, auch 2007 hätte man bereits in einem freundlichen Ton schreiben können.
Es wurde aber nie gebeten, sondern verlangt, weswegen man eigentlich gar nicht drauf antworten hätte müssen, die Tatsache dass jetzt dennoch eine Antwort kam ist für einige User nämlich wieder ein gefundenes Fressen. Die haben jetzt gelernt: Ok, nicht bitten, nerven. Irgendwann tut sich dann schon was.
Oder anders:
Was würdest du sagen wenn du ein Forum betreibst und irgendein User ankommt und sagt: "Hey, Chef, ich will SSL. Mach hin oder ich nerv dich".

Dieser Beitrag wurde von Samstag bearbeitet: 04. November 2009 - 15:17

[TO_Webmaster]

Was gibt es denn daran nicht zu verstehen?

Zitat (ckahle: 03.11.2009, 17:55)

Das will ich an dieser Stelle jetzt aber nicht mehr diskutieren, die Entscheidung wurde nach abwägen verschiedener Argumente so getroffen und bleibt erstmal so.