[Internetkopfgeldjäger]

@CrouCHo

Hi,

wenn gepackte Archive sich beim entpacken
als kaputt herausstellen,
liegt es oft nicht am Packer oder Entpacker,
sondern oft an Speicherfehlern.

Das kann ein zu schnell getakteter Speicher
auf dem eigenen Rechner sein,
oder der Speicher des Freundes
von dem Du das Archiv erhieltest.

Hier auf Winfuture gab es doch gestern diese News
über Memtest86+.
Das wäre ein Programm um Speicher zu testen.

Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Rika]

@Tribble: Ja eben. UHARC fällt genauso in die Klasse "Toll, aber für den Praxisbetrieb einfach zu langsam."

[B!G]

Und was ist dann eurer Meinung nach der beste Kompromiss? Ich favorisiere 7zip und WinRar, wobei 7zip etwas bessere Kompressionsraten liefert, wohingegen WinRar wiederum besser zu bedienen ist.

btw: Kennt ihr noch Alternativen zur Komprimierung ausführbarer Dateien? Mal abgesehen vom altbekannten upx.

[Rika]

1. WinRAR hat ein wesentlich besseres Komprimierung-Leistung-Verhältnis als 7Zip.
2. Noch nie was von ASPack gehört? Schneller und idR auch stärker komprimierend als UPX, funktioniert aber nur mit Win32-Programmen.

[[ray^]]

aber UPX is OSS und ASPack kostet 29$ :/

[Rika]

Nein, Aspack ist auch 30-Tage-Trial. Außerdem, wen stört es schon, wenn eine kommerzielle Software geschützt ist...

[Bockfett]

Meinem Gewissen

Dieser Beitrag wurde von Bockfett bearbeitet: 29. Juni 2004 - 17:15

[B!G]

Zitat (Rika: 29.06.2004, 17:08)

1. WinRAR hat ein wesentlich besseres Komprimierung-Leistung-Verhältnis als 7Zip.
2. Noch nie was von ASPack gehört? Schneller und idR auch stärker komprimierend als UPX, funktioniert aber nur mit Win32-Programmen.

1. Meine Aussage beruht auf rein subjektiven Erfahrungen.
2. Doch, aber wie Tribble schon sagte ist es Shareware und lässt sich nicht so einfach (und vor allem legal), wie upx in bestehende Anwendungen integrieren.

Außerdem hat UPX hier gar nicht mal so schlecht abgeschnitten.

[Meltdown]

Was solls. WinRAR packt schon relativ gut - bei flotten Tempo.
Genau deswegen ist es ja so weit verbreitet.
Wer Top-Kompressionsergebnisse haben will nimmt im Moment wohl 7zip.

Und wer einfach nur kompatibel sein will, bleibt bei Standard ZIP 2.0. Ist ja
nicht so, das die Datenmenge dadurch größer wird... So schlimm ist es ja noch nicht!


Fertig. RAR, ZIP und 7ZIP - Brauchen wir noch was anderes ? Vielleicht noch die MS-CABs als notwendiges Übel...

Das wars dann allerdings auch schon im Windows Home-Bereich... Für den Alltagsgebrauch sollte das langen!

Mir reicht es jedenfalls im Moment. Ich vermeide eher das Formatchaos...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 29. Juni 2004 - 21:09

[Rika]

Was ist mit GZIP bzw. GZIP+TAR? Das sind die offenen Standards schlechthin und packen meist besser als ZIP.

[Major König]

Was packt nicht besser als zip?

Also ich habe nur WinRAR installiert, daß reicht doch vollkommen

[mo]

na, nicht doch noch was vergessen?

BZIP2 ( und auch immer wieder gern in der kombo BZIP2+TAR, endung idR *.tar.bz2 ) packt noch ein quentchen besser als GZIP, ist beim packen dafuer eine ewigkeit langsamer als GZIP. die apache logfiles werden auf winfuture taeglich gepackt und archiviert - sie sind mittlerweile ueber 1gbyte gross, mit gzip laesst sich das in wenigen minuten auf der p4 2,4ghz maschine erledigen, mit bzip2 wuerde das einfach zu lange dauern ( besonders da wir hin und wieder die files auch on the fly entpacken um nach boesewichten zu suchen ).

[Rika]

Jep, deshalb kommt ja auch WinRAR, UPX und ASPack so geil. Das arbeitet mit dem ebenso performanten, aber etwas speicherintensiveren adaptiven Arithmetischen Codierer mit diversen opimitierten Order-N-Modellen. Der komprimiert besser als Ziffl-Lempel von ZIP, ist dafür auch etwas langsamer, aber dekompirmiert vor allem genauso schnell bzw. schneller. BZIP, 7ZIP, aber vor allem UHARC und in hohen Maße eben auch RK suchen ja alle potentiellen Modelle und Transformationen durch, welche blockweise für maximale Kompression sorgen, aber dementsprechend dann auch langsam entpacken.

[netwolf]

Das erklärt ja auch weshlab UHARC in gewissen Bereichen, wo es v.a. auf die Grösse ankommt immer noch sehr beliebt ist.

[[ray^]]

Zitat (netwolf: 30.06.2004, 10:59)

Das erklärt ja auch weshlab UHARC in gewissen Bereichen, wo es v.a. auf die Grösse ankommt immer noch sehr beliebt ist.

meinen wir die gleichen Bereiche?

D**AST* (tot jetze), M*TH und wie sie alle heissen. Die nutzen/bzw ham früher oft UHARC genutzt. Hab mir von denen schon lange nix mehr runtergeladen, weiss also net ob die noch UHARC nutzen. Aber bis zuletzt ham sie es.