[schatten]

Zitat (wiz: 06.07.2004, 13:56)

Zitat (schatten: 06.07.2004, 09:53)

Zitat (tobY: 28.06.2004, 14:34)

zeta = unix

ich habs mal getestet (für ne stunde) und ich war nicht begeistert.

Das ist so nicht richtig. Zeta basiert auf BeOS, das 1994 als komplette Neuentwicklung von der Firma Be Inc. entwickelt wurde. Zwar ist Zeta binärkompatibel zum Posix-Standard, das heißt aber noch lange nicht, dass es ein U*IX ist.

Für mehr Infos rund um Zeta empfehle ich www.beusergroup.de sowie www.zetanews.com

tja, aber auch BeOS basiert auf demselben "Unix" wie MacOS

Wo hast du denn das her?

Wäre das so, hätte BeOS einen viel einfacheren Start gehabt, aber bekanntermassen begann BeOS R1 irgendwann 1994 mit einer MINIMALSTEN
Hardware-Unterstützung für ein paar PPC-Komponenten.

Fakt ist, dass Gassee, Sakoman und Co. weiland tatsächlich bei Null angefangen
haben - nachzulesen in der BeOS Bible von Scot Hacker (http://www.amazon.de...6234243-2905344 )

[wiz]

was hat bitteschön deine Hardware-Unterstützung mit dem OS zu tun, auf dem BeOS basiert? Dass Mac keine Details für HW auf dem PPC rausgibt, ist ja wohl klar.

Meines Wissens nach basiert BeOS auf BSD.

[schatten]

Zitat (wiz: 07.07.2004, 12:05)

was hat bitteschön deine Hardware-Unterstützung mit dem OS zu tun, auf dem BeOS basiert? Dass Mac keine Details für HW auf dem PPC rausgibt, ist ja wohl klar.

Meines Wissens nach basiert BeOS auf BSD.

Na, das waren ja gleich 2 Fehler auf einmal.

1) Be Inc. hatte bis zu AltiVec tatsächlich Zugriff auf die HW-Specs, Gassee und die meisten von Be waren ja ehemalige Apple Mitarbeiter (Gassee und Sakoman waren hauptverantwortlich für die Entwicklung des Newton). Erst die AltiVec-Technologie (kam AFAIK mit dem G4) war es mit der Unterstützung vorbei, da gab es dann einen der ersten von einigen "Focus Shifts" Seitens Be Inc. in Richtung x386

2) Du kannst es gerne noch mehrfach wiederholen, dann wird es immer noch nicht richtig: BeOS basiert NICHT auf BSD. Lies dazu gerne hier nach: http://www.ype.de/beos/ besonders unter "Internals".

Dieser Beitrag wurde von schatten bearbeitet: 07. Juli 2004 - 13:11

[wiz]

Zitat (schatten: 07.07.2004, 14:08)

1) Be Inc. hatte bis zu AltiVec tatsächlich Zugriff auf die HW-Specs, Gassee und die meisten von Be waren ja ehemalige Apple Mitarbeiter (Gassee und Sakoman waren hauptverantwortlich für die Entwicklung des Newton). Erst die AltiVec-Technologie (kam AFAIK mit dem G4) war es mit der Unterstützung vorbei, da gab es dann einen der ersten von einigen "Focus Shifts" Seitens Be Inc. in Richtung x386

so wie ich das verstanden habe, heißt das also, dass Be nur inoffiziell Zugriff auf die Specs nehmen konnte. Sowas heißt eigentlich Wirtschaftsspionage und ich wundere mich, warum die leutz dann noch rumlaufen

Zitat

2) Du kannst es gerne noch mehrfach wiederholen, dann wird es immer noch nicht richtig: BeOS basiert NICHT auf BSD. Lies dazu gerne hier nach: http://www.ype.de/beos/ besonders unter "Internals".

Dieser Artikel kann aber auch nicht korrekt sein, wenn der Beitrag von mo richtig ist, denn demnach ist BeOS auf einem bekannten Kernel aufgebaut - und nichts so "super-neues" wie in dem Artikel oben beschrieben.

Sicher, dass der Kernel nur sehr wenig von einem OS ausmacht. Dann sollte man aber auch schreiben, dass das OS nicht "from the scratch" neu entwickelt wurde.

Zu BSD: Also ausgedacht hab ich mir das sicher nicht, aber wenn das falsch ist, OK

[Matrixgirl]

Das Zeta ist sein Geld nicht wert.Benutzeroberfläche ist einfach gehalten aber alles in allem sehr instabil und User unfreundlich da schon bei der Installation die ersten Probleme auftreten.dann läuft keine Windowsanwendung darauf und mit den Treibern haperts auch also echt unbrauchbar da überhaupt nicht ausgereift .Ich empfehle es niemandem und ne Alternative für ein Os wie Windows oder Linux ist es überhaupt nicht meine Bewertung :sehr mangelhaft

Dieser Beitrag wurde von Matrixgirl bearbeitet: 08. Juli 2004 - 10:17

[Dimension]

Zitat (wiz: 07.07.2004, 15:44)

Dieser Artikel kann aber auch nicht korrekt sein, wenn der Beitrag von mo richtig ist, denn demnach ist BeOS auf einem bekannten Kernel aufgebaut - und nichts so "super-neues" wie in dem Artikel oben beschrieben.

Der Artikel ist schon korrekt, die Aussage von mo auch BeOS/Zeta läuft mit einem eigenen Kernel, der bzw. dessen Libraries aber weitgehend (wie auch Linux und *BSD) zum Posix-Standard kompatibel sind.

[schatten]

@Wiz

Nein, die Specs waren damals eben allgemein verfügbar. Man kommt ja auch heute noch problemlos an Specs von Hardware. Knifflig wirds, wenn z. B. wie im Falle von ISDN die Specs nicht rausgerückt werden - unter Linux gab es da ja auch lange Zeit lang nüschde und BeOS/Zeta hat HEUTE noch keinen ISDN Support für passive Karten.

@Matrixgirl
Jedem seine Meinung. Da du aber schreibst wie jemand, der sich Zeta über "freie Bezugsquellen" besorgt hast (keine Unterstellung, es geht nur um die Sache), musst du dich nicht wundern: Nach wie vor kursiert keine 100% funktionierende Version von Zeta in BitTorrent und Co. - mit diesen Problemen kämpfen einige zurzeit

@All

Hier noch mal eine allgemein verfügbare Kurz-Historie von BeOS (entnommen aus dem Forum von Haiku, dem in Entwicklung befindlichen OpenSources Nachfolger von BeOS)

--- schnippel

A Brief History

Jean-Louis Gassee and Steve Sakoman, both former Apple employees, formed Be, Inc in 1991. Shortly after, Benoit Shillings joined them and started designing and developing BeOS from scratch. In contrast with popular belief, BeOS kernel and OS design is not based on Unix. In the beggining, BeOS could run on a 7-proccessor machine using AT&Ts' Hobbit CPU (1993). But, soon after, AT&T stopped developing this CPU, so Be took the decission to port the OS to Macintosh based machines (1995). However, BeOS never took off on PPCs, mostly because of the already relatively small PPC userbase, and because Apple was not that "kind" to Be... In March 1998, and while BeOS has reached Release 3, BeOS came to Intel x86 machines. With very limited hardware support, and even fewer software available, it was not well received by the consumers the first 6 months. But, this bunch of only 50 Be engineers, brought Release-4 on November 1998, which cleared up a lot of issues in the Intel platform. Release-4.5 came out on June 1999, and for the first time, someone could say that BeOS had come to age, adding a lot of hardware support, other OS specific improvements, and a lot of freely available software by third parties. On March 2000, BeOS 5 Personal Edition came out, for the first time BeOS is FREE, easier than ever to install (no partitioning required - it installs in an existing fat32/ntfs/ext2 partition through an easy Installer program) with more hardware compatibility than ever.

--- schnappel

@Dimension
Das ist richtig. Aber Kompatibilität zu irgendwelchen Standards macht den BeOS Kernel noch lange nicht zu einem BSD-Kernel - noch bedeutet es, dass irhendwer von irgendwem "abgeschrieben" oder etwas "übernommen" hat.

Das Thema haben wir doch aktuell im Fall SCO vs. Linux: Wenn Thorvalds öffentlich zugänglichen Code in seinen Kernel integriert (was er nach Aussagen der Linuxer ja gemacht hat - aber eben KEINEN Code, der im SCO-Besitz ist) dann heisst das eben NICHT, dass Linux = SCO Unix ist. Es gibt in diesem Falle nur Ähnlichkeiten, Überschneidungen oder was auch immer.

Dieser Beitrag wurde von schatten bearbeitet: 12. Juli 2004 - 16:43

[Lutz1965]

Zitat (Internetkopfgeldjäger: 07.07.2004, 02:32)

Hi,

hier mal ein kleiner Familienstammbaum der "Unixoiden". 

Zur Darstellung wäre allerdings ein Breitbildmonitor angesagt...  

Gruß, Internetkopfgeldjäger

Sieht aus, wie das Schienennetz am Kölner-HBF....

[schatten]

Hab heute ein sehr unterhaltsames FAQ zu Zeta von Matthias vom Technoids-Magazin auf der DeBUG gefunden - sehr lesenswert und bitte nicht zu verbissen ernst zu nehmen:

Was ist ZETA?
ZETA ist ein Betriebssystem für PCs, also x86 kompatible Computer.

Was ist ein Betriebssystem?
Sowas wie Windows.

Was ist Windows?
Hast Du in den letzten 20 Jahren nie Deinen Fernseher, Dein Radio oder Deinen C64 eingeschaltet? Nein? OK. Windows ist sowas wie ZETA.

Was ist ein x86 PC ?
Das sind Computer, wie sie 2mal im Jahr von ALDI verkauft werden.

Hat ZETA was mit Hollywood zu tun?
Nein. Hollywood ist eine Animationssoftware für AMIGA Computer. ZETA ist ein Betriebssystem.

Was ist ein AMIGA Computer?
Das tut nichts zur Sache.

Ist ZETA besser, einfacher, schneller und geiler als Windows?
Ja.

Warum benutzt dann niemand ZETA?
Weil es nicht alle Treiber gibt, nicht alle Grafikkarten unterstützt werden, ZETA nicht drucken kann, das Teil ab und zu mal abstürzt und es kaum Software gibt, die verzogene Windows- Besserwisser nutzen würden.

Warum benutzt es dann überhaupt jemand?
Es ist schneller, geiler, einfacher und besser. Programmieren programmieren damit gerne Programme.

Also gibt es viele geile ZETA Programme?
Nein. Wir haben nicht viele Programmierer.

Gibt es für ZETA wenigstens Windows - Programme?
Nein, sonst wären es ZETA Programme.

Gibt es denn so ähnliche Programme?
Nein, so einen Dreck wollen wir allgemein nicht.

Gibt es denn Spiele?
Wenn Du nicht an völliger Geschmacksverkalkung oder an einem Retrowahn leidest, dann nicht. Wenn Du ab und zu GO Partien austragen möchtetst, dann ja.

Benutzt ZETA DirectX 9 oder OpenGL?
3D finden wir doof, daher gibt es keins vom beidem.

Also ist ZETA ideal für kultige 2D Spiele?
Nein, die entsprechenden Routinen für Programmierer funktionieren nicht.

Öh, ist das die Schuld vom Hersteller yellowTAB?
Nein. Be Inc. hat gemogelt und ihre Grafikkartentreiber so verfuscht, das es trotzdem funktioniert. Das ham sie aber Geheim gehalten.

Wer ist Be Inc. ?
Be Inc. gibt es nicht mehr.

Wer war Be Inc. ?
Die Firma, die den Vorgänger von ZETA (BeOS) gemacht hat.

Leute, kann ZETA eigentlich überhaupt irgendetwas?
Ja, aber nichts richtig.

Im Fernsehen ham sie aber gesagt, das ZETA total geil wäre!
Das war gelogen.

WAAASSS? Die können doch nicht einfach lügen!!!
Hat Schröder die Arbeitslosenzahlen gesenkt? Hat Eichel die Schulden gesenkt? Hatt Riester die Renten erhöht? Ist Angela Merkel attraktiv? Eben.

Seit Ihr eigentlich wahnsinnig, das ihr es dann trotzdem benutzt?
Wahrscheinlich. Wir hassen Windows halt noch mehr. Und komm uns ja nicht mit Linux!

Soll ich als Anfänger ZETA wirklich installieren?
Ja, nachdem Du es legal erworben hast, auf jeden Fall. Du kannst im Prinzip nur wenig falsch machen und ZETA ist echt klasse.

Danke für die FAQ Leute!
Das heisst net Fack sondern Ef-Äi-Kju.

Dieser Beitrag wurde von schatten bearbeitet: 19. Juli 2004 - 11:41

[schatten]

Sonderteil für Linux Anwender und andere Besserwisser.

Ist ZETA eine LINUX- Distribution?
Nein.

Ich hab aber gehört, das es eine LINUX Distribution sei!
Nein. Es ist keine LINUX Distribution.

Ich hab aber gehört es basiert auf LINUX?
NEIN.

Aber der eine Kollege von mir, der ist LINUX Gott, und der hat gesagt, ZETA wäre so wie LINUX!
NEIN. KAPIERS HALT. ZETA UND LINUX SIND NET VERWAND!

Ist ZETA OpenSource und kostenlos?
Nein.

WAAASS? Opensource ist der Heilsbringer für alle Probleme der Menschheit!
Das ham Stalin und Mao auch behauptet.

Kann man yT dazu bewegen, den Quellcode rauszurücken?
Nein.

WIR MÜSSEN ERREICHEN, DAS yT DEN QUELLCODE RAUSRÜCKT!!!
Nein, Du Schnorrer. Wir wissen ausserdem nicht, ob yT den Quellcode hat.

Also ist ZETA kein LINUX und auch nicht Opensource?
Nein. Weder noch.

Gut, dann hasse ich Euch und benutze weiter LINUX!
Gott sei Dank, das wurde ja auch Zeit.

Danke für die FAQ!
Das heisst für Deppen wie Dich immer noch Fack.

EDIT: Ich habe das mal etwas aufgeteilt weil ich hoffte, damit das forum nicht ganz so zu flooden. Ich hoffe, das geht okay so.

Dieser Beitrag wurde von schatten bearbeitet: 19. Juli 2004 - 11:42

[punix]

Soo. Ich hab heute morgen bei RTL-Shop auch dieses ominöse ZETA gesehen....

Ehem, um mal was dazu zu sagen, ne:
Diese tolle Rechnung die die Angeführt haben hat SuSE (LINUX) auch gemacht und ausserdem ist SuSE noch 10 Euro günstiger und enthält über 5000! Programme (glaub ich). Und wenn manns noch günstiger haben will, dann hackt man bei ebay linux ein und bekommt tausende von angeboten. Oder man lädst bei isolinux.de oder linuxiso.de runter... Also bitte, mehr kann man die Windows Nutzer auch nicht verarschen...

[tobY]

doch damit:


http://xhtml.cc/desk...sktop_linux.png

[punix]

GNOME ist scheisse. (Wenn das GNOME iss). Ich benutzt KDE das ist viel hübscher und viel toller!

[Cosmo]

Zitat (punix: 20.07.2004, 09:49)

GNOME ist scheisse. (Wenn das GNOME iss). Ich benutzt KDE das ist viel hübscher und viel toller!

und schneller und besser und und und und oder ? na dann zeig mir mal was schön is

[tobY]

Zitat (punix: 20.07.2004, 09:49)

GNOME ist scheisse. (Wenn das GNOME iss). Ich benutzt KDE das ist viel hübscher und viel toller!

falsch. is kein gnome is openbox und ja klar kde is schöner bigger better etc...