[nobody is perfect]

das war bei mir der Beweggrund mir so ein Teil zu kaufen.
Full HD und dann noch ein Blue Ray Laufwerk dabei da kommt man sich vor wie im Kino.
Bei der Masse an daten die auf einer Blue Ray DVD drauf ist hast du das Gefühl wenn einer ein Ball wirft das er gleich aus dem Fernseher fällt.Einfach nur geniale Bilder.

[Heto]

Ich bleibe momentan noch bei der Röhre. Ein Grund ist, das die LCD´s noch zu teuer. Der zweite ist, das wie schon andere vor mir, einfach die Bildqualität mir noch nicht zusagt. Der dritte ist, das es noch viel zu wenige TV Sender gibt, die in HD ausstrahlen. Blu Ray hin oder her, die Player und Medien sind noch viel zu teuer, da warte ich noch min. 1-2 Jahre und werde dann zuschlagen.

@Nip, Blu Ray wird ohne e geschrieben.

mfg heto

Dieser Beitrag wurde von Heto bearbeitet: 09. November 2008 - 22:40

[Gitarremann]

Zitat (Nippi: 09.11.2008, 21:46)

Hmm, man kann sich ja auch schon extra Premiere mit HD Qualität kaufen, oder ganz einfach Blu-Ray Filme schauen.

Naja wozu? Ich gucke kein Premiere und werde mir auch in Zukunft keins kaufen, weil mir das Free-TV ausreicht und ich mir Premiere auch nicht leisten kann (soviel guck ich auch nicht, auch wenn das manchmal anders aussieht hier *gg*) und ich guck auch keine normalen Filme auf DVD, warum sollte ich mir also Filme auf Bluray angucken? Ich hab gar kein Interesse an den ganzen Kinofilmen. Das sind mal 2 Filme in 5 Jahren, die mich interessieren und da reicht es mir auch, wenn ich die ein Jahr später im Fernsehen sehe. Noja und für die Video- und Bildbearbeitung ist Röhre auch besser, schon allein als Kontrollmonitor wegen der unterschiedlichen Darstellungssysteme.
Ich sag ja auch, wenn HDTV im Free TV Standard ist, dann ist das ja eine Überlegung wert bzw. natürlich auch, wenn ich mit meinem nächsten Camcorder auf HDV umsteige. Dann reicht mir allerdings auch erstmal nur ein PC-Monitor mit der entsprechenden Auflösung um das Bild unskaliert kontrollieren zu können aber selbst da macht ein entsprechender TV erst Sinn, wenn Die Heim-BluRay-Produktion aktuell ist. Das wird sich aber auch alles erst im folgenden Jahr zeigen. Da hängt dann ja auch wieder ein neuerer Rechner dran, der für HDV-Bearbeitung tauglich ist. Das summiert sich ja alles und da kommt der TV dann erst ganz am Ende der Kette.

[def]

So weit erstmal vielen Dank für Eure Antworten. Bis auf Gitarremann, der zu dieser Frage nicht direkt Stellung bezogen hat, seid Ihr Euch zumindest alle einig, dass die Zukunft der Bildschirme nicht in den CRT liegt. Ob sich LCD oder Plasma durchsetzen wird, ist noch unklar.
Was den gegenwärtigen Stand der Technik angeht, muss man offenbar unterscheiden:

• Computermonitore: LCD ist bereits besser als CRT
  
• Fernseher: Ob LCD, CRT oder Plasma qualitativ besser ist, ist zum einen Geschmackssache, hängt zu anderen aber auch davon ab, in welcher Qualität das Fernsehprogramm empfangen wird bzw. von welcher Qualität die Abspielmedien sind.

Dazu kommen natürlich noch die jeweiligen Anschaffungs- und Energiekosten. Wenn ich das jetzt richtig verfolgt habe:

• CRT: Anschaffung: billig; Energieverbrauch: hoch
  
• LCD: Anschaffung: teuer, Energieverbrauch: gering
  
• Plasma: Anschaffung: richtig teuer , Energieverbrauch: hoch

Viele Grüße
Def

[def]

Zitat (Nippi: 10.11.2008, 00:07)

Gerne doch, ich hoffe der Link konnte dir helfen. Falls du nachgeschaut hast.

Klar hab ich nachgeschaut, aber die meisten Begriffe, die Du aufgeführt hattest, sind im Glossar dort nicht enthalten. Was aber nichts macht, ich werde mal eine allgemeine Suche im Web machen. Denn wenn ich Folgendes lese:

Zitat (Nippi: 10.11.2008, 00:07)

Du darfst nicht vergessen, dass bald die LED Fernseher auf den Markt kommen bzw. schon sind.
Die sind wieder anders als die aktuellen LCD & Plasma Geräte.

dann ist mir klar, dass ich sowieso absolut nicht auf dem aktuellen Stand bin und mich mal wieder allgemein informieren müsste.

Viele Grüße
Def

[Ler-Khun]

Zur Zeit würde ich sie höchtens im Pc-Bereich vermssen. Denn selbst die "guten Tft's überzeugen mich nicht. Habe zwar selbst einen(Synmaster 931Bf) und das Bild ist nicht schlecht, reicht aber halt nicht an 'ne Röhre ran. Farben, Helligkeitsabgleich sind nicht überwältigend. Und das Bild ist allgemein sehr stark abhängig vom Blickwinkel. Man muss halt starr grade von oben drauf gucken. Wenn man das nicht macht verändern sich die Farben ein wenig. Aber das schhlimmste ist, es gehenDetails im S/W Bereich verloren. -.-
Ich kann nicht 2 Stunden oder so exakt die selbe Sitzposition beibehalten.
Solange dieses Problem mit egal welcher Flachbildtechnik auch immer, behoben ist, wird mein nächster Monitör wieder ein CRT sein.

Edit:

Zitat (m.i.s.t.e.r.x: 09.11.2008, 23:16)

dieser Sondermüll von Röhren Geräten wird uns noch ca 30 Jahre zu schaffen machen
gut das die Zeit langsam zu ende geht

mfg mister x

Lcd's sind nicht weniger Umweltschädlich.

Aus der Sicht des Klimaschutzes ist die Flüssigkristallbildschirmfertigung problematisch, da in der traditionellen Produktion sehr große Mengen klimagefährdender Substanzen eingesetzt werden. Im wichtigen „Arrayprozess“, in dem die TFT-Steuermatrix großflächig auf dünne Glasscheiben aufgebracht wird, werden z. B. potente Treibhausgase wie Schwefelhexafluorid (SF6) – GWP rel. CO2: 22200 – und Stickstofftrifluorid (NF3) – GWP rel. CO2: 17200 – in sehr großem Umfang verwendet.

Quelle Wikipedia

Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 09. November 2008 - 23:31

[Gitarremann]

Zitat (def: 09.11.2008, 23:01)

So weit erstmal vielen Dank für Eure Antworten. Bis auf Gitarremann, der zu dieser Frage nicht direkt Stellung bezogen hat, seid Ihr Euch zumindest alle einig, dass die Zukunft der Bildschirme nicht in den CRT liegt...

Naja das die Zukunft nicht in den CRTs liegt, hängt ja nicht von der Eingkeit im Forum hier ab. Das liegt ja an der Technik selbst, und an der Wirtschaft, die darauf hinarbeitet. Man macht das Fernsehen in der Zukunft einfach hochauflösend und dann kommt man ja nicht drumrum, einen hochauflösenden TV zu kaufen, wenn man das auch nutzen will. Es ist ja längerfristig gesehen auch völlig ok nur für mich jetzt noch nicht. Ich finds einfach noch nicht überzeugend bzw. halte es für mich noch nicht für notwendig. Wenn das andere für sich anders sehen ist das ja auch wieder ok. War so nicht eigentlich Frage?

[def]

Zitat (Ler-Khun: 10.11.2008, 00:23)

Zur Zeit würde ich sie höchtens im Pc-Bereich vermssen. Denn selbst die "guten Tft's überzeugen mich nicht. Habe zwar selbst einen(Synmaster 931Bf) und das Bild ist nicht schlecht, reicht aber halt nicht an 'ne Röhre ran. Farben, Helligkeitsabgleich sind nicht überwältigend.

Kann man den Monitor denn nicht besser einstellen?

Zitat (Ler-Khun: 10.11.2008, 00:23)

Und das Bild ist allgemein sehr stark abhängig vom Blickwinkel. Man muss halt starr grade von oben drauf gucken. Wenn man das nicht macht verändern sich die Farben ein wenig. Aber das schhlimmste ist, es gehenDetails im S/W Bereich verloren. -.-
Ich kann nicht 2 Stunden oder so exakt die selbe Sitzposition beibehalten.

Die Sache mit dem Blickwinkel ist in der Tat etwas eigentümlich bei den Flachbildschirmen. Mal sehen, ob die Hersteller einen Weg finden werden, daran etwas zu ändern.

Zitat (Ler-Khun: 10.11.2008, 00:23)

Lcd's sind nicht weniger Umweltschädlich.

In diesem Bereich hat sich also nichts verändert.

Viele Grüße
Def

[def]

Zitat (Gitarremann: 10.11.2008, 00:46)

Naja das die Zukunft nicht in den CRTs liegt, hängt ja nicht von der Eingkeit im Forum hier ab.

Zitat (Gitarremann: 10.11.2008, 00:46)

Das liegt ja an der Technik selbst, und an der Wirtschaft, die darauf hinarbeitet. Man macht das Fernsehen in der Zukunft einfach hochauflösend und dann kommt man ja nicht drumrum, einen hochauflösenden TV zu kaufen, wenn man das auch nutzen will. Es ist ja längerfristig gesehen auch völlig ok nur für mich jetzt noch nicht. Ich finds einfach noch nicht überzeugend bzw. halte es für mich noch nicht für notwendig. Wenn das andere für sich anders sehen ist das ja auch wieder ok. War so nicht eigentlich Frage?

Meine Fragen (es war nicht nur eine Frage) waren halt sehr weit gesteckt. Es war kein Problem, dass Du Dich zur Frage der Zukunft der Bildschirmtechnik nicht direkt geäußert hattest, aber ich wollte Dich in meiner Zusammenfassung der bisherigen Meinungen auch keineswegs übergehen; das hätte ich einfach nicht fair gefunden.
Einmal ging es mir um die Einschätzung des gegenwärtigen Stands der Technik, ein Thema, zu dem Du Dich ja geäußert hattest. Und dann ging es halt um die Zukunft: Glaubt Ihr, dass die Röhren irgendwann zurückkommen? Mir ist klar, dass Antworten auf eine solche Frage immer höchst spekulativ sind, aber ich finde es von Zeit zu Zeit mal interessant zu hören, was andere Menschen dazu zu sagen haben. Manchmal werden dann ganz überraschende Einsichten gewährt.
Dann erzählt vielleicht jemand, er hätte mal gehört, dass die Röhrentechnik nie ihr volles Potenzial entfalten konnte, weil auf einmal alle Hersteller auf LCD &Co. gewechselt haben, anstatt die Röhrenbildschirme zu verbessern. Oder solche Geschichten halt (wobei das eben Genannte frei erfunden ist; sollte nur ein Beispiel sein).
Wenn jemand keine Lust zu Mutmaßungen über die Zukunft hat, dann ist das natürlich auch O.K.!
Ich hoffe, ich konnte Dir deutlich machen, was ich mir für diesen Thread vorstelle - was Ihr dann daraus macht, davon lass ich mich einfach überraschen!

Viele Grüße
Def

[Gitarremann]

Ich denke, nicht in der unmittelbaren, aber in der längerfristigen Zukunft gibt es weder Röhren, noch Plasma, noch LCD, sondern Projektoren. Ist ja heute schon so, dass vom Platzbedarf und vom Preis her, ein Beamer einen TV mit 2m Diagonale um Längen schlägt. Die Lampen werden auch billiger und man braucht neben dem winzigen Stellplätzchen nur eine Wand. Es werden in Zukunft auch andere Techniken sein als heutige Beamer aber wie gesagt, ich denke der Trend geht zu Projektoren in welcher Form auch immer.

[Witi]

Zitat

Full HD

Das ist auch bei CRTs möglich. Jedoch wirst du in Deutschland keinen finden, da es hier immer noch keinen HD-Regelbetrieb gibt. In anderen Ländern in denen das schon länger existiert, schon.

Zitat

V-Real Pro 3, V-Audio Surround, BBE VIVA HD3D, 24p Real Cinema, VIERA Link

Nippi, kann es sein, dass du die Verpackung deines Panasonic-Fernsehers abgetippt hast?
Das sind spezifische Technologien eines Herstellers (Panasonic) und nun wirklich keine übergreifenden Vergleichskriterien.

Zitat

DVB-T

Wie def es schon erwäht hat, natürlich ist das auch mit Röhren möglich.

Zitat

Kontrastverhältnis

Soweit ich das in Erinnerung habe, haben CRTs ein durchschnittliches Kontrastverhältnis von ca. 2000:1 (Korrigiert mich da ruhig) und übertreffen somit viele LCDs. Jedoch werden heutzutage mittlerweile LCDs mit 15000:1 ausgeliefert, so dass sie hier die Nase vorne haben. Endlich muss man sagen...
Plasma-Fernseher überragen hier jedoch beide Technologien mit 500.000:1 und mehr.

Für welche Technologie du dich im Endeffekt entscheidest, hängt davon ab was du mit diesem Fernseher machen willst.

Wirst du in der Regel "normales Fernsehen" schauen, fährst du weiterhin immer noch mit einer Röhre am besten. Aus dem einfachen Grund, dass LCDs und Plasmas dieses niedrigauflösende Bild so stark runterrechnen müssen, dass das Bild dadurch schlecht wird. Schlecht in dem Sinne, dass z.B. bei schnellen Aktionszenen, wie Verfolgungsjagden das Bild extremst verpixelt.

Wirst du jedoch bevorzugt Material aus hochauflösenden Quellen (HD-Fernsehen, Spielekonsolen, Blue-Rays) schauen, dann geht meine Empfehlung ganz klar gegen CRTs. Was viele aber nicht berücksichtigen oder es einfach nicht wissen, für ein ordentliches Bild benötigst du auch Kabel mit ordentlichen Schnittstellen. Ja, es soll wirklich Leute geben, die LCDs über SCART mit dem beigelegten Kabel verwenden und sich über das schlechte Bild ärgern...

So...zu der eigentlichen Ausgangsfrage, werde ich Röhrenbildschirme vermissen? Zu allererst ich habe immer noch eine Röhre zu Hause. Da ich nur eine Wii (unterstützt nur 480p) und keine HD-Quellen nutze, brauche ich noch keinen LCD/Plasma. Ich denke aber, dass ich lediglich die Nostalgie dahinter vermissen werde. Wenn ich dann so ein schickes Teil an Wand hängen habe, wird die alte Röhre sicherlich recht schnell in Vergangenheit geraten.

[LoD14]

Zitat

Soweit ich das in Erinnerung habe, haben CRTs ein durchschnittliches Kontrastverhältnis von ca. 2000:1 (Korrigiert mich da ruhig) und übertreffen somit viele LCDs. Jedoch werden heutzutage mittlerweile LCDs mit 15000:1 ausgeliefert, so dass sie hier die Nase vorne haben. Endlich muss man sagen...
Plasma-Fernseher überragen hier jedoch beide Technologien mit 500.000:1 und mehr.

wenn ich das richtig in erinnerung habe, verlieren plasma tvs mit den jahren ein wenig gas. wodurch mit dem alter die farbe immer blasser und schwächer wird. in sofern dürften LCDs auf dauer das bessere bild geben, vielleicht sind am anfang die plasmas brillianter, nach ein paar jahren dürfte sich das aber relativieren und dieser kontrastvorteile ist fürn popo.

ich hab übrigens ne röhre und das lang. da ich viele alte spielkonsolen besitze und regelmäßig noch damit spiele, sind flache fernseher unmöglich für mich. alle alten lightguns (NES/SNES/PS1,...) funktionieren nicht mit flachen. außerdem will ich bei solchen spielen kein perfektes bild. dieses analoge röhrenbild gehört bei die spiele einfach mit dabei. hab hin und wieder mal so ein HD remake auf der xbox in HD gespielt... das sagt mir nciht zu. das ist zu perfekt. also mein sony röhre werde ich solange reparieren lassen, bis es keine ersatzteile mehr gibt. HDTV kann ich auch über den Rechner gucken falls ichs mal haben wollen würde. aktuelle xbox spiele spiele ich auch in HD... aber das macht die spiele nicht besser. die sind am CRT genauso gut wie auf dem LCD in HD... spiele halt nur am LCD weil der noch nen anschluss frei hatte und ich am TV immer umkabeln müsste... 5 scarts sind einfach zu wenig... so far - bleib mir gestohlen HD lcd/plasma technologie.