Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo,
wollt mal fragen was es nun eig mit den Atom CPU´s auf sich hat....
Was ist da anders...sind sie besser oder schlechter?
Ich dachte erst das dauert noch ne Weile bis die rauskommen.....
Grüße 1z3
Seite 1 von 1
Atom Cpu´s?
#1
1z3m4n 
geschrieben 31. Oktober 2008 - 10:47
Nach oben
#2 _tank2346_
geschrieben 31. Oktober 2008 - 11:21
Die CPUs sind fest verlötet und somit für den Heimanwender eher nutzlos, es sein denn du willst ein ITX System verwenden. Sie verbrauchen nur sehr wenig Strom ~ max. 4 Watt.
Da sie allerdings auf Boards mit einem alten Intel 945er Chipsatz zum Einsatz kommen, welche viel Strom fressen, ist die Stromspareigenschaft wieder futsch.
Gibts zZ als Single Core 1,6GHz und als Dual Core 2x 1,6GHz (schwerer zu finden).
Vorallem kommt die CPU in Netbooks zum Einsatz.
Ist für mich zBsp total belanglos, solannge kein anderer Chipsatz zum Einsatz kommt.
AMD will das ja anders machen - die CPU frisst zwar zw. 7-11 Watt, jedoch soll der Chipsatz viel weniger fressen.
Wenn da mal was kommt, werd ich mir bestimmt auch so ein kleines Netbook mit AMD CPU holen.
Da sie allerdings auf Boards mit einem alten Intel 945er Chipsatz zum Einsatz kommen, welche viel Strom fressen, ist die Stromspareigenschaft wieder futsch.
Gibts zZ als Single Core 1,6GHz und als Dual Core 2x 1,6GHz (schwerer zu finden).
Vorallem kommt die CPU in Netbooks zum Einsatz.
Ist für mich zBsp total belanglos, solannge kein anderer Chipsatz zum Einsatz kommt.
AMD will das ja anders machen - die CPU frisst zwar zw. 7-11 Watt, jedoch soll der Chipsatz viel weniger fressen.
Wenn da mal was kommt, werd ich mir bestimmt auch so ein kleines Netbook mit AMD CPU holen.
Dieser Beitrag wurde von tank2346 bearbeitet: 31. Oktober 2008 - 11:22
#3
1z3m4n
geschrieben 31. Oktober 2008 - 11:38
Danke für die Antwort...
Ich bin auch auf der AMD Schiene werde also auch noch warten
intel hat sie ja in dem Acer One drinne^^
Ich bin auch auf der AMD Schiene werde also auch noch warten
intel hat sie ja in dem Acer One drinne^^
Dieser Beitrag wurde von 1z3m4n bearbeitet: 31. Oktober 2008 - 12:55
#4
st_m
geschrieben 01. November 2008 - 08:55
Ich denke, das ist die unnützeste Entwicklung, die Intel je herausgebracht hat. Ein übermäßig schwacher Prozessor, der - soweit ich weiß - mal für Entwicklungsländer vorgesehen war, aber die wollen ihn auch nicht.
Vielleicht kann er mal in Kameras usw. zum Einsatz kommen, aber da gibts auch geeignetere Kontroller, die ohne zusätzlichen Chipsatz auskommen.
Da könnte ich Intel nur raten, das einfach in der Mottenkiste verschwinden zu lassen.
Vielleicht kann er mal in Kameras usw. zum Einsatz kommen, aber da gibts auch geeignetere Kontroller, die ohne zusätzlichen Chipsatz auskommen.
Da könnte ich Intel nur raten, das einfach in der Mottenkiste verschwinden zu lassen.
#5
Wiesel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.989
- Beigetreten: 09. Mai 06
- Reputation: 525
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
- Interessen:Mein Schneckenhaus
geschrieben 02. November 2008 - 03:50
Zitat (st_m: 01.11.2008, 09:55)
Ich denke, das ist die unnützeste Entwicklung, die Intel je herausgebracht hat. Ein übermäßig schwacher Prozessor, der - soweit ich weiß - mal für Entwicklungsländer vorgesehen war, aber die wollen ihn auch nicht.
Vielleicht kann er mal in Kameras usw. zum Einsatz kommen, aber da gibts auch geeignetere Kontroller, die ohne zusätzlichen Chipsatz auskommen.
Da könnte ich Intel nur raten, das einfach in der Mottenkiste verschwinden zu lassen.
Vielleicht kann er mal in Kameras usw. zum Einsatz kommen, aber da gibts auch geeignetere Kontroller, die ohne zusätzlichen Chipsatz auskommen.
Da könnte ich Intel nur raten, das einfach in der Mottenkiste verschwinden zu lassen.
Wie kommst du da rauf? Ich sitze hier an meinem Dell mini 9, kein lüfter, flashplatte, gerademal ein kilo schwer, passt in jeden Rucksack, nimmt kein platz weg. Leistung ist für mich völlig ausreichend (bin gerade in China) Skype läuft mit webacm perfekt, internet läuft wunderbar, Bilder bearbeiten (Stapelverarbeitung verkleinern etc.) macht das ding genausschnell wie mein grosser@home. Für 250 AAC in MP3 (Bitte nicht nach sinn fragen) brauchte der kleine letzens knapp 40 Minuten (für mich ausreichend). Wer natürlich die absolute power braucht mit einer riesigen Grafikkarte und diverse andere elektrische heizungen+lüfter, der hat den sinn eines netbooks nicht verstanden.
Ich kann jedem ein ATOM-NETBOOK empfehlen wo Leistung nicht der ausschlaggebende Punkt ist, sondern ausdauer der Batterie.
greets
around the world
#6
floerido
geschrieben 02. November 2008 - 04:15
Zitat (tank2346: 31.10.2008, 12:21)
Wenn da mal was kommt, werd ich mir bestimmt auch so ein kleines Netbook mit AMD CPU holen.
Gibt ja schon das Everun Note als Luxus Netbook (min. 650€) mit AMD Turion X2 @ 1.2Ghz, bin aber auch gespannt wie die ersten mit Athlon 64 2000+ aussehen werden.
Dieser Beitrag wurde von floerido bearbeitet: 02. November 2008 - 04:16
#7 _tank2346_
geschrieben 02. November 2008 - 12:20
Naja das Ding kenn ich, doch damit meinte ich auch eher ein Netbook in der ~300€ Basis.
#8
hanussen
geschrieben 03. November 2008 - 11:08
Als "Server"-CPU fände ich die Dinger genial. Für einen IP-Cop-Router mit VPN-/FTP-/Web-/Datenbank-Server sicherlich geeignet um mal schnell ein Komplettssystem mit 10 Watt zu betreiben.
Bisher verhindert der Chipsatz mit seinen 25 Watt diesen Einsatz allerdings.
Für Internet u. E-Mail auch optimal geeignet.
MfG Hanussen
Bisher verhindert der Chipsatz mit seinen 25 Watt diesen Einsatz allerdings.
Für Internet u. E-Mail auch optimal geeignet.
MfG Hanussen
There is method to my madness.
- ← Kaufempfehlung:lieber Asus P5q Pro P45 Oder Gigabyte Ga-ep45-ds4
- Mainboards, Prozessoren & RAM
- Netzteil Effizienz? →
Thema verteilen:
Seite 1 von 1