[intoxication]

Zitat

nach dem draufhauen der treiber singt sich die lautstärke gewaltig. Zwar nciht TOP aber im idle kaum zu hören nur im 3d modus macht sie etwas mehr "krach".

was hast du denn, hört sich doch nich schlimm an..
..ist doch alles softwaresache, 3 häkchen in rivatuner und das problem hat sich erledigt..

Zitat

also noch mal: es geht um eine andere cpu als alle von dir in diesem thread benannten amd cpus. wenn du das nicht begreifen willst, lass es halt. am 22.04 2008 gab es den X2 6000+ brisbane noch nicht, also ist es das alte schweineeisen
==>> "meins du die 100mhz mehr machens jetz? die gleichen wenn überhaupt den mini cache zum vorgänger [6000+] aus."
gibt übrigens auch 6000er brisbanes, die 1.4V brauchen, wenn de son teil erwischst, has de en richtigen heizofen wie bei den windsors
edit: http://media.bestofm...inal/quake4.png , der windsor mit mehr cache is also sogar noch besser als der brisbane mit seinen 100mhz mehr, hab ichs mir doch gedacht
edit2: http://www.computerbase.de/forum/showthrea...amp;mode=linear
auch hier eindeutig für den windsor... sogar wenn die 100mhz wirklich den cache ausgleichen würden, besser wär der auf jeden fall nich, dafür zählen alle meine benchmarks und du hast dich selbst anges*******

, und er 7200 liegt keineswegs welten davor.

==> ich hab ja auch nich von welten vorne liegen gesprochen, sondern nur davon, das ich die intel confi bevorzugen würde, nichts spricht für den amd, dafür schrieb ich, der soll hier mal nich so gepusht werden.

will mich keineswegs mit dir streiten, deshalb steig ich hier jetzt endgültig aus.
==> me2, alleiner wegen der übersichtlichkeit, bitte entweder pm oder alten beitrag erweitern(edit bitte kennzeichnen )

und ja, der 7200 iss schlicht ne interessante, günstige und gute cpu. sagt ja auch keiner was dagegen.

ich sag ja auch nix gegen den amd, trotzdem is der intel in allem besser und dafür würde ich wie in meinem 1. beitrag ne intel confi bevorzugen. vom praktischem sinne die oc fähigkeit, stromverbrauch, etc.. einfach besser..
und einem dann amd "aufzuschwätzen" macht einfach keinen sinn

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 23:13

[Spyder1]

Zitat (EDDP: 10.10.2008, 22:22)

Spyder1 ist höchstwahrscheinlich auch kein richtiger Zocker. Wer weiß in welchen Auflösungen er so spielt...

Der PC ist auch nicht für mich sondern für meinen Bruder.Sein PC ist urrrrralt und schafft grade so XP.Da er jetzt aber gerne mehr Spielen will möchte will er gerne einen neue PC haben damit er nicht 3 Minuten warten muss bis Firefox startet!


Zum Thema:Anstatt euch die Köpfe einzuschlagen was jetzt leiser oder Lauter ist (was meinen Bruder wohl kaum intressieren wird ob das Ding Leise wie ne Maus oder Laut wie meine Eltern im Bett) könntet ihr mir sagen ob ich lieber AMD oder INTEL nehmen soll?

[intoxication]

lautstärke war ja bei mri auch nie ein punkt
und ob du besser intel oder amd holst, habe ich wohl jetzt oft genug in allen punkten bewiesen


(edit: "Der AMD ist halt billiger und nicht so schnell." => Die Amd Kombi is aber nicht günstiger )


=> nimm die intel kombi

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 11. Oktober 2008 - 11:47

[klawitter]

also ich hab noch mal nachgeschaut und überlegt. die sache mit der kleineren cache des brisbane ist nicht von der hand zu weisen. deshalb (warum hab ich gestern nicht an den gedacht?) setze ich auf amd-seite jetzt den X2 6000+ EE ein, das ist die fertigungsoptimierte variante des windsorkerns mit einer tdp von 89 watt.

einen recht ausführlichen vergleich des 125w athlon zum c2d 7200 findest du hier

darauf aufbauend ene entscheidungsmatrix:

preis:
AMD Athlon64 X2 6000+EE ~75,-€
ntel Core2Duo 7200 ~95,-€

Leistung:
der intel liegt zwischen 0-10% vor dem athlon. massiv absetzen kann er sich beim encoden.
der Vergelich von crysis in 1280*1024 weist dem intel noch einen vorsprung von 0,7 fps aus.

soweit die bandbreite der leistung.

Taktbarkeit:
ausgehend von stabilen und noch halbwegs alltagstauglichen taktraten (bei luftkühlung) steht der intel mit dem athlon etwa gleich auf, 3,3 bis 3,5 ghz, wobei der intel insgesamt (dann mit wasserkühlunglt. cb) sicher weit höher zu treiben ist.
edit: ich stütze mich hier bzgl. des intel ausschliesslich auf die aussagen des verlinkten tests und eigene erfahrung + (gründliche) kenntnisse zu diversen amd's.

folgekosten:
der athlon begnügt sich mit 800er ram, das intelsys ist, zumindest in dem oben verlinkten test, mit 1066 betsückt. da kann mann nur schätzen, was das in der gemessenen performance ausmacht, denke es sind 2-3 prozentpunkte in den absoluten werten. die mehrkosten für den schnelleren speicher leigen bei 10-15,- €.

dass LGA 775 boards teuerer sind als am2(+) boards, ist nichts neues, ein direkter vergleich ist aber schwierig. ausgehend von einer ähnlichen ausstattung und qualität, auf basis eines oc-geeigneten boards liegt der unterschied beim gleichen hersteller in der grössenordnung von 20 bis 40,-€.
dieser vergleich ist extrem schwierig, da z.b ein intelchipsatz mehr sata-ports liefert, der vergleichbare amd-chipsatz aber die höhere anzahl an pci-e lanes oder eine onboardgrafik. ich habe hier von asus das M3A78 EH für amd ( ~ 65,-€) und für intel das P5Q P45 (+ 100,-€) zum vergleich gewählt.


in summe stehen hier also 50 bis 80,-€ zur rede, die ein amd-sys bei etwa 10% geringerer leistung billiger wäre.
dem entgegen steht die nach oben weit offenere taktbarkeit des intel-sys, und schlicht die fortschrittlichere cpu-fertigungstechnik.

abschliessend zum energie verbrauch: die messungen von cb zeigen im idle keinen unterschied, im maximalverbrauch liegt der gemessene 125 W amd etwa um den betrag höher, der durch die senkung des energieverbaruchs des 89watt-modells als einsparung zu erwarten ist.


mein fazit:

beide systeme sind voll zockertauglich-
beide systeme sind um 500 € gut zu realisieren, beim intel-sys muss man halt etwas genauer z.b. beim mainboard auswählen, um im kostenrahmen zu bleiben.
beide systeme besitzen einen auslaufenden sockel, die upgradefähigkeit bemisst sich nach aktuell und in kürze verfügbarer hardware.
die rechtfertigung beider systeme spiegelt sich im preis, man könnte nicht behaupten, das eine sei teuer und das andere billig.

meine entscheidung fiele schlicht danach, ob ich 80,-€ mehr ausgeben möchte oder nicht. auf ein 'zurechtgespartes' intel-sys hätte ich auch keine lust.

-wenn du nicht takten willst und das budget schmal ist, rate ich zu amd, wenn ja/noch ein bissl geht, dann intel.

klawitter

edit: die daran anschliessende logische überlegung wäre ein amd-system mit einer schnelleren grafik...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 11. Oktober 2008 - 12:34

[intoxication]

omg-.-
wie aber plötzlich der ganze zeit hochgelobte brisbane 6000+ vom tisch fällt, sagenhaft

Zitat

taktbarkeit:
ausgehend von stabilen und noch halbwegs alltagstauglichen taktraten (bei luftkühlung) steht der intel mit dem athlon etwa gleich auf, 3,3 bis 3,5 ghz, wobei der intel insgesamt (dann mit wasserkühlunglt. cb) sicher weit höher zu treiben ist.
edit: ich stütze mich hier bzgl. des intel ausschliesslich auf die aussagen des verlinkten tests und eigene erfahrung + (gründliche) kenntnisse zu diversen amd's.

hier zeigt sich auch schon wieder das fanboy typische grundsätzliche bevorzugen von amd, meine "kenntnisse" liegen bei intel und amd.

jeder e7200 geht im gegensatz zu 6000+ ohne probleme mit stock vcore auf 3,2ghz, auch sind ohne probleme auch mit nem 15€ freezer kühler noch mehr drinnen(3,[email protected] ist nix besondres, und 1.3V sind gar nix )
untervoltet läuft er sogar auf ca. 1V ohne probleme. der windsor geht im gegensatz zum brisbane schon noch ein bisjen, aber nicht mehr viel.
auch die mehrleistung durchs ocen ist beim c2d wesentlich höher als bei deinem 6000+.
was ist denn das wieder für ein vergleich, dass beide 3,3-3,5ghz packen ?
nur das der intel@stock nur 2,5ghz hat. dann vergleich mal bitte die leistung eines 6000+@3,5ghz mit der eines [email protected] wird immer lächerlicher ^^

insgesamt hat der e7200 wesentlich neuere architektur, verbraucht weniger strom, lässt sich wesentlich besser ocen und du hast schon noch mehr möglichkeiten bei dem sockel besser aufzurüsten

Zitat

folgekosten:
der athlon begnügt sich mit 800er ram, das intelsys ist, zumindest in dem oben verlinkten test, mit 1066 betsückt. da kann mann nur schätzen, was das in der gemessenen performance ausmacht, denke es sind 2-3 prozentpunkte in den absoluten werten. die mehrkosten für den schnelleren speicher leigen bei 10-15,- €.

im gegensatz zu amd ist bei intel die ramgeschwindigkeit eher zweitrangig, ob 1066 oder 800 macht kein merkbaren unterschied.
bei amd läuft der ram sogar afaik nur auf 750mhz und ist sehr ramabhängig, alles andere als optimal

Zitat

dass LGA 775 boards teuerer sind als am2(+) boards, ist nichts neues, ein direkter vergleich ist aber schwierig. ausgehend von einer ähnlichen ausstattung und qualität, auf basis eines oc-geeigneten boards liegt der unterschied beim gleichen hersteller in der grössenordnung von 20 bis 40,-€.

nein, das p5q hat keinerlei ausstattungsprobleme und lässt sehr gut ocen

Zitat

dieser vergleich ist extrem schwierig, da z.b ein intelchipsatz mehr sata-ports liefert, der vergleichbare amd-chipsatz aber die höhere anzahl an pci-e lanes oder eine onboardgrafik. ich habe hier von asus das M3A78 EH für amd ( ~ 65,-€) und für intel das P5Q P45 (+ 100,-€) zum vergleich gewählt.

dein genanntes amd board ist qualitativ und ausstattungsmäßig was ganz andres als das p5q

Zitat

in summe stehen hier also 50 bis 80,-€ zur rede, die ein amd-sys bei etwa 10% geringerer leistung billiger wäre.

es sind keine 50-80€, ich komm mit meiner kombi auch mit 500eus hin

Zitat

dem entgegen steht die nach oben weit offenere taktbarkeit des intel-sys, und schlicht die fortschrittlichere cpu-fertigungstechnik.

mit all ihren vorteilen

Zitat

abschliessend zum energie verbrauch: die messungen von cb zeigen im idle keinen unterschied, im maximalverbrauch liegt der gemessene 125 W amd etwa um den betrag höher, der durch die senkung des energieverbaruchs des 89watt-modells als einsparung zu erwarten ist.

ohnein, such dir weitere reviews, der intel steht immernoch weit besser da

mein fazit:

Zitat

beide systeme sind voll zockertauglich-
beide systeme sind um 500 € gut zu realisieren, beim intel-sys muss man halt etwas genauer z.b. beim mainboard auswählen, um im kostenrahmen zu bleiben.

das die amd kombi tauglich ist habe ich ja nie bestritten, trotzdem hat die keinerlei vorteile sondern nur nachteile zur intel kombi

Zitat

beide systeme besitzen einen auslaufenden sockel, die upgradefähigkeit bemisst sich nach aktuell und in kürze verfügbarer hardware.

auslaufender sockel ja, aufrüstmöglichkeit(die auch was bringen) hast du grade bei intel, wenn er nähmlich paar eus mehr hätte(was er sich dann beim aufrüsten holen kann) steht amd mit seinen phenoms zimmlich dumm da, bei intel hast du noch einige weit bessere möglichkeiten, sodass sich intel endgültig deutlich absetzt(wenn du mir jetz das gegenteil weismachen willst, werd ich aber almählig sauer-.-)

Zitat

die rechtfertigung beider systeme spiegelt sich im preis, man könnte nicht behaupten, das eine sei teuer und das andere billig.

ach eben has du noch von 80€ unterschied gesprochen. und nein, wenn beide 500€ kosten, kann man nich sagen, dass eine sei teuer und das andre billig

Zitat

meine entscheidung fiele schlicht danach, ob ich 80,-€ mehr ausgeben möchte oder nicht. auf ein 'zurechtgespartes' intel-sys hätte ich auch keine lust.

die intel config ist nicht zurechtgespart! wieso behauptest du sowas? nochmal, in allen punkten ist die besser-.- und die 80€ unterschied gibs nich!

Zitat

-wenn du nicht takten willst und das budget schmal ist, rate ich zu amd, wenn ja/noch ein bissl geht, dann intel.

400€ ist schmales budget, bei 500 macht die intel confi schon mehr sinn, die jetzigen vorteile und beim evtl. aufrüsten später hast du viel bessere und leistungssteigernde möglichkeiten

Zitat

klawitter

intox

Zitat

edit: die daran anschliessende logische überlegung wäre ein amd-system mit einer schnelleren grafik...

aber er hat doch nich mehr als 500€, außerdem ist in meiner kombi ja sogar die schnellere graka drinnen


=> langsam reichts, 2gegen einen is übrigens auch unfair...
hört doch auf spyder hier das amd system schön zu reden, du hast 0 !! argumente und drückst einem das amd teil auf.

(ich bin im gegensatz zu euch keine fanboys, hatte auch vor meinem aktuellen sys immer amd, aber mit c2d hat sich das blatt um 180° gewendet.. wenn amd wieder was ordentliches macht in dem preissegment steig ich auch wieder um.. bei configs um die 400eus empfehl ich auch immernoch amd, aber hier macht es einfach keinen sinn! intel ist ab genau hier diesem budget klar überlegen.

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 11. Oktober 2008 - 15:31

[klawitter]

Zitat (intoxication: 11.10.2008, 16:04)

hier zeigt sich auch schon wieder das fanboy typische grundsätzliche bevorzugen von amd

diese und andere persönliche unsachlichkeiten gehen mir auf den sack! ich nenn dich schliesslich auch nicht pappnase.

ich gebe ratschläge zu amd-systemen, weil ich mich damit auskenne und sie ihre existenzberechtigung haben. dass du ein intelsys empfiehlst ist doch prima, und ich fände es auch schlimm, wenns keiner tun würde. Du kennst dich schliesslich auch besser damit aus.

Deine amd-kenntnisse sind aber eher von gestern. kein amd profitiert besonders von hohen ram-takten. es sind scharfe timings und 1T. deshalb ist die welt heute noch mit ddr2-800 für die meisten amd-user in ordnung. highend-ram (9000+/9200) kaufen die meisten um auf 1T @6400 zu kommen.

schliesslich verstehe ich überhaupt nicht, wieso du in so vielen punkten widersprüche siehst, die keine sind: ich vergleiche ein intelboard, zu dem ich sage es taugt zum übertakten, und du sagst 'nein, es lässt sich sehr gut übertakten'

wenn ich spider wäre, ich würde das intel-sys nehmen. warum du solche zweifel hast und glaubst, hier bekäme jemand was mit gewalt aufs auge gedrückt, bleibt mir verschlossen.

ich bin gerne bereit, etwas dazu zu lernen, aber ich bitte dich um einen deutlich anderen ton.


klawitter

[intoxication]

Zitat

diese und andere persönliche unsachlichkeiten gehen mir auf den sack! ich nenn dich schliesslich auch nicht pappnase.

mit persönlich hat das nichts zu tun, ich kenn dich doch gar nich

Zitat

ich gebe ratschläge zu amd-systemen, weil ich mich damit auskenne und sie ihre existenzberechtigung haben. dass du ein intelsys empfiehlst ist doch prima, und ich fände es auch schlimm, wenns keiner tun würde. Du kennst dich schliesslich auch besser damit aus.

mein "wissen" ist bei intel nicht größer als bei amd

Zitat

Deine amd-kenntnisse sind aber eher von gestern. kein amd profitiert besonders von hohen ram-takten. es sind scharfe timings und 1T. deshalb ist die welt heute noch mit ddr2-800 für die meisten amd-user in ordnung. highend-ram (9000+/9200) kaufen die meisten um auf 1T @6400 zu kommen.

ich hab doch nur ramabhängig un nich von höheren taktraten gesprochen O.o
du sagst ja selbst, warum bei amd high end ram im gegensatz zu intel viel mehr sinn macht nein, mein wissen is nich von gestern, 1T ist mir sogar aus alten athlon64 winchester zeiten noch bekannt^^

Zitat

schliesslich verstehe ich überhaupt nicht, wieso du in so vielen punkten widersprüche siehst, die keine sind: ich vergleiche ein intelboard, zu dem ich sage es taugt zum übertakten, und du sagst 'nein, es lässt sich sehr gut übertakten'

wo sag ich denn sowas? nochmal zu dem mainboard punkt:
du kommst mit nem alten windsor, brauchbare p35 boards gibts auch für 60€.
das du die beiden genannten asus boards nich vergleichen kannst, siehst du bei asus alleine an der farbe;)
die guten boards kosten bei amd genauso(m3a78-t, mein a8n-e hatte auch soviel gekostet wie das p5q, un das premium hat sogar 180€ glaubch gekostet)

Zitat

wenn ich spider wäre, ich würde das intel-sys nehmen.

findest du nicht, dass dann amd empfehlungen kontraproduktiv sind? du sagst selber würdest dann intel holen, aber empfiehlst dann amd configs?

Zitat

warum du solche zweifel hast und glaubst, hier bekäme jemand was mit gewalt aufs auge gedrückt, bleibt mir verschlossen.

zweifel, wo? mit gewalt aufs auge gedrückt, 1. grundsätzliches empfehlen von amd config un2. ständiges unbegründetes schönreden von amd systemen, wirkt zumindest so, als sollte man an deiner stelle die amd confi bevorzugen, schreibst aber würdest an seiner stelle intel holen, da steckt für mich ein widerspruch..

Zitat

ich bin gerne bereit, etwas dazu zu lernen, aber ich bitte dich um einen deutlich anderen ton.

aber das sture weiter für amd confi begründen ohne gründe regt einen einfach auf und sollte nich das ziel eines forums sein

edit: mir fällt grad was auf, eddp is hier der schlimme, klawitter wars gar nich
@eddp: hättest du meine beiträge gelesen, wüsstest du, das ich im gegensatz zu dir nich so denke
mal abgesehen davon, dass ich nie gesagt hab, amd taugt nix,... ab 500€ sind intel confis vorzuziehen

--
edit: @klawitter: spaaam xD

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 11. Oktober 2008 - 18:59

[klawitter]

@ intoxication: pappnase