[intoxication]

du redest von oc? dann übertakte mal bitte c2d, den bekomms de ohne probs auf 4ghz

im gegensatz zu dir bin ich allerdings kein intel fanboy sondern betrachte die sache objektiv, intel is da einfach vorne und ein 5200+ ist nunmal in keinster weise mit dem c2d zu vergleichen

zu deinem pcgh, weder die auflösung, noch die graka ähneln dieser zusammenstellung hier
das is zumindest ne brauchbarere auflösung, un amds quadcore liegt ganz hinten:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/.../2008/09/b2.PNG
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/.../2008/09/b3.PNG
also komm bitte nich mit sowas, der e7200 ist schneller als jeder x2 6000+

gleiches zeigt sich übrigens bei jeden andren reviews, nich nur bei pcgh

es ging mir übrigens nichmal um die spieleleistung(da kann amd ja noch fast mithalten xD), die intel kombi hat nur vorteile
strom verbrät amd auch noch wesentlich mehr, uc/oc sollte auch sehr eindeutig sein
dann mach bei meiner kombi auch box version draus(-15€), die 98gt(-20€), dann 2gb ram (+20€) und scythe lüfter(8€) dabei => besserer preis, bessere leistung
halt nix von flamerei, aber irgendwann nervts auch

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 21:24

[intoxication]

dann halt 5400+, macht ja keinen unterschied

ne ein e7200 ist da ncih dabei, aber z.b. bei cb 18% mehr für 7200 vs x6000+ bei crysis
aber du siehst doch deutlich wie auch bei pcgh amd hinten liegt


hab da doch noch was von pcgh gefunden, da isser dabei ^^

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/...7200_wic_03.png
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/...702_1024_01.png

Angehängte Miniaturbilder

• 

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 21:46

[klawitter]

Zitat (intoxication: 10.10.2008, 22:00)

du redest von oc? dann übertakte mal bitte c2d, den bekomms de ohne probs auf 4ghz

im gegensatz zu dir bin ich allerdings kein intel fanboy sondern betrachte die sache objektiv, intel is da einfach vorne und ein 5200+ ist nunmal in keinster weise mit dem c2d zu vergleichen

zu deinem pcgh, weder die auflösung, noch die graka ähneln dieser zusammenstellung hier
das is zumindest ne brauchbarere auflösung, un amds quadcore liegt ganz hinten:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/.../2008/09/b2.PNG
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/.../2008/09/b3.PNG
also komm bitte nich mit sowas, der e7200 ist schneller als jeder x2 6000+

ich hab nur'n anekdötle verzählt...
hat keine konkreten sachbezug ausser dem, dass es nicht unmöglich ist, mit einem amd zu spielen.


immer entspannt bleiben
klawitter


ps: was willst du eig. mit solchen winzauflösungen? welchen realitätsbezug hat das zu vierkernern und ner 280? für mich ist das irgendwas zwischen sinnfrei und egal.


PS: ums einfach für alle noch mal klarzumachen: ich empfahl den neuen athlon X2 6000+ brisbane mit 3.1 ghz und 65nm, und nicht den alten windsor.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 21:43

[intoxication]

den hab ich doch schon erklärt und grade oben als bild nochmal reineditiert

Zitat

dann mach bei meiner kombi auch box version draus(-15€), die 98gt(-20€), dann 2gb ram (+20€) und scythe lüfter(8€) dabei => besserer preis, bessere leistung wink.gif

Zitat

http://www.winfuture-forum.de/index.php?ac...st&id=29022

..
ich habe nie behauptet, dass man damit nich zockn kann, ich hab nur gesagt, warum denn amd,wenns für den gleichen preis mit intel geht
das fangehabe nervt irgendwann, das war mein einziges problem

auch der neue 65nm 6000+ hat noch ne tdp von 89w

Zitat

was willst du eig. mit solchen winzauflösungen? welchen realitätsbezug hat das zu vierkernern und ner 280? für mich ist das irgendwas zwischen sinnfrei und egal.

ich glaub 1280x1024 ist die meistgenutzte auflösung, jeder \"zocker\", der sich noch keinen neuen 22\" ws leisten konnte hat wohl einen 19\" 1280x1024
(edit: http://jars.de/bilde...maufloesung.gif )


desto niedriger die auflösung, desto weniger begrenzt übrigens ja auch die gpu, was die \"wahre\" leistung der cpu eher zeigt. für mich die sinnvollste auflösung überhaupt für benches..

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 22:08

[klawitter]

Zitat (intoxication: 10.10.2008, 22:48)

auch der neue 65nm 6000+ hat noch ne tdp von 89w

wahres argument, wobei: was verbrät der 7200 wenn er entsprechend getaktet ist?

kann man jetzt versuchen durchzudeklinieren oder man lässts einfach. halte beide setups für gute vorschläge.

edit zu deinem edit: gerade aus einem test, wie sehr die cpu mit jew. besserer graka skaliert, ging das von mir erwähnte ergebnis hervor. sogar ein 5200+ konnte da teilweise am 6850 vorbeiziehen. allerdings waren die settings so gewählt, dass die grakas limitierten und nicht die cpus.
bei dem von dir zitierten test ists umgekehrt. ausserdem werden da spiele gebencht im vergleich von 'langsamen' vierkernern und schnellen bzw. hochgetakteten 2kernern. und ass.creed oder dirt und dgl. fehlen zufällig...

sinnvolle bench-auflösung für mich ist bei spielen immer eine hohe mit max. settings. denn fürs rendern oder encodieren kauf ich mir ja keine fette graka, allenfalls ne opengl-karte.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 22:08

[intoxication]

wieso entsprechend getaktet? auch auf standardtakt isser besser als der amd
mein uralt e6300 von 1,8ghz auf 3ghz(mehr geht nich da mein ram nich mehr mitmacht) läuft unter volllast auf 1.24V (standard vcore: 1.325V) das zum thema oc und stromverbrauch, die meisten e8400 laufen sogar auf standardtakt mit ~1.0V

Zitat

Dafür hat mein Vorschlag eine bessere Kühlung. Eine HD4850 ohne zuätzliche Kühlung (Gehäuselüfter), ich weiß nicht so recht wink2.gif

ähm, hab doch gesagt, wenn er 4gb haben will, dann ne 98gt außerdem is in meiner config gehäuselüfter drinnen. und kühlung is ja wohl kein argument, auch ohne gehäuselüfter würde das noch alles ohne probs laufen, liegen die grenztemps z.b. grade bei graks sogar im 3-stelligen bereich
und ob die jetz mit 60°C oder 70°C unter volllast läuft, sollte dafür nich so ein problem sein

=> keinerlei argument


ich hab doch gesagt ich sag nix gegen spieleleistung, nur beim gleichen preis is trotzdem die intel kombi in jedem falle zu bevorzugen, hab nur gemeint hier soll mal wieder nich amd so gepusht werden, amd hat 0 vorteile

und bei der preisklasse würde sich ganz klar oc anbieten, ist ein rießen unterschied.
wie jeder c2d geht brauch ich ja nich nochmal zu wiederholen, aber amd brisbanes gehen afaik eher schlecht
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b2t:

würde trotzdem die 4850 holen anstatt 4gb ram, die 2gb lassen sich besser nachträglich dabeimachen als alte graka verkaufen un neue kaufen davon abgesehen, dass du erstma keine 4gb brauchst.

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 22:38

[klawitter]

Zitat (intoxication: 10.10.2008, 23:02)

wieso entsprechend getaktet? auch auf standardtakt isser besser als der amd

kann ich nichts zu sagen, habe noch keine benches, test etc. zu augen bekommen, wo die beiden vertreten wären.
und jetzt bin ich draussen. viel spass noch...

klawitter

[intoxication]

beweise für deine lüfter anschuldigungen ? außerdem lässt der sich ja z.b. über rivatuner runterregeln
(und für 5€ mehr gäbs die sparkle mit heatpipe schnickschnack usw..)
würde ja eh die 4850 und bessren cpu kühler statt der 98gt und 4gb ram nehmen

@klawitter: meins du die 100mhz mehr machens jetz? die gleichen wenn überhaupt den mini cache zum vorgänger aus.
und brisbanes lassen sich auch ganz schlecht ocen;)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...00_6.html#sect0

die benches sind eindeutig, sorry, aber amd is einfach schlechter atm..
und jetz binch auch draußen ^^

----------
@ spyder: nimm die confi aus beitrag #18 , spar noch 5€ und hol den scythe gehäuselüfter dabei..
ram kannst du ja immernoch dabeikaufen, für xp reichen erstma 2gb
lieber 4850-2gb als 98gt-4gb

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 10. Oktober 2008 - 22:35

[klawitter]

Zitat (intoxication: 10.10.2008, 23:26)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...00_6.html#sect0
die benches sind eindeutig, sorry, aber amd is einfach schlechter atm..

also noch mal: es geht um eine andere cpu als alle von dir in diesem thread benannten amd cpus. wenn du das nicht begreifen willst, lass es halt. am 22.04 2008 gab es den X2 6000+ brisbane noch nicht, also ist es das alte schweineeisen, und er 7200 liegt keineswegs welten davor.

will mich keineswegs mit dir streiten, deshalb steig ich hier jetzt endgültig aus.


und ja, der 7200 iss schlicht ne interessante, günstige und gute cpu. sagt ja auch keiner was dagegen.