[XDestroy]

Hallo zusammen!

Ich hab hier ein Video, dass an mehrere Hundert Leute geschickt wird. Nun soll ich dafür sorgen, dass jeder davon (oder möglichst viele) das video auch anschauen können. Wäre es nur Ton, dann wär der Fall ja klar gewesen: MP3!

Aber es ist eben ein Video...! Nun bin ich unsicher, welches Format ich nehmen soll. Wichtig ist halt, dass es eben möglichst jeder abspielen kann. Was würdet ihr da empfehlen?

thx!
LG

[DanielDuesentrieb]

Ich würd sagen: MPEG II ? Schauen sich alle Teilnehmer das Video auf'm PC an? Dann ist es im Prinzip "egal" welches Format - der VLC spielt alles ab!

[Gitarremann]

Wie lang ist es? Wie soll es verschickt werden? Was sind die Qualitätsmaßstäbe? Es gibt nicht DAS beste Videoformat. Jedes hat seine Vor- und Nachteile.

[I3lack0ut]

MPEG 1 kann überall abgespielt werden. Für MPEG 4 (DivX, XviD) muss man schon einen entsprechenden Player oder die entsprechenden Codecs installiert haben.

[XDestroy]

der vlc spielt alles ab - haha. nur leider haben die wenigsten vlc =)

qualität ist egal. das video geht ca. 5 minuten und es darf auch etwas größer sein.

ist MPEG1 nicht uralt? gibt es nicht etwas wie MP3 nur halt für videos?

[Gitarremann]

Zitat (XDestroy: 04.10.2008, 20:39)

...gibt es nicht etwas wie MP3 nur halt für videos?

MPEG1 ist "sowas wie" mp3. mp3 heißt ausgeschrieben "MPEG-1 Audio Layer 3".

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 04. Oktober 2008 - 19:56

[rootscratch]

Wieso nicht in *.wmv? Das sollte doch wirklich jeder (Windows-) User abspielen können.

[Computer]

WMV oder MPEG II. Nur dürfte WMV vielleicht für eingefleischte Windowshasser nen Problem darstellen und diese soll es mehr geben als man ahnt!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 05. Oktober 2008 - 00:02

[XDestroy]

Aber ist WMV nicht verbreiteter als MPEG2? Weil soweit ich weiß, brauch man für MPEG2 einen kostenpflichtigen Dekoder der bei WIndows nicht dabei ist...

Ich glaube ich werde MPEG1 oder WMV nehmen. WMV hätte da noch den Vorteil gute Qualität zu haben...

[I3lack0ut]

WMV hat sicherlich bessere Qualität wie MPEG1 (bei gleicher Dateigröße selbstverständlich), nur dazu braucht man eben die entsprechenden Windows Media Codecs (werden mit dem Windows Media Player ausgeliefert).

[Overflow]

Zitat (Computer: 05.10.2008, 01:01)

Nur dürfte WMV vielleicht für eingefleischte Windowshasser nen Problem darstellen und diese soll es mehr geben als man ahnt!

Nun, das hat ja mit "Windowshasser" (wieder so ein Kindergartenwort) nichts zu tun, fakt ist ja, das WMV sehr eng an Windows gebunden ist, und man alleine schon, wenn man kein Windows benutzt, schwierigkeiten bekommt, das ganze abzuspielen. Einem "Windowshasser" bietet sich also meistens nicht mal die Möglichkeit, sein bevorzugtes System mit einem WMV Decoder auszustatten, von der unvollständigen Implementierung von libavcodec mal abgesehen.

Wie wäre es einfach das ganze mit MPEG4 (ja, das ist mitlerweile ISO-Standard) zu komprimieren, und VLC o.Ä. einfach mitzuliefern. Gibt auch ein Programm, das das ganze Video mit einer Standalone-VLC Version ausstattet, man also nur die exe Datei ausführen muss.

[Gitarremann]

Also wenn es nicht soo auf Qualität ankommt ist mpeg-1 schon ok. Da nimmt man die Parameter für VCD und gut. Soll die Qualität besser sein dann mpeg-2 mit den Parametern für DVD. Anders als diese diversen Codecs sind diese beiden Formate standardisiert und sollten auf jedem halbwegs multimediatauglichen Rechner abspielbar sein. Soll es ein reines Internetvideo sein, so hat sich da Flash bzw. flv etabliert. Da ist eben nur der Flashplayer bzw. ein entsprechendes Browserplugin notwendig und dann völlig plattformunabhängig darstellbar.