[Kampfrapunzel]

Hiho,

der Unterschied liegt im Fertigungsprozess und im Stromverbrauch. Anbei mal ne Übersicht.

Kann man hier nachlesen: http://products.amd.com/de%2Dde/

So Long

Angehängte Miniaturbilder

• 

[Kampfrapunzel]

Sry, dann hab ich dich wohl falsch verstanden.

Eigentlich sollte es keine geben. Der höhere takt sollte den halbierten Cache ausgleichen. So war es eigentlich bisher immer.

So Long

[Kampfrapunzel]

Ich würde auf alle Fälle den mit dem neueren Fertigunsverfahren wählen. Dem Stromverbrauch zu liebe. Ausserdem dürftest Du da mit einer leiseren Kühlung auch gut zurechtkommen. Aber les' nochmal bezüglich G2 und G3 Stepping. Da gabs mal irgendwo Probleme, aber les' lieber selber nochmal nach. Ganz genau hab ich das net mehr im Kopf und Mist will ich ja hier auch net schreiben.

So Long

[PdH]

wenn der stromverbrauch egal ist würd den alten nehmen ,weil man ihn übertakten kann und somit dann mehr leistung hat weil den L2 speicher kann man nicht verändern

[klawitter]

aller guten dinge sind ja bekanntlich drei: der athlon X2 6000+ EE mit windsor-kern hat 2MB L2-cache aber statt 125 'nur' 89 watt tdp.

athlon X2 6000+EE

wobei die L2-cache bei einem athlon durch die architektur nicht die rolle spielt, wie bei einem intel.

ferner gibt es ab anfang oktober den Athlon 6500, der mit kuma-kern und mit L3 cache daherkommt, und, trotz 'nur' 2,3 ghz takt, erstaunlich flott sowie weit taktbar sein soll:
kuma-athlon #1
kuma-athlon #2

edit: kuma-rewiew

klawitter

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 27. September 2008 - 10:08