[dieschatten]

Kann nur jedem von Lono abraten
Setzen wie hier in der Firma ein und ne größer Seuche gibt es net mehr auf der Welt *g*

[clickme]

Zitat

ne größer Seuche gibt es net mehr auf der Welt *g*

Danke

[bakerking]

Hey, finde es gerade erstaunlich, das du über Lotus schimpfst..ich muss mich mit der Administration von GroupWise ärgern Und Novell ist diesbezüglich auf dem absteigenden Ast. GroupWise 8 macht den Ast nur noch schwerer

Ehrlich gesagt, ist es mir egal, wie eine E-Mail heißt..ob nun Memo oder Nachricht..hauptsache der Sinn wird erfüllt

[clickme]

Zitat (clickme: 05.11.2008, 07:31)

Es ist DAS Groupware Programm schlecht hin

Na ich habe schon gesagt was mein Favorit ist

Natürlich ist es egal wie eine E-Mail heißt, viel wichtiger ist die Funktionalität und der Administrationsaufwand bzw. der Schwierigkeitsgrad beim administrieren.. Der ist halt bei LoNo um einiges höher als bei Exchange.

Andere Groupwarelösungen haben natürlich Ihre Daseinsberechtigung.. Ich sage hier ja nur meine Meinung

[bakerking]

Es war auch in keinster Weise böse gemeint noch wollte ich dich dumm von der Seite anmachen (das mache ich ja gern..)..

Aber vielleicht lässt sich ja ein kreativer Thread zum Thema Groupware eröffnen, der völlig neutral von irgendwelchen Herstellern Vor- und Nachteile enthält und man Erfahrungen austauschen kann

[clickme]

Ich habe es auch nicht als Angriff aufgefasst.

Ich glaube nicht das man über versch. Groupwarelösungen neutral diskutieren kann... Das ist als wolltest du eine neutrale Disskusion über Windows und Linux starten.. Schwupps haste die jünger der jeweiligen Lager auf dem Plan..

[Takeshi]

hab mir jetzt mal nicht alle berichte durchgelesen
aber ich würde eine server 2003 sbs version vorschlagen da ist exchange schon dabei
und reicht auch vollkommen für deine anwendungen vlt wäre eine 64 bit version angebracht
dann kannste auch mehr speicher verwenden falls du mal einen 2ten server brauchst dann kannste den auf der maschine virtualisieren. den server2008 kannste auch nehmen ist aber dann wieder anderst zu administrieren aber für deine anforderung reicht server2003

[bakerking]

@Takeshi

Das ist nicht Sinn der Übung. Es geht darum, sich eine Aufgabe zu setzen, und dies mit einem gewissen Schwierigkeitsgrad...das was du vorschlägst, ist die ausreichende Lösung, aber er möchte sich eben so richtig weiterbilden.

Dies ist in keinster Weise böse gemeint.

[clickme]

Zitat

Das ist nicht Sinn der Übung.

Naja, aber laut seinem Ausgangspost hat der TO schon vor die Server in eine Produktivumgebung zu stellen. Daher hat er mit der Aussage schon recht, gewissermaßen.

Natürlich ist es richtig - auch in Windows - auf vorgefertigte Lösungen zu verzichten und selbst Hand anzulegen, das aber bitte in einer isolierten Testumgebung.

Meiner Meinung nach ist es ja sowieso falsch jemanden ohne ausreichende Kenntnisse und Erfahrung administrativ an ein produktives Netzwerk zu lassen. Das ist als ob ich jemanden ohne Schulung einen Kran führen lasse.

Nein, ich möchte niemanden angreifen. Ich möchte nur zum Ausdruck bringen das der wahrscheinlich beste und einfachste Weg gewesen wäre, eine Firma mit der Konzeption und der Realisierung zu beauftragen.

[Takeshi]

ja war ja nur ein vorschlag wenn es ihm gefällt kann er es ja einsetzen/umsetzen
war nur der meinung dass es für seine situation dass beste wäre
es gibt viele lösung die quasi aufs gleiche hinausführen nur die durchführung ist anderst
und eben für was mehrere server anschaffen wenn man es auch virtualiesieren kann
voralem vmware oder virtualserver gratis sind. ok wenn er einen zweiten dc bräcuhte was ich nicht denke
müsste er sich eine 2te maschine anschaffen.
natürlich bräcuhte er auch eine dementsprechende backuplösung aber das ist das kleinste problem
ich würde eben darauf achten wenn ich eine maschine hätte dass es redundant leuft (netzteile,raid usw...)
dann kann eig nicht viel schiefgehen....

tja und wenn er über windows server und seine funktionen was lernen will sollte er sich eine testumgebung schaffen.

korrigiert mich wenn ich mich irre

[clickme]

Du irrst nur einem Punkt:

Zitat

ok wenn er einen zweiten dc bräcuhte was ich nicht denke

Man sollte immer einen zweiten DC laufen haben. Ist sogar von MS empfohlen und macht durchaus Sinn.

Ich hab mir sogar angewöhnt bei Konzeptionen gleich zwei DC´s einzuplanen und den Kunden darüber aufzuklären warum er das auch in einer noch so kleinen Umgebung braucht.

Dieser Beitrag wurde von clickme bearbeitet: 14. November 2008 - 09:30

[bakerking]

@clickme: naja..wenn er 2008 sbs nimmt, dann kann er sogar 2 DCs haben..da haben sie sich anscheinend echt mal gedanken drüber gemacht..bei 2008 sbs premium darf er sich sogar 3 server hinstellen...was ich fast am besten finde..und die installation soll sogar relativ leicht von der hand gehen..

[QuentinT]

Hi,

wie sieht es denn mit der Zukunft für das Unternehmen aus? Bei 50 Clients ist nämlich bei SBS 2008 Schluss...

Deswegen könntets du dir über EBS 2008 Gedanken machen. Dann gehts bis 300 Clients. Du hast Ausfallsicherheit, da 2 DCs, du hast ne gute Backup Lösung integriert, da 2008 und du hast einen Exchange, den ich für notwenig halte bei dieser Userzahl. Die Lizenzkosten halten sich auch in Grenzen.

Von Einzellösungen würde ich abraten bei so einem kleinen Netz, da zu teuer!

Gruß
QuentinT

Dieser Beitrag wurde von QuentinT bearbeitet: 15. November 2008 - 10:21

[N_I_T_R_O]

Ist es möglich, sich mit Win2000 Clients an einer Server 2008 Domäne anzumelden, oder ist das nur ab XP möglich?

[gimpfenlord]

Zitat (N_I_T_R_O: 18.07.2009, 12:53)

Ist es möglich, sich mit Win2000 Clients an einer Server 2008 Domäne anzumelden, oder ist das nur ab XP möglich?

das kommt drauf an wie die AD eingesellt ist