[Keres]

Hallo WF-Gemeinde!


Mein erster post hier und gleich, wen wunderts, eine doofe Frage. Oder besser, 2 doofe Fragen.
Meine Forumsdurchsuchung hat leider nicht das Ergebnis gebracht, das ich mir erhofft hatte.

Da ja Nvidia im Laufe dieser Woche einen kombinierten Treiber für GraKa und PhysX auf den Markt bringen will, der auch alle 8****er Karten zur Phys-Berrechnung ansprechen soll, spiele ich mit dem Gedanken, mir eine zweite Karte ins System zu setzen.
Im Moment läuft auf meinem Asus P5B deLuxe MB ein Intel C2D @ 2,66Mhz E6700 plus einer 8800GTX.
Da ja die Preise in den verschiedensten Online-Auktionshäusern für gebrauchte Ageia PhysX-Karten (mit 128MB) immer noch so um die 60 Euronen liegen, kam mir der Gedanke, mir dann doch gleich lieber eine neue, passiv gekühlte 8400GS mit 256MB einzubauen. Die gibts nämlich schon für 30 Euros.

Meine erste Frage nun lautet: Geht das überhaupt, eine 8400GS anstelle einer Ageia als PhysX-Karte laufen zu lassen?
Und die zweite Frage gleich dazu: Ich hab als BS nur WinXP Prof 32Bit, indem u.a. schon vier 1GB RAM-Riegel stecken, von dem so knapp 3GB RAM (2,97 effektiv oder so) auch von XP genutzt werden. Klar, mehr kann 32bit auch nicht. Wenn ich aber jetzt eine zweite GraKA ins System einsetze, geht mir dann eventuell noch mehr RAM flöten?



Schon mal "Herzlichen Dank" im voraus für Eure Hilfe/ Antworten!


Gruß
Garrett66

Dieser Beitrag wurde von Garrett66 bearbeitet: 23. Juni 2008 - 14:52

[TTDSnakeBite]

ich würde eher zur ageia karte raten, die ist für solche zwecke optimiert und wird mittlerweile von viele spielen unterstützt. von der 2ten graka würde ich abraten (müssen es nicht 2 gleiche sein um sli zu nutzen?), denn erstens wird der ram nicht sinnvoll genutzt und was wichtiger ist, man weiß nicht inwiefern das nvidia physik verfahren auf die spiele zugreift und wieviel performance es bringt. ausserdem sind die 8er karten unterhalb der 86 dermaßen beschnitten dass ich bezweifle dass sich das überhaupt positiv auf die leistung auswirken würde...

1. entweder abwarten und die benchmarks|tests|etc lesen
2. oder ageia karte


ps: willkommen im forum

[Keres]

Jo, danke für die Antwort.

Ist schon richtig, wenn 2 im SLI-Verbund laufen, sollten/müssen sie möglichst baugleich sein.
Aber ich möchte sie ja nicht im SLI-Verbund laufen lassen, sondern getrennt.


Laut dieser Quelle hier ist es möglich, aber nicht zu 100% ersichtlich, das es wohl mit einer kleineren GraKa möglich sei, selbige die PhysX Berechnungen durchführen zu lassen.


OK, eigentlich reicht auch die 8800GTX allein, aber die wird eh schon sehr warm, da muss ich sie nicht auch noch mit den PhysX Berechnungen martern.



Gruß
Garri

[martin_mt]

zu PhysX leider keine ahnung


es kommt sehr auf dein mainboard an, welchen addressbereich es in welcher reihenfolge addressiert.

aber zu 99% geht dir noch mehr nutzbarer speicher durch die 2. grafikkarte verloren.

habe erst einmal hier im forum von einem board gelesen, dass den ram VOR der grafikkarte addressiert hat.
(auch eher suboptimal für spiele)

[ThreeM]

Der Arbeitsspeicher wird IMMER vor der Grafikkarte initialisiert.... ich glaube kaum das du dadurch mehr verlust des Speichers hast. Da du ej schon gut ausgesattet bist, sollten das auch nicht ins gewicht fallen.

Das mit der Aegiskarte würd ich abwarten bis erste Benchmarks zu verfügung stehen und ich würde nichts davon glauben was meine Vorposter geschrieben haben (sorry Jungs) da es noch keine Erfahrung gibt was diese Problematik angeht.

Wenn eine 8400 NUR Physik berechnen soll, kann ich mir durchaus vorstellen das diese mit der Aegiskarte mithalten kann. Aber das ist Spekulation, also ignorieren.

Soweit ich Nvidia verstanden haben Implementieren sie die komplette bandbreite an Aegis Funkionen in den Treiber. Also sollte das auch kein Problem sein das Spiele diese genauso ansprechen.