[Ken Guru]

Hallo Tiggz,

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 10:14)

Was für ein Quatsch!

Wow, was für eine Einleitung! Ein Statement abzugeben, das als erstes die Position eines Anderen als "Quatsch" abtut ist nicht gerade die feine englische Art. Ich bevorzuge sachliche Argumente.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 10:14)

In Deutschland leitet kein ISP Kommunikationsinhalte oder persönliche Daten an Dritte weiter. Wenn dem so wäre, wäre das der Untergang von dem Provider.

OK, warum setzt Du dann FirePhorm ein/weisst darum? Weiter: Wo steht explizit, dass das derzeit in Deutschland passiert? Und warum reduzierst Du RoboSurf's Ansatz nur auf ISP's? *Jeder* Server im *weltweiten* Internet loggt (nicht alle werten die Logdateien auch aus, aber wohl alle kommerziell betriebenen Server). Vorausschau ist auch hier von Nöten. Was die ISP's betrifft: Definitiv bekannt ist das aus den USA und GB (BT, TalkTalk, Virgin). Und erfahrungsgemäss schwappt das dann auch kurze Zeit später über den grossen Teich nach Deutschland. Ich frage mich auch, wie Du im vollen Brustton der Überzeugung behaupten kannst, dass in Deutschland kein ISP Kommunikationsinhalte oder persönliche Daten an Dritte weiterleitet. Bekannt ist zum Beispiel eine Schnittstelle bei den ISP's für Geheimdienste (SINAvpn-Box). Ich möchte darauf hinweisen, das der Vorfall BT/Phorm nur durch einen dummen Zufall an die Öffentlichkeit gedrungen ist. Wie auch immer, Du musst zugeben, das diese Möglichkeit bestehen könnte, ohne das *Du* etwas darüber weist. Ich jedenfalls sage: Wo sehr viel Geld im Spiel ist (und das ist es bei diesem Thema), ist alles möglich und nur eine Frage der Zeit.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 10:14)

Künstlichen Traffic zu erzeugen, um irgendwelche Logs zu verfälschen, ist auch der falsche Weg.

OK, Du weisst welches der falsche Weg ist. Dann musst Du den richtigen Weg kennen. Der ist?

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 10:14)

Wenn ein Provider das tun "würde", sollte man den Vertrag kündigen und einen anderen Provider wählen.

Hört sich im ersten Moment sehr sympatisch an. Setzt aber voraus, dass Du/Dir
a) um diesen Umstand weisst
b) eine Ausweichmöglichkeit geboten wird (Nicht jeder wohnt in einer Grossstadt)
c) das die anderen Angebote von Dir finanzierbar sind
d) Dir sicher sein kannst, das Dein neuer Provider nicht ebenso handelt wie Dein alter Provider

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 10:14)

Für FF gibt es eine Erweiterung, die Phorm u.a. erkennt:

Hier kommt eben der grosse Vorteil von RoboSurf zum tragen. RoboSurf besitzt keine BrowserEngine, parst also HTML und Javascript nicht, legt erst gar keine Cookies an, ist Browserunabhängig, kann surfen, ohne das ein Browser geöffnet sein muss, usw. (Ist also defacto damit sicherer als Browser mit Plugin-Lösungen). Und ganz entscheidend: RoboSurf's Surflogik ist weitaus komplexer und variantenreicher als alle bisherigen Lösungen dieser Art (z.B. AntiPhorm). Das ist notwendig, da Du davon ausgehen kannst, das die Systeme auf der anderen Seite versuchen werden, diese "false positives" zu erkennen und herauszufiltern.

Gruss

Ken

[Tiggz]

*** Deleted by User ***

Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 09. Juli 2008 - 07:27

[Ken Guru]

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Weil das schlichtweg falsch ist:

"Schlichtweg falsch" liest sich anders als "Quatsch" ist aber am Ende auch noch sehr ultimativ

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Hab ich irgendwo gesagt, daß ich es nutze? Ich nutze es nicht...es sollte nur ein Hinweis sein, daß es auch anders geht.

"OK, warum setzt Du dann FirePhorm ein/weisst darum" Bitte interpretiere den Querstrich als "Und/Oder" und ignoriere den Teil dahinter nicht. Du für Dich hast Dir offensichtlich schon eine Strategie zu diesem Thema überlegt, die auf den Einsatz dieser Werkzeuge verzichtet. Dies sei Dir unbenommen. Andere haben diese Strategie vielleicht noch nicht entwickelt. Was ich möchte ist, die Leute für dieses Thema zu sensibilisieren und ein Werkzeug an die Hand geben, das sie benutzen *können*, um ihre Strategie zu verfolgen.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Zu den ISP:
Weitergabe von Daten an Dritte, ohne daß der Kunde es weiß, verstößt gegen das Datenschutzgesetz. Wenn ein Provider das einführen wollte, muß dies in den AGB erwähnt sein oder der Kunde muß nachträglich um Erlaubnis gefragt werden.

Ja. Soweit zur Theorie. Praxis ist u.a.: Abhören von Telefongesprächen, Bundestrojaner, Phorm, Phising, Viren, Kreditkartenbetrug.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Nein, das maße ich mir nicht an.

Das unterstelle ich Dir auch nicht. Darum geht's aber auch nicht, ob Du Dir etwas "anmasst". Bisher habe ich von Dir gelesen was *nicht* geht. Mich interessiert aber, was geht.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

ISP: Erkennen ob Daten weitergeleitet werden und dann den Provider wechseln.

Die kritischen Anmerkungen hierzu habe ich schon weiter oben geschildert.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Webseiten: Tracking durch Webseiten kann durch normale Einstellungen im Browser vermieden werden.
Robosurf verhindert nicht das Tracking durch Super-Cookies, z.B.: WMP-ID (IE), Tracking durch SSL-Zertifikate (FF) oder Flash-Cookies.

Das ist auch nicht RoboSurf's Ansatz. Nochmal: RoboSurf parst keine Inhalte und führt somit kein JavaScript/MultiMedia-Inhalt aus. Das ist Sache der BrowserEngines/Plugins.

Zitat (Tiggz: 08.07.2008, 12:16)

Ah, die Beweislast soll umgekehrt werden. Du bist der Autor von Robosurf und solltest deshalb Beweise liefern, daß ISPs oder Webseiten massenhaft Tracking betreiben.

Jetzt kommst Du mir mit Juristerei? Von wegen "Beweislast"? Hallo?! *Du* hast behauptet, dass dies in *Deutschland* *nicht* stattfindet. Das "meine" aus Manuels Post ist wohl eher verallgemeinernd auszulegen. So habe jedenfalls ich sein Statement interpretiert. Dein *massenhaft* hingegen interpretiere ich als Versuch, dem Autor eine Überreaktion zu unterstellen. Die eigentliche Thematik soll wohl dadurch von Dir verharmlost werden.

Du bringst hier wild "Supercookies" und "SSL-Zertifikate" in's Spiel, die auch nicht *das Geringste* mit dem Ansatz, den RoboSurf verfolgt, zu tun haben, was mich vermuten lässt, dass Du Dir RoboSurf noch nicht einmal näher angeschaut hast. Weiterhin nimmst Du zu den Argumenten, die *für* RoboSurf sprechen könnten, keinerlei Stellung. Somit entsteht, zumindestens bei mir, der Eindruck der puren Polemik. Dieser Thread ist eigentlich auch mehr dazu gedacht, Fragen zu RoboSurf zu beantworten und zu informieren, als hier in Grundsatzdiskussionen auszubrechen. Bitte verstehe diesen Thread so.

Gruss

Ken

Nachtrag: Dieser Beitrag ist sehr wohl als Kritik an Deiner Person zu verstehen.

Dieser Beitrag wurde von Ken Guru bearbeitet: 08. Juli 2008 - 12:50

[ManuelSchock]

Hey Ken,

was mir bei dieser Thematik gerade in den Sinn gekommen ist, ist die Frage, ob solche Systeme wie phorm nicht auch an beliebigen Portalen betrieben werden können, die sich mit einer breiten Themenbasis befassen, aber nicht durch einen ISP betrieben werden. Also einfach im kleineren Stil. Man schaut ja manchml nur auf etwas, wenn es ein gewissen Umfang hat. Also, man schaut schon eher hin, wenn da z.B. steht das BT phorm testet, als wenn phorm bei 55 Portalen schon heimlich still und leise im vollen Einsatz ist. Weisst Du da was drüber?

LG Manuel

[Ken Guru]

Hi Manuel

interessante Frage. Vorne Nebelkerzen zünden und hinten in aller Ruhe, wie die Amis, das Öl abzapfen Ich merke, Du bist auf dem richtigen Weg Rein technisch sollte das kein Problem darstellen. Aber genau weiss ich das nicht, wird vielleicht schon reihenweise gemacht. Denkbar ist es. Weiss da jemand was drüber?

Gruss

Ken

[Urne]

Entweder Ihr diskutiert hier sachlich oder der Thread wird geschlossen. Wir dulden hier keine Stänkereien.
@Ken Guru: Du wirst auch damit leben müssen, wenn Du hier Dein Programm vorstellst, dass da nicht nur Lobhudelei, sondern auch Kritik bzw. kritisches Hinterfragen kommt. Damit solltest Du umgehen lernen.

[Ken Guru]

Hallo Urne,

Zitat (Urne: 08.07.2008, 17:36)

Entweder Ihr diskutiert hier sachlich oder der Thread wird geschlossen. Wir dulden hier keine Stänkereien.

genau das meinte ich mit "Threadzerstörer". Irgendein Popanz kommt in einen bislang interessanten Thread, macht einen auf dicke Hose, wundert sich dann über Reaktionen. Das eigentliche Thema tritt in den Hintergrund. Daraufhin bleibt den Mods, der Neutralität wegen, nichts weiter übrig, als den Thread zu schliessen. Ganz grosses Kino! Ein People versaut es (mal wieder) 1000 Anderen.

Zitat (Urne: 08.07.2008, 17:36)

Du wirst auch damit leben müssen, wenn Du hier Dein Programm vorstellst, dass da nicht nur Lobhudelei, sondern auch Kritik bzw. kritisches Hinterfragen kommt. Damit solltest Du umgehen lernen.

Danke für Deinen weisen Rat. Ich habe mit 46 Jahren Lebenserfahrung genug um Kritik von Provokation zu unterscheiden, und glaube mir; *Das* war keine Kritik. Ich denke, jeder der hier sachlich und in der Form angemessen Kritik geübt hat oder kritisch hinterfragt hat, hat eine zumindests sachliche Antwort bekommen. Ich werde in Zukunft auf Threadzerstörer, solange ich sie als solche wahrnehme, einfach nicht mehr reagieren. Ob das dann am Ende besser ist, wage ich mal zu bezweifeln, da dann keine Grenzen mehr existieren.
Desweiteren bitte ich Dich, die "Stänkerbeiträge" von dem Benutzer Tiggz und mir (der Netiquette zuliebe) zu entfernen.

Nichts für ungut.

Gruss

Ken

[clyde²]

Bevor es wieder losgeht und aus welchen Gründen auch immer dieser Thread geschlossen werden muss, würde ich es gut finden, wenn man einen Diskussionsthread um das Programm eröffnet.

Wenn da was in die Hose geht, verliert wenigstens das Programm als solches nicht seinen eigenen Thread, wo es ja auch mehr oder weniger beworben wird!

LG

Dieser Beitrag wurde von clyde² bearbeitet: 08. Juli 2008 - 17:45

[Urne]

Bei Programmvorstellungen anderer User klappt es ja auch, dass neue Versionen und die entsprechende Diskussion in einem Thread Platz finden. Das sollte doch auch hier irgendwie machbar sein.
Mir würde es leid tun, wenn der Thread hier wegen irgendwelchen Netiquetteverstößen zugemacht werden müsste.

[Ken Guru]

Hallo clyde²!

Zitat (clyde²: 08.07.2008, 18:45)

Bevor es wieder losgeht und aus welchen Gründen auch immer dieser Thread geschlossen werden muss, würde ich es gut finden, wenn man einen Diskussionsthread um das Programm eröffnet.

Wenn da was in die Hose geht, verliert wenigstens das Programm als solches nicht seinen eigenen Thread, wo es ja auch mehr oder weniger beworben wird!

LG

Das halte ich auch für einen ausgezeichneten Vorschlag. Wer will der Thread-Starter sein?

Gruss

Ken

Edit: Urne, da bist Du mir zuvor gekommen. Ich halte clyde²'s Vorschlag dennoch für besser, da es für einen Benutzer, der nach Neuerungen oder Informationen sucht, einfacher ist, dem Thread zu folgen, als immer wieder durch Grundsatzdiskussionen von diesem Vorhaben abgelenkt zu werden. Denn Eines ist gewiss. Nur weil ein Benutzer grundsätzliche Kritik an RoboSurf äussert, kippe ich das Projekt nicht.

Dieser Beitrag wurde von Ken Guru bearbeitet: 08. Juli 2008 - 18:02

[ManuelSchock]

Hey Ken!

Man, Man, Man. Einige Solche Leute gibt es wohl überall. Aber was anderes:

Zitat

Hier kommt eben der grosse Vorteil von RoboSurf zum tragen. RoboSurf besitzt keine BrowserEngine, parst also HTML und Javascript nicht, legt erst gar keine Cookies an, ist Browserunabhängig, kann surfen, ohne das ein Browser geöffnet sein muss, usw. (Ist also defacto damit sicherer als Browser mit Plugin-Lösungen). Und ganz entscheidend: RoboSurf's Surflogik ist weitaus komplexer und variantenreicher als alle bisherigen Lösungen dieser Art (z.B. AntiPhorm). Das ist notwendig, da Du davon ausgehen kannst, das die Systeme auf der anderen Seite versuchen werden, diese "false positives" zu erkennen und herauszufiltern.

Kannst Du das nicht mal in anderer Form in den ersten Beitrag einbauen? Ich finde das sind gute Hinweise zu Robosurf, die ich hier so das erste mal gelesen habe und die eigentlich gegen ein Browser-Plugin und für Robosurf sprechen.

Ist nur ein Vorschlag

LG Manuel

[Ken Guru]

Zitat (ManuelSchock: 08.07.2008, 19:51)

Hey Ken!

Man, Man, Man. Einige Solche Leute gibt es wohl überall. Aber was anderes:



Kannst Du das nicht mal in anderer Form in den ersten Beitrag einbauen? Ich finde das sind gute Hinweise zu Robosurf, die ich hier so das erste mal gelesen habe und die eigentlich gegen ein Browser-Plugin und für Robosurf sprechen.

Ist nur ein Vorschlag

LG Manuel

Hi, Manuel.

Ist ein guter Vorschlag. Werde ich mal machen.

Gruss

-Oh, grosser Mod, geheiligt werde Deine unsichtbare Anwesenheit- Danke!

[zwutz]

warum "surf" ich grad auf heise-online.pl, obwohl pl in der Liste ausgeschlossener TLDs steht?

[Ken Guru]

Zitat (zwutz: 09.07.2008, 00:45)

warum "surf" ich grad auf heise-online.pl, obwohl pl in der Liste ausgeschlossener TLDs steht?

Hallo zwutz!

Danke für die Meldung. Siehe unten

Gruss

Ken



2.2.9.2 [A]=Advancement [E]=Error [+]=Major [-]= Minor
-------------------------------------------------------------------
- [A-] Hauptfenster - Hinweis auf neue Version enthält den Link als Text für Copy&Paste.
- [A-] Internal - RSS Feed Wörter mit weniger als 3 Buchstaben werden ignoriert
- [E-] Internal - Fehler in der Zuweisung der UPL's zur Suchmaschine behoben.
- [E-] Internal - Fehler in der Exkludierung von TLD's behoben (Dank @zwutz).
- [E-] Internal - Fehler in der Exkludierung von Hosts behoben (Dank @zwutz).

Download RoboSurf 2.2.9.2 http://www.winfuture-forum.de/index.php?ac...st&id=27538

@ManuelSchock

Ich habe den Einstiegsbeitrag geändert und die Vorteile von RoboSurf mal zusammengefasst Sollte Dir oder Anderen noch was als Vorteil einfallen, her damit

Robosurf 3.0.7.6 - Datensammlers Alptraum

Gruss

Ken

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 09. Juli 2008 - 16:46

[sideChain]

einmal Gegenargumente.

Das Programm stresst zusätzlich die eigene und die Hardware Anderer. Besonders wenn
es viele user gibt. => nicht Umweltfreundlich

Gegen Werbung im Briefkasten hilft ein simpler Hinweis "Keine Werbung" "Keine kosten-
losen Zeitungen"

Gegen Spam per Email und auf dem Handy hilft Hirn. Durch reines Surfen habe ich noch
nie Spam (Werbung) erhalten. Was hintenrum passiert blieb mir bisher verborgen.

Hier wird das Beispiel aufgeführt, ein Versicherer kann dir eine Nummer geben und dich
als potenziellen Kunden abstufen, falls das Surfverhalten/Leben nicht zur Firmenpolitik passt.
Die Benutzung von Robosurf lässt doch aber schnell auf extreme Internetsucht schließen,
was man automatisch mit einer Abstufung gleichstellen kann.

Woher willst du wissen, dass Menschen die Daten auswerten? Gerade wenn es ein Milliarden-
geschäft ist? So einfach wie Frau Müller hier beschrieben, kann man doch auch eine auswer-
tende Software coden, die dann natürlich die 1000 Besuche bei greenpeace.org und 3000
bei weltfrieden.com leicht von den 50 Besuchen bei p2p Seiten zu unterscheiden weiß.

Also so richtig bin ich nicht überzeugt, wie du siehst und ich bin und bleibe kritisch.
Für mich, zur Zeit, ein Fall von Software, die der Mensch nicht braucht. Und bitte jetzt
nicht "Du musst RoboSurf ja nicht nutzen" ^^ Finde die Grundidee richtig gut, nur entstehen
mir Pi mal Daumen zu wenig Logfiles um eine Daten-Sammler-Software auch nur im geringsten
zu irritieren. Und wenn der Verdacht auf Manipulation besteht kommt man halt automatisch auf
die Blacklist bei Banken bzw. Versicherern und dafür auf die gute Liste der Sicherheits-Software-
Lobby mit dem Vermerk RoboSurf. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mit
RoboSurf zBsp etwas gegen die Werbe-Industrie tuen kann. Vielmehr bekommt man es mit
Werbung zu tun die auf die fiktive durch RoboSurf geschaffene Person zugeschnitten ist.
Schön bunt aber dennoch genauso ungewollt wie vorher. => Eine Verschlimmbesserung.

Hoffe es ist nicht zu viel Kritik und kostet nicht Zeit die man für's weitercoden verwenden kann.
Ging mir halt beim Lesen durch den Kopf. Aber vielleicht checke ich ja doch noch den Sinn...
irgendwann.
LG