[Dante33]

Zitat (UnZeN: 14.06.2004, 09:54)

Intel ist generell schneller, war bisher immer so und wird auch so bleiben... bei den XP CPUs kann man immer 300-400 Mhz (bzw. 2800+ -> Leistung von Intel bei 2,4 Ghz) abziehen.

Ciao

Das ist eine Milchmädchenrechnung...

Wie gesagt AMD holt pro MHZ mehr raus als Intel

Z.B. schafft AMD mit 1833 MHZ genauso viel wie Intel mit 2400!

Aber bleibt jedem selber überlassen... Ich mag AMD mehr, weil preiswerter...

Intel ist aber auch gut, aber leider lassen sie sich ihren Namen viel zu gut bezahlen!

Bei Schulungssystemen setze ich aber auch mehr auf nen VIA-Prozzi, weil der passiv kühlbar ist und für Office-Schulungen etc. mehr als ausreichend ist!

[DeeJay05]

hm hat von euch mal wer versucht ne linux version zu installieren bzw zu compilieren?
also z.b. gentoo wenn man das von stage1 aus installiert heist das man kompiliert wirklich von grund auf das ganze system. und muss sagen da macht nen 2400er xp mehr leistung als nen 2,4ghz p4

amd auf nforce2 chip und den p4 auf i865 chip , beide dual ddr ram pc3200 1gb
vga jeweils gf4ti4200 8x agp....

also mit dem normalen gcc 3.3.2 is der amd meilenweit schneller als der p4 ... einzigst gute beim intel is wenn man das system fast komplett drauf hat kann man den intel cc compiler nutzen der past das system dann besser an die cpu an ... man bedenke bei gentoo gibts extra p4 optimierte packete genauso wie amd optimierte ...
und unter gentoo kann man auch gut zocken bzw unter jeder andere linux distri ansich auch , hab aber mal ut2004 getestet drauf , selbst das läuft auf amd flüssiger als auf dem intel

und wie hier wer bemerkte das der amd64 langsamer sei als nen p4 ... mal dran gedacht das die cpu wohl dann mit nem 32bit system genutzt wurde das den cpu vllt nen ende ausbremst? wenn den amd 64 mit nem 64bit sys nutzt is der wieder schneller ... prob is wohl das es kaum vernünftige treiber für amd 64 gibt :/


mfg dj

[Dante33]

Zitat (DeeJay05: 14.06.2004, 10:20)

und wie hier wer bemerkte das der amd64 langsamer sei als nen p4 ... mal dran gedacht das die cpu wohl dann mit nem 32bit system genutzt wurde das den cpu vllt nen ende ausbremst? wenn den amd 64 mit nem 64bit sys nutzt is der wieder schneller ... prob is wohl das es kaum vernünftige treiber für amd 64 gibt :/

Kann mich dem nur anschliessen, und hoffen...

Aber der AMD64 ist von seinen MHZ her beachtlich schnell!

Da ist die Spannbreite noch grösser, scheint so als würden viele das PR direkt mit den MHZ von Intel vergleichen (laut AMD vergleicht es ja "nur" den klassichen Athlon mit den aktuelleren)...

AMD64 mit 2,2 GHZ ist etwa nen 2,8 - 2,9 GHZ Intel P4 ebenbürtig!
Bei anständigem Preis und mehr Leistung nach oben hin wenn er eine angepasste Umgebung hat! Beim P4 haben ja auch alle wegen SSE3, HT etc. gejault, und langsam tut sich da ja auch was... mit AMD64-Architecture wirds auch net anders sein... also nur Mut!

Überlegt euch mal wie schnell ein AMD64 mit echten 3,4 GHZ wäre !

[DeeJay05]

Zitat

Überlegt euch mal wie schnell ein AMD64 mit echten 3,4 GHZ wäre !

ohja und dann dual board ... mei da wäre videoschnitt für zuhause dann wirklich richtig interessant ... vorallem bein neu rendern

[hasch]

Soll ich euch mal was sagen, eure vielen Aussagen verwirren mich, ich habe jetzt keine Ahnung mehr, was ich kaufen soll, nun nen Intel, AMD 64, Athlon XP. Die Einen sagen, AMD 64 ist schlecht, die Anderen wenn 64 Bit Software kommt und jetzt auch schon spitze, dann soll der Intel grottenschlecht in Spielen sein, etc.

Also, ich brauche meinen Rechner für:
(1) Graphic Design mit vielen Plugins, Effekten, etc.
(2) Zum Gamen
(3) Für Internet, Office, etc.
(4) Ich möchte mich noch nicht festlegen, ob ich Videobearbeitung mache
(5) MP3-Decoding und hören
(6) Filesharing (legales)

So, welchen Prozessor könnt ihr mir empfehlen? Beim Athlon XP würde ich auch übertakten! Was brauche ich (an GHz, Prozessor)? Wieviel GHz sind momentan schwachsinn, kommt es vielleicht schneller, wenn du nen Athlon XP + 1024MB Ram statt 512MB Ram nimmst?

[hasch]

Ne meinen Rechner hab ich noch nicht bestellt, das war der für meinen Bruder!
Naja, nen Athlon XP 2500+ kostet kanpp 70 Euro und nen Pentium 4 3.2 GHz kostet 260 Euro Das Risiko beim Pentium 4 ist mir zu groß!

EDIT:



Hier mal nen paar Benchmarks, meine Interpretation, der Athlon XP 3200+ liegt ganz schön weit hinten immer, auch in Games, lohnt es sich also den zu kaufen oder doch lieber nen Intel!
Noch zum dem einen User, der gesagt hat, Intels Boxed-Lüfter sollte man nicht verwenden, der AMD Lüfter bei nem XP 2800+ wird die CPU 65°C heiß, beim Intel Pentium 4 3.2 GHz 55°C, jeweils keine Gehäuselüfter und im Bios ausgelesen! (ich weiß, dass verschiedene Temps möglich sind)

EDIT 2:
Wofür steht denn das C bei dem Pentium 3.2 GHz?

Dieser Beitrag wurde von hasch bearbeitet: 14. Juni 2004 - 15:18

[hasch]

Nach den ganzen Meinungen hier bin ich zu dem Schluss gekommen, falls sie nicht eure Meinung treffen oder falsch sind könnt ihr mich gerne korrigieren.
(1) AMD wird meist nur gekauft, da sehr günstig für die Leistung
(2) Intel steht für Qualität und braucht mehr MHz für eine ungefähr gleiche Leistung wie AMD
(3) AMD 64 ist momentan Schwachsinn, da kaum 64-Bit Programme, kein richtiger Sockel (754 schon veraltet, der neue 939 nicht für 3200+ etc.)
(4) Der 3,2 GHz Pentium 4 ist schneller als der AMD 64 3200+ (durch einige Benchmarks belegt, sogar in machen Games)

Deshalb werde ich mir nen 3,2 GHz holen. Vielleicht, wenn AMD 64 so viele MoBo und Chipsätze bieten kann wie Intel und es genug 64-Bit Software gibt, werde ich auf AMD 64 umsteigen, momentan jedoch nicht.

Das war meine ganz persönliche Meinung, wie hat vorhin shiversc gesagt:

Zitat

trotzdem ist es ne glaubenssache.

Außerdem finde ich den Intel Pentium 4 Aufkleber schöner , bäh

So und jetzt eure Meinungen!

[Dawn]

Zitat (hasch: 14.06.2004, 15:57)

Hier mal nen paar Benchmarks, meine Interpretation, der Athlon XP 3200+ liegt ganz schön weit hinten immer, auch in Games, lohnt es sich also den zu kaufen oder doch lieber nen Intel!

Du musst auch Bedenken das XP 3200+ schon nen paar Monate auf dem Buckel hat, und das der Barton Core auch ziemlich am Limit arbeitet.

Dieser Beitrag wurde von GeForceFX User bearbeitet: 14. Juni 2004 - 19:16

[hasch]

Ich sage nur, da immer behauptet wird, der Athlon XP sei solch toller Game-Prozzi, der 3,2 GHz Pentium schlägt ihn jedoch, ich weiß nicht, ob das einige AMD User verdrängen (wollen)! Soll jetzt keine Beleidigung sein ! Vielleicht beziehen diese es aufs P/L Verhältnis!

[Dimension]

Zitat (hasch: 14.06.2004, 19:46)

(1) AMD wird meist nur gekauft, da sehr günstig für die Leistung
(2) Intel steht für Qualität und braucht mehr MHz für eine ungefähr gleiche Leistung wie AMD
(3) AMD 64 ist momentan Schwachsinn, da kaum 64-Bit Programme, kein richtiger Sockel (754 schon veraltet, der neue 939 nicht für 3200+ etc.)
(4) Der 3,2 GHz Pentium 4 ist schneller als der AMD 64 3200+ (durch einige Benchmarks belegt, sogar in machen Games)

Der Athlon64 ist im 64-Bit-Betrieb unter Linux etwa gleich schnell wie im 32-Bit-Betrieb, da sowieso fast keine Programme die 64 Bit wirklich ausnutzen (auch wenn sie dafür kompiliert wurden). Das bisschen an Leistungsgewinn wird durch den grösseren Stackverbrauch gleich wieder "verschaufelt".

Bei AthlonXP <-> P4 kann man aber nicht generell sagen, welcher "mehr" aus dem einzelnen MHz holt, es kommt sehr darauf an, wie gut das verwendete Programm und auch das OS den "Wünschen" der CPU entspricht. Dem kann z.B. durch Optimierung beim Kompilieren nachgeholfen werden.

Aber der Aufzählung kann man noch einen weiteren Punkt anhängen:

(5) Der Pentium 4 erzeugt auf dem Papier mehr Abwärme als der Athlon, ist in der Praxis jedoch meist kühler.

[Mr_Maniac]

Hmm...
Ich persönlich würde noch ein Weilchen warten mit einem neuen PC...
Denn es kommen schließlich die neuen Normen...
BTX, PCI-Express...
Nicht, dass man sich jetzt einen PC kauft, und wenn sich BTX und PCI-Express etabliert haben, kann man seine Kiste nicht mal mehr aufrüsten...
Nun ja...
Zum Thema Intel oder AMD:
Wie schon oft gesagt: Alles Glaubenssache....
Und 3% machen meiner Meinung nach GAR NICHTS aus...
Von daher glaube ich, ist es von der Leistung her FAST egal, was man nimmt...

Ich persönlich würde mir jedoch einen AMD Athlon FX-51 3700+ (mal überlegen... Heisst der so?) holen... hehe...

[hasch]

Es wurde aber schon oft gesagt, dass BTX, PCI Express, etc. erst in einigen Jahren wenn überhaupt ohne ATX und PCI arbeiten von daher, außerdem muss ich von meiner Intel Celeron 900MHz weg, die ist so langsam ...
Also würde es auch reichen, wenn ich nen 3GHz Pentium 4 nehme, statt 3,2 GHz?
Sind 7-8% Leistungsunterschied zwischen dem 3 und dem 3.2 GHz!

[hasch]

Vielleicht könnt ihr mich noch umstimmen, welcher AMD 64 liegt den bei den 32-Bit Programmen gleich dem 3GHz oder 3.2 GHz Pentium 4 und ist gleichteuer oder billiger!?