[Stefan_der_held]

Eine letzte Frage .nano:

Kann man die LiveCD gut für Demonstrations Zwecke nehmen oder sollte man dafür besser das ganze in eine VM schmeißen? (vom Umfang her)...

Oder fehlen die genannten Funktionen auf der LiveCD?

Nachtrag:

Da sich mein Kollege nicht blicken lässt und ich nicht hinterher-renne hat sich das Problem für mich erledigt. Danke aber nochmal an alle die geholfen haben

Dieser Beitrag wurde von Stefan_der_held bearbeitet: 19. August 2007 - 10:44

[.nano]

Ist shcon länger her, dass ich mir die LiveCD angeschaut hab, aber afair ist es genau dasselbe, bloß erweitert, wie die Standard-Install von Zenwalk.

[TheRedKingofELC]

Der Thread hier geht ja schon richtig lange o.O

Nun ja, dann werd ich auch mal was dazu sagen:

Also atm fahre ich ein Debian unstable System....seit letzten Sommer, bin dann dabei auch geblieben...voher habe ich natürlich mit Stable begonnen. Der Vorteil war zwar, dass es immens "Stabil" war...ich hatte nicht einen Absturz...nichtmal ein Programmabsturz....allerdings war hier der nachteil, dass es der "neuen" Software einfach hinterherhinkt. Das ist in unstable dann nicht mehr so...naja, hat halt alles seine vor-/nachteile...unstable würde ich einem Anfänger nicht empfehlen...kann schonmal passieren, dass man da diverse konfigurationsdateien per Hand modifizieren muss, weil man sich z.B. durch ein update was zerschiesst...würde in Stable nicht passieren.
Ach ja & was ich auch gut finde....das Debian eine wirklich lange Stabilisierungsphase hat...die wird zwar manchmal überschritten, aber wenn es einmal Stabil ist, dann ist es das auch wortwörtlich....das fehlt mir manchmal bei so einigen anderen Distributionen nichts gegen die anderen distri's
Kann auch sein, dass manche es schnell haben wollen, was die stabilisierungsphase angeht, hier kann man es drehen wie man will....

So das ist meine Meinung zu Debian...

Gentoo finde ich auch wirklich gut, allerdings fehlt mir leider die Zeit...es ist sehr zeitaufwändig....und Anfängern nicht zu empfehlen, da es dann doch schon ein notwendiges Know-How erfordert....zumindest meiner Meinung nach....kann ja sein, dass andere das anders sehen

[sкavєи]

Zitat (rob2k: 29.11.2007, 03:28)

Leute, die gleich auf Linux umgestiegen sind, fällt wohl der Einstieg leichter, als welche die switchen oder gar in den Anfängen mit Windows stehen. =)

Das würde ich gar nicht so unbedingt sagen. Ich habe früher irgendwann mal SuSe 7.2 auf dem Rechner gehabt, bin dann aber doch wieder eine lange Zeit auf Windows hängengeblieben. Nach etwa einem Jahr habe ich dann mal Debian auf einem Desktop ausprobiert, bin aber immer wieder irgendwie zurück zu Windows. Dann hatte ich ein altes Notebook mit integriertem Drucker (ja, sowas gab's mal, von Canon) geschenkt bekommen und wollte auf dem System einen Printserver einrichten, da nahm ich wieder Debian zur Hand und weil noch Ressourcen übrig blieben ein kleiner Home-FTP und Test-Apache. Nach einiger Zeit bin ich dann wieder auf ein Desktop-Linux umgestiegen (mittlerweile gab es Ubuntu 5.04 oder so). Damit kam ich gut klar, zumal es auf Debian basiert, womit ich ja schon Erfahrung hatte. Später bin ich dann doch wieder zu Debian und dabei geblieben. Auf meinem Notebook läuft Arch Linux, weil's einfach schneller ist und nicht so tot-gepatcht wie Debian.
Aber ich persönlich würde mich als einen der von dir genannten "switcher" bezeichnen und komme sehr gut zurecht. Sicher, es hat einige Jahre gedauert, bis ich soweit war, aber ich denke, man sollte nichts erzwingen. Das frustet nur, wenn man am Ende doch wieder das ganze system runterhaut um Windows zu installieren, weil irgendein Kleinkram nicht läuft wie man es will.

[ph030]

Zitat

Mittlerweile sind die recht einfach geworden, vorallem ubuntu.

Einfachheit ist wohl eher ein Frage der Perspektiv, das lässt sich nicht pauschal greifen. Für mich ist Ubuntu einfach nur extremst kompliziert und umständlich - bis ich das mal so zum Laufen bekomme, wie ich es gerne hätte, kann schon mehr als nur "einige Zeit" vergehen

Also in Zukunft bitte etwas weniger Pauschal-Denken, danke.

[.nano]

h0nk sagte:

Er sollte es in "einsteigerfreundlich" umändern, dann kannst du weniger motzen.

Nennen wir es doch gleich Idiotensicher

[helmutulrich]

Hallo allerseits,

gerade im Forum angekommen (eigentlich wg. eines Windows-Problems), möchte ich auch gerne meinen Senf dazugeben :-)

Ich nutze Linux seit 1996 und habe mit SuSE Linux 5.3 angefangen. Nachdem ich mich über 6.3, 7.1, 9.1 zu 10.2 hochgearbeitet habe, zwischendurch mal einen Debian-Server aufgesetzt und diverse Ubuntu LiveCDs getestet habe, bin ich nun bei Gentoo gelandet.

SuSE 7.1 lief bei mir extrem lange auf einem Uralt-Server ohne irgendwelche Mucken. Aber nachdem ich auf meinem Desktop mit aktuellen SuSE-Distributionen herumexperimentiert habe, hatte ich schnell die Nase voll von SuSE. Der Support ist zwar prima, aber ich finde es extrem nervig, für eine neue Programmversion gleich einen Versionssprung des Betriebssystems durchführen zu müssen. Jeder Sprung von einer SuSE-Version zur anderen bringt ungeahnte Schwierigkeiten und Ärgernisse bei der Systemkonfiguration mit sich. Ähnlich verhielt es sich bei Debian. Ubuntu ist bei mir wegen der starken Gnome-Lastigkeit durchgefallen. Ich mag Gnome nicht, weil ich die Menüführeung nicht wirklich durchschaue und somit meine liebe Last mit der Bedienbarkeit habe.

Erst Gentoo mit dem Fehlen von Versionen macht es mir einfach, mein System aktuell zu halten. Natürlich war es frickelig, zunächst das System aufzusetzen, aber Gentoo war bislang das erste OS, bei dem ich genau bestimmen konnte, was ich wollte. Nachdem alles lief, habe ich mir ein Skript mit den notwendigen emerge, revdep-rebuild und etc-update -Befehlen gestrickt, welches ich nun regelmässig aufrufe. Im Gegensatz zu SuSE, wo man zunächst die aktuelle Version herunterladen, eine CD brennen und dann ein System-Upgrade mit ungewissen Auswirkungen auf die Konfiguration starten muß, finde ich das Starten eines einfachen Skriptes wesentlich komfortabler und vorhersehbarer.

Ich will bestimmt keine Linux-Distro schlecht machen. Jede hat ihren Anwenderkreis und wird dort bestimmt ihren Zweck hervorragend erfüllen. Aber es ist ja nun mal so, daß jeder andere Ansprüche an sein System stellt und somit jeder sein eigenes System finden muß. Gerade das macht den Reiz von Linux aus, jeder hat die Freiheit, sich sein System auszuwählen, und wenn kein passendes gefunden wird, sein eigenes zu erstellen. Das mag kompliziert sein, aber Freiheit war noch nie einfach ;-)

In diesem Sinne,
happy kernel hacking!

Helmut

[ndeath]

Und wie siehts mit dr aktuelle SuSE Version aus im vergleich zu (K)Ubuntu?

"Früher" hatte ich mal einige SuSE Dist. jedoch hab ich mich aus Zeitgründen wieder davon verabschiedet.
Ich war damals zufrieden damit!

Warum ist Ubuntu der SuSE Dist. vorzuziehen?

Dieser Beitrag wurde von ndeath bearbeitet: 09. Januar 2008 - 12:21

[ph030]

Zitat

Warum ist Ubuntu der SuSE Dist. vorzuziehen?

Wie kommst du auf den Gedanken, dass es das wäre?

Vorzuziehen ist das, was einem am meisten zusagt, ergo muss man selber alles testen, was in Frage käme. Meistens sind die Umsteiger dafür allerdings zu faul und nehmen somit das Erste, was halbwegs funktioniert - was dann halt oftmals (leider) *buntu ist.

[Großer]

Hallo Benji,

Ubuntu und Co sind da zu Anspruchsvoll.
Wenn dann sollte es eine Distri mit Fluxbox, Openbox oder anderen sein. Slackware etc.
Welche genau kann ich dir auch nicht sagen, aber vielleicht hilft dir das hier.