Norton Personal Firewall 2004
#1
geschrieben 12. Juni 2004 - 09:50
Anzeige
#2
geschrieben 12. Juni 2004 - 11:31
(Falls du fragst: Ich mein's ernst. Schau dir mal http://www.dingens.org an.)
Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 12. Juni 2004 - 11:35
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#3
geschrieben 12. Juni 2004 - 11:42
hast du schon auf der emule seite unter help&support, ports, firewalls and router nachgelesen ? oder hier ? schon probiert den port zu ändern, also 4661 durch was anderes zu ersetzen... und da das lowid problem sehr oft vorkommt (deshalb werden firewalls auf inet-seiten der file-sharing proggies nicht empfehlt) schau mal mit google.. zb das hier
und wenn alles nicht hilft, sag bescheid
Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 12. Juni 2004 - 11:45
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#4
geschrieben 12. Juni 2004 - 11:50
Bekommt man überhaupt mit einer Deinstallation NIS2K4 vollständig vom System wieder runter? Oder ist am Ende unsicherer als zuvor und man muss das System wieder ganz neu aufsetzen?
#5
geschrieben 12. Juni 2004 - 11:52
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#6
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:37
Zitat (Rika: 12.06.2004, 12:31)
Und wie ich schon immer sage: Rika und seine Jünger haben keine Ahnung
von Firewalls und plappern immer den gleichen kuatsch nach, den sie wohl
auf irgendwelchen fadenscheinigen Seiten nachgelesen haben um sich
hier zu profilieren...immer wieder das gleiche!
Allerdings vermute ich auch, dass die Norton Firewall nicht
besonders gut ist...Ein Bekannter hat auch Problme mit dieser Norton-Firewall.
Gruss Svenja
#7
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:41
hier geht es ja auch um die norton firewall, wenn du also ausser kritik etwas konstruktives beitragen kann, da du ja ahnung hast, bitte schön...
Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 12. Juni 2004 - 12:42
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#8
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:42
Zitat (Strider: 12.06.2004, 13:41)
Ja, genau!
und nicht "um diese Dinger"!
@Strider
Zumindest schreibe ich hier nicht: "hehe ok stimmt"...!
und Rika ist hier wieder als "1 'versteckte' Mitglieder" unterwegs...
Du kannst Dich wohl sonst nirgends mehr sehen lassen?!
Dieser Beitrag wurde von Superia bearbeitet: 12. Juni 2004 - 12:48
#9
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:47
Nebenbei, in diesem Falle ist das Getrolle offensichtlich, denn das Ding macht, wie der OP beschriebt, offensichtlich Probleme.
Was du nicht wahrhaben willst, ist, daß sowas bei hostbasierenden Paketfiltern prinzipbedingt der Fall ist. Denke mal bitte darüber nach, wie "Firewalls" funktionieren, bevor du hier unbedachte Beiträge postest. Und ich kann mit Fug und Recht anmaßen, daß ich davon mehr Ahnung als du habe, weil ich keinen technischen Unsinn behaupte und mich ernsthaft damit auseinandersetze, als wie du, die du nur Marketing-Gesocks nachbrabbelst, ohne mal ernsthaft Netzwerk- und Code-Auditing zu betreiben, die nämlich deine Behauptung widerlegen würden.
Um konkret zu werden: Du selber postest nur Gemeckere und nix Produktives, und wirfst mir vor daß ich das angeblich tun würde, was zeigt, daß du meine Postings wohl nicht mal liest. Sowas bezeichnet man als Trollen!
@Strider: http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER...011102145416928
Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 12. Juni 2004 - 12:50
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#10
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:47
ich darf doch meine eigene meinung noch posten oder ?
und jetzt schluss bitte, nur was posten was mitm thema zu tun hat
@rika danke kann nützlich sein
Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 12. Juni 2004 - 12:48
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#11
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:51
Zitat (Rika: 12.06.2004, 13:47)
Nun gut, damit scheinst Du dich ja bestens auszukennen, oder?
#12
geschrieben 12. Juni 2004 - 12:54
Zitat
Wozu dann bitte schön Firewall ?
-------
Und ich bin immer noch der Verfechter eines Firewallsystems in einem Router...
Der kann net so einfach gehackt werden (ausser du hast ne kaputte Firewall wie Norton druff...)
Mal davon abgesehen ist Firewall meines Erachtens zum grössten Teil überflüssig, wenn der Rechner richtig konfiguriert wird... siehe Rika ...
#13
geschrieben 12. Juni 2004 - 13:02
@Dante33: Per Definition und auch per sicherheitstechnischer Funktion muss das Firewalling-System ohnehin vom zu schützenden System getrennt sein. Application Control, NDIS-Separation und/oder Windows-Rechtemanagement sind leider nicht als Trennung geeignet. Insbesondere mit letzterem habe ich mal ziemlich technisch gehadert, Stichwort: Shatter Attacks. Dagegen, liebe Superia, ist übrigens jede PFW anfällig.
Den Router zugunstesprechen muss man, daß Billig-Router meist nicht anfällig für NAT Table Poisoning sind (teurere Router meist schon) und heutzutage die meisten Router auf Embedded Linux basieren und damit auch nicht anfällig gegen Refragmentation Header Rewrite sind und/oder striktes Routing am WAN-Interface betreiben.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
- ← Tcpa
- Sicherheit
- Snmp Port →